По поводу мыслей на последних страницах:
Про ИД. Человек может проявлять себя по нему больше и чаще чем по ЭГО. Это бывает, правда не есть хорошо, вроде недоразвитости, подростковости. Я такая, и вряд ли одна я. С фоновой вообще запросто так происходит. Так что проявленность - не показатель. И некое молчание ИДа ради того чтобы не задеть дуала - соционический миф.
Про Неокосмизм, освоение космоса и прочее. Скажем так, если бы я решила как-то влиться в процесс освоения космоса, я бы выбрала тех ребят которые "Нас интересуют только мыши...", то есть вне политики, социальных сфер и прочее. Никаких "пакетов" оптом. И тут Парф может злиться, но не скрою, у меня проскакивают мысли что темы развития космической области конкретно для Неокосмизма являются чем-то вроде универсального эффективного паровоза, призванного довезти груз из модели общества, идеологии, социальных реформ, iмперского мышления и прочих подобных штук. Космос и робототехника - популярные темы, программированию и робототехнике сейчас пытаются учить на курсах детишек, которые даже читать не умеют, это в тренде. Илон Маск опять же раскрутил тему. Пока что я вижу что если человек выберет это сферой своих интересов - Неокосмизм ему не обязателен. Это даже не камень в огород, это просто факт.
Про занятия и интересы как признак логики/этики тоже так себе. В лучшем случае говорит о том что функция в ценностях. У того же Istanaro много раз спрашивали, он отвечал что в теоретически физике много Гюго и Дюма. Для себя я больше смотрю на что человек опирается, что использует как костыль, куда уходит если ситуация нестандартная и т.п, что происходит в конфликте. Если понаблюдать подольше, вполне ясно что этикам не нужен логический костыль, а логикам - этический. С Парфом в этом моменте я кстати затрудняюсь. С ним всё кончается этикой, но эта этика как бы самозарождается вокруг него как вихрь. А он - типа домика Элла посреди урагана ))
Да, за свою версию не цепляюсь особо. Но в голосовалке пусть будет что ли
