ТИПИРОВАНИЕ МЕЛИАН- Зимний фест типирования!

[Грим]

Что странно для этика.

Не, я эмоции читать умею, но какой они несут смысл относительно меня - я не знаю. Зачем человек делает что-то в мой адрес - я тоже не знаю. Но меня такие темы почему-то волнуют и заставляют беспокоиться.

Думаешь, єти действия всегда должні иметь какие--то понятніе, связанніе с тобой обьяснения? А сама для себя обьясняешь свои поступки в отношении других людей?

Ы. Нет, конечно. Не все и не всегда, но в каждом поступке есть причина, а раз действие направлено на определенный элемент, значит зачем то этот элемент нужен тому, кто направлял это действие, разве не так?
Я сама могу себе же объяснить, зачем я делаю что-то в отношении кого-то. Свои мотивы мне понятны.

Я смотрю на человека, как на вакуум с находящимися в нем хаотично перемещающимися єлементами. И сверху на всю єту красоту надеті шаблоні поведения. Шаблоні поведения разніх людей всегда чуть отличаются, а могут вообще біть как будто приобретенніми на разніх планетах, но использование любого такого, даже самого непонятного для меня шаблона не означает абсолютно ничего. То есть если человек ведёт себя типично для себя - думать не о чем, он живет на автомате. Просто как умеет. Как програмируемій биоробот. Конкретно со мной возможно могут біть связані только неконтролируеміе сбои программі.

Ну а я не могу жить без объяснений. Всегда должны быть начальные точки отсчета и конечные - причины и следствия. Хорошо, когда собеседник осознает мотивы своих поступков и честно тебе о них докладывает. Это самый оптимальный для меня формат взаимоотношений. Когда человек не может объяснить свое поведение, то меня это отталкивает. Такие пироги.

Потому, что єтому поведению научила их жизнь и ничего сверх того.

[Brittany_]

Меня смущает в версии Есенина пара вещей из-за которых у меня не получается принять эту версию полностью.

1) я рационал и мне легче всегда было общаться с такими же рационалами
2) Жуковы меня отталкивают, а не привлекают
3) в конфликтах я не умею вести себя дипломатично, люблю обострять ситуации

Это не показатель. Ну показатель, но не самый явный
Зато то что говоришь ,что не улавливаешь детали эмоций - это не за этика. Черная этика хорошо видит эмоции других людей (а не только выражает свои), может прочувствовать состояние другого и по возможности направить чужие эмоции в какое-то русло. Поэтому считается, что черная этика - это этика "толпы", коллективов (больших и маленьких).
Допустим, лично я как интроверт (и просто довольно замкнутый человек) на толпу в прямом ее смысле плевать хотела , но при этом же я реально вижу чужие внутренние состояния, просто чувствую их. А уж если человек мне близок по факту (и значим для меня) я очень эмпатична в этом случае, я его чувствую буквально как себя. Так же сколько себя помню (именно с раннего детства ) я обожала наблюдать за звездам, певцами, наблюдать за их мимикой и как выражаются разные состояния на лицах разных людей (причем очень тонкие, незаметные на первый взгляд). Если этого нет ,этика вряд ли ведущая...

[Brittany_]

А можно немножечко смысл развернуть?

Время твоей жизни - это по сути мягкий кусок глины и тебе решать, какую фигурку из нее вылепить.

Интересная метафора.
И сенсорная, при том что понятие по сути БИ-шное..

Немного есть, плюс, время как бы теряет движение (оно ведь становится застывшей фигурой) . Хотя, возможно, так и творческую БИ можно заподозрить - время как инструмент.
Я заметила, что сама такие образы не использую и не очень их люблю, если встречаю в каком-то тексте- когда что-то абстрактное описывается через очень конкретные физические ощущения ("время как пластилин", "чувства рассыпались как бусы ", и прочее).

[Jage Bo]

А можно немножечко смысл развернуть?

Время твоей жизни - это по сути мягкий кусок глины и тебе решать, какую фигурку из нее вылепить.

Интересная метафора.
И сенсорная, при том что понятие по сути БИ-шное..

Это чтоб вам понятнее было. А так в моей голове каша. На БИ-шном языке я не смогу объяснить это, потому что БИ-шный язык - это язык образов в первую очередь.

Для меня эта фраза звучит, как сцепка БИ+ЧС.
Единственный выбор, который мы должны сделать, это решить, что делать со временем, которое нам отведено.
При этом "время" рассматривается как некая застывшая и неизменная субстанция, а вот "выбор", "должны" и "решить" уже к ЧС, и тут как раз предполагается поле для творчества.

Т.е. такая фраза, в моем понимании, может быть характерна для ЧС в Эго и БИ в СуперИде...

Поэтому мне захотелось узнать, как ты эту фразу понимаешь. Я спросила: что зацепило? И немного споткнулась об ответ: согласие со смыслом. Потому что мне, как многомерному ЧИ, совершенно ясно, что смыслов в этой фразе много. Просто даже потому что каждый поймет по разному.


И получив уже твою интерпретацию фразы удивилась как ярко выраженно прозвучавшей сенсорике, так и что теперь уже "время жизни" предполагает пространство для манипуляций...

Я бы предположила маломерную интуицию. Этику и сенсорику в Эго.
Еще и из-за описаний, о том, как чувствуешь чужое отношение к тебе.

[Буран]

Я бы предположила маломерную интуицию. Этику и сенсорику в Эго.

[ornithologist]

Раз так вышло, что чуть позже началось движение, то пару дней можно еще дать. Расчехлитесь.

[Sarin]

Зато то что говоришь ,что не улавливаешь детали эмоций - это не за этика.

Чтобы их улавливать, нужно тщательно рассматривать собеседника по сути, а я в лица людям не люблю смотреть долго. Контакт глазами тоже не нравится.

Так же сколько себя помню (именно с раннего детства ) я обожала наблюдать за звездам, певцами, наблюдать за их мимикой и как выражаются разные состояния на лицах разных людей (причем очень тонкие, незаметные на первый взгляд). Если этого нет ,черная этика вряд ли ценностная.

Во, мне нравятся тонкие и незаметные эмоции на лицах людей. Они так лучше смотрятся, мне кажется. Громкие и открытые не люблю и сама не выражаю.

Я заметила, что сама такие образы не использую и не очень их люблю, если встречаю в каком-то тексте- когда что-то абстрактное описывается через очень конкретные физические ощущения ("время как пластилин", "чувства рассыпались как бусы ", и прочее).

А ты бы как тогда описала время? У меня просто не хватает словарного запаса, что ясно и доходчиво описать явление времени из цитаты в моей подписи.

Для меня эта фраза звучит, как сцепка БИ+ЧС.
Единственный выбор, который мы должны сделать, это решить, что делать со временем, которое нам отведено.
При этом "время" рассматривается как некая застывшая и неизменная субстанция, а вот "выбор", "должны" и "решить" уже к ЧС, и тут как раз предполагается поле для творчества.

Т.е. такая фраза, в моем понимании, может быть характерна для ЧС в Эго и БИ в СуперИде...

На самом деле меня эта цитата просто мотивирует. Пока я эту фразу не прочитала в книге, я даже не задумывалась о том, что каждый человек - это творец своего времени (истории жизни).
Нет, это и так как бы очевидно, что люди управляют своей жизнью, но я привыкла плыть по течению и не задумываться о том, как и куда мне потратить свое время с максимальной для себя пользой, а сейчас стараюсь именно по такому принципу и жить. Многое из своей жизни исключила, со многими людьми больше не общаюсь, хочется заниматься чем-то, найти хобби. Ищу себя в этом круговороте и стараюсь избегать всего не полезного.

Поэтому мне захотелось узнать, как ты эту фразу понимаешь. Я спросила: что зацепило? И немного споткнулась об ответ: согласие со смыслом. Потому что мне, как многомерному ЧИ, совершенно ясно, что смыслов в этой фразе много. Просто даже потому что каждый поймет по разному.

Я не вижу тут никаких других смыслов. Я вижу тут ровно тот смысл, который в эту цитату вложил автор. И я уверена, что я поняла его правильно. А что видят другие - меня не волнует, если честно.

Я бы предположила маломерную интуицию. Этику и сенсорику в Эго.
Еще и из-за описаний, о том, как чувствуешь чужое отношение к тебе.

А что там с отношением чужим? Я ведь чужое отношение вообще не понимаю, грубо говоря.

[Xanthan Gum]

"многое из жизни исключила, со многими людьми больше не общаюсь" - это не плыть по течению

[quarz]

Я бы предположила маломерную интуицию. Этику и сенсорику в Эго.

Адепты-с школы Эглит и не такое могут

[Буран]

Я бы предположила маломерную интуицию. Этику и сенсорику в Эго.

Адепты-с школы Эглит и не такое могут

Не, ну есть, скажем, Хельветика, который тоже типирует по Эглит, но у него получается неплохо.

Я всё-таки думаю, что дело не в инструменте, а в его использовании.

[Brittany_]

Зато то что говоришь ,что не улавливаешь детали эмоций - это не за этика.

Чтобы их улавливать, нужно тщательно рассматривать собеседника по сути, а я в лица людям не люблю смотреть долго. Контакт глазами тоже не нравится.

я бы не сказала, что в момент общения пристально рассматриваю кого-то,все это на автомате считывается и чувствуется .То что я рассказывала про звезд и детство -думаю, это был интерес по творческой (я еще потом это все воспроизводила и занималась подражательством иногда)
В любом случае, этик не будет равнодушен к людям, даже у интроверта они будут в приоритете в плане внимания (а не что-то объективное или неодушевленное)

[Brittany_]

А ты бы как тогда описала время?

Я уже много писала про время на форуме. В любом случае, для меня это явление, в котором я по сути живу и нахожусь всегда, это необходимое и естественное явление как воздух. Это не инструмент и не материал для чего-то.
"Счастливые часов не наблюдают" - это не про меня (я всегда во времени) и меня это не напрягает совершенно- его контролировать ,точнее, практически на автомате отслеживать .

[Sarin]

А ты бы как тогда описала время?

Я уже много писала про время на форуме. В любом случае, для меня это явление, в котором я по сути живу и нахожусь всегда, это необходимое и естественное явление как воздух. Это не инструмент и не материал для чего-то.
"Счастливые часов не наблюдают" - это не про меня (я всегда во времени) и меня это не напрягает совершенно- его контролировать ,точнее, практически на автомате отслеживать .

Я тоже постоянно слежу за временем без причины и мысленно перескакиваю с прошлого в настоящее, с настоящего в возможное будущее. Из благополучного будущего в неблагополучное будущее. Пытаюсь как можно точнее рассчитать вероятность неблагополучного будущего, а потом придумываю способы избежать его. Это я хорошо умею.

[Brittany_]

Я тоже постоянно слежу за временем без причины и мысленно перескакиваю с прошлого в настоящее, с настоящего в возможное будущее. Из благополучного будущего в неблагополучное будущее. Пытаюсь как можно точнее рассчитать вероятность неблагополучного будущего, а потом придумываю способы избежать его. Это я хорошо умею.

Тогда возможен Бальзак все-таки. Я не могу сказать , что прямо вижу исход дела (не экстрасенс ) .Но какое-то ощущение происходящего или возникновения чего-то нового на горизонте есть (и обычно большого или значимого). И намного чаще в оптимистичном ключе.
Если другие волнуются за будущее или за какую-то ситуацию, вот тут действительно могу их приободрить (этот момент как из описания). Если захочу , могу и негативные перспективы накатать Но если я это делаю, то обычно очень осознанно и иногда чтобы потроллить, честно говоря. Ну или когда я знаю ,что это необходимо сказать. Если же серьезно и глобально, то негатив не люблю и не нагнетаю его.
Ну еще разница в самих прогнозах,у бальзаков они все-таки логические , связанные с перспективами экономическими, например (чего у меня нет).

[Sarin]

Но какое-то ощущение происходящего или возникновения чего-то нового на горизонте есть (и обычно большого или значимого)

У меня тоже такое есть, но я обычно с опаской как-то отношусь к новому.

Если другие волнуются за будущее или за какую-то ситуацию, вот тут действительно могу их приободрить (этот момент как из описания).

А если ты знаешь, что будущее действительно будет не айс, то все равно будешь подбадривать что-ли?

Если захочу , могу и негативные перспективы накатать Но если я это делаю, то обычно очень осознанно и иногда чтобы потроллить, честно говоря. Ну или когда я знаю ,что это необходимо сказать. Если же серьезно и глобально, то негатив не люблю и не нагнетаю его.

Правильно, люди не любят этого. У меня не получается не нагнетать. Я всегда во всем сомневаюсь и начинаю ожидать заранее худшего, чтобы подстраховаться. Потому у меня и "режим защиты" включен постоянно.

Ну еще разница в самих прогнозах,у бальзаков они все-таки логические , связанные с перспективами экономическими, например (чего у меня нет).

Типо, у кого сколько денег убавится из кошелька в случае чего?