Соционический уголок

[Orcus]

Воля это затащить стиральную машину на второй этаж и потом три месяца мучится от боли в спине?

Если это нужно- то да. Просто обычно волевые сенсорики стараются иметь побольше денег и соответственно нанимают людей на такую работу. Но к примеру, человек с сильной волевой сенсорикой, родившийся в бедной семьё в каком-нибудь далёком колхозе во времена СССР, не обладая связями и без надежды на карьеру, и вообще на возможность учёбы в универе (кто ж тогда будет семье помогать)- вполне мог пойти работать шахтёром. Тогда они считались привилегированной кастой, несмотря на тяжелый труд. Им кроме того что хорошо платили, выдавали дефицитные товары и мебель, ещё и квартиры давали побольше и получше. И что немаловажно- большие деньги платили СРАЗУ.

Насчёт интеллекта- это не ТИМно. Да, возможно, среди ученых-физиков больше ЛИИ или ИЛЭ или ЛСИ. Но это потому что фокус их внимания чаще в этой сфере. А сфера тех же Гамлетов- шоу. Но если вспомнить Шекспира, Гёте, из более современных Нуриева (с его ТИМом ЭИЭ на форуме вроде не было разногласий)- то это явно очень умные люди, с интеллектом выше среднего. Так что общий уровень интеллекта зависит не от логики/этики, а в целом от конкретного человека. В конце концов, на планете 7 с лишним миллиардов живёт, а ТИМов всего 16. Очевидно, что внутри каждого ТИМа из сотен миллионов человек- уровень интеллекта будет разным

[Speranza]

На сайте ШГС опубликованы тексты докладов Виктора Гуленко с сентябрьской конференции:

Сравнение типов Лирик (INFP) и Гуманист (INFJ) в MBTI и Гуманитарной соционике

https://socioniks.net/article/?id=266

Описания ЭИИ и ИЭИ по функциям, а также фирменная изюминка Гуленко - сопоставление типов по 10 различиям - кажется мне достаточно объективными, отражает большой практический опыт.

Что мне не нравится: Гуленко сильно принижает оба типа, когда пишет о том, как понимает их миссию.

Для ИЭИ вся миссия сводится к "умиротворению Беты", как будто вне своей квадры Лирик не нужен и ни на что другое не способен.

Миссия ЭИИ понимается несколько шире, стабилизирующая роль в квадре упоминается в самом конце, и основной акцент сделан не на квадральной роли, а на общей гуманитарной установке: "добротой и терпением добиваться перемен к лучшему". Допустим, для определённой части ЭИИ это так и есть, но принадлежность к типу не гарантирует наличие доброты и терпения.

А вот это по-настоящему интересно:

Закрадывается мысль, что обе модели, - и МBTI, и модель «А», - произвольны.
Это не отражение психической реальности, как она есть на самом деле,
а всего лишь объяснительные схемы, позволяющие тем или иным способом упорядочивать
разрознённые данные
о предпочтениях людей. Поэтому с принципиальной точки зрения, всё равно,
какой моделью пользоваться.
Скорее, это дело вкуса, традиции и других субъективных предпочтений.

Мысль совершенно здравая, по ЧЛ. Пока что только "закрадывается", но если довести её до логического завершения - то Гуленко придётся отказаться от монополии на истину и признать, что его собственные модели также произвольны.

Общий вывод:

Я на стороне тех, кто считает, что тип – это не рамки, которые вас ограничивают, а набор инструментов, которые помогают вам расти.
Всё дело в том, как вы будете эти инструменты, которые предоставила вам природа, использовать в жизни.

[ENTP]

INFp - это Достоевский, а INFj - Есенин.

Дихотомия judging-perceiving относится к экстравертной функции в паре двух ведущих.

[Speranza]

INFp - это Достоевский, а INFj - Есенин.

Дихотомия judging-perceiving относится к экстравертной функции в паре двух ведущих.

Я об этом раньше читала ( в смысле, что экстравертные типы в соционике и МБТИ совпадают, а интровертные надо трактовать как квазитождественные), но не очень-то поняла смысл, плохо разбираюсь в теории МБТИ по функциям. Так, как Гуленко описывает в этой статье порядок функций - выходит запутано и совершенно нелогично.

[Speranza]

Ссылка на статью "Соционика. Уровень развития функции: гуманитарное измерение"

https://socioniks.net/article/?id=267

Выше в этой теме я подробно разбирала все пункты, теперь вижу, что не стоило этого делать.

Если соционические модели и трактовка функций всё равно произвольны, то любая точка зрения будет в чём-то правильной
(скорее всего, по развитым функциям автора), но в любом случае субъективной.

[Speranza]

Определение признака рац/иррац с сайта Данидина:

Соционический признак ир/рациональности описывает склонность субъекта к запрограммировано-последовательному (рациональность) либо адаптивно-гибкому (иррациональность) поведению.

Рациональный субъект в своём поведении опирается на предустановки сознания, всегда имеющие в своей основе социальную природу и придающие его статической позиции либо динамической деятельности направление ("вектор"). Он мыслит и действует ориентируясь на то, как его позиция соотносится с позицией общества, и оценивает свой успех также относительно того, смог ли он вызвать у общества желаемую реакцию, произвести в нём желаемые перемены, или нет.

Иррациональный субъект опирается на базовые биологические инстинкты, его реакции спонтанны и в большинстве случаев более непредсказуемы. Целью иррационального субъекта является увеличение собственных "скалярных" характеристик - индивидуального потенциала личности и качества её внутреннего метаболизма. Реакция общества не является для него самоцелью, он если и использует общественное мнение, то лишь в манипулятивных целях, для решения задач индивидуального выживания.

Получается так, что иррациональность - естественная природная установка, а рациональность может быть выработана воспитанием и социализацией.

На ФБ в группе НИИС один ИЛЭ усильно доказывал, что рациональных типов нет в природе, а все рациональные проявления являются результатом насилия.

[Speranza]

Наблюдаемые проявления рациональности по Данидину:

Основные смысловые кластеры, связанные с полюсом рациональности (моё обобщение данных из разных работ В.Л.Таланова)

1. Планирование своего времени (есть план рабочего дня и жизни в целом), развитое чувство времени, не путается в датах
2. Собранность, целеустремленность, трудолюбие, сильная воля в плане последовательности реализации стремлений, опережающее решение проблем, не отвлекается на удовольствия
3. Тщательность проработки материала, склонность к перфекционизму
4. Интерес к проблемам социума, желание быть в курсе новостей, в т.ч. политической жизни
5. Предпочтение предсказуемого окружения, в котором ничего не меняется: домоседство, стабильный быт, стабильная работа, стабильный круг друзей и привязанностей
6. Внушаемость мнением и ценностями большинства, стремление к предсказуемости для других, законопослушание, дисциплинированность, обязательность, правдивость
7. Жёсткость и устойчивость моральных ценностей, верность в дружбе и браке
8. Трудности с сексуальным раскрепощением, наличие табу в сексе, нет склонности к перверзиям
9. Высокая мышечная напряжённость, мышечные зажимы
10. Физический план - скорее узкое лицо и тонкококостное телосложение

Вот опять же: за исключением двух последних пунктов это всё такие качества, которые возможно сознательно воспитать, развить или внушить.

[Speranza]

О социальном характере рациональности и о том, что этот признак не принадлежит к фундаментальным, писал Виктор Саенко ещё в 2002 году.

Итак, можно переопределить иерархию ПР. Рациональность-иррациональность образована двумя высшими признаками: статикой-динамикой и экстраверсией-интроверсией.
Поэтому её есть соблазн определить в базовые. Однако, эта дихотомия вторична от признака статика-динамика, который реально не подлежит социализации и экстраверсии-интроверсии, чья принадлежность к базовым и фундаментальным признакам не вызывает у занимающихся серьёзно соционикой и знающих соционику всерьёз сомнения.
Т. к., он связан с настроем индивида на объект или субъект системы отношений. Аналогично нет сомнений ни у одного соционика с образованием физика, на дихотомии сенсорика-интуиция и логика-этика, т. е., неопределённость восприятия на уровне человека информации о пространстве/времени и структуре материи/энергии взаимодействия.
Признак же рациональность-иррациональность реально может подлежать социализации.

Пример: с рационала могут требовать выполнения сразу нескольких дел или когда иррационал подходит к разговаривающему рационалу без задней мысли о том, что тому трудно будет взаимодействовать сразу с ним и тем, с кем он разговаривает, получая упрек: «Не видишь, мы разговариваем?!».

Определение же статики-динамики дано А. Аугустинавичюте [1, с. 151], и там же, на с. 63"65, ещё до построения модели А, строились блоки статики и динамики. При типировании этот признак определяется одним из первых. Возможно, на генетическом уровне обусловлены четыре признака — этот и три из базиса Юнга-Аугустинавичюте, кроме рациональности"иррациональности.

Таким образом, принимая во внимание, во-первых, что с этим признаком нельзя одноступенчато описать ПР путем производным от базовых, а с правостью-левостью " можно и во-вторых, это " легко социализируемый признак, можно опустить рациональность-иррациональность из фундаментальных признаков. О необходимости заменить этот признак статикой-динамикой говорили раньше некоторые соционики, в частности Р. Степанов [15].

http://www.socioniko.net/rus/index.php/ ... ina-saenko

[Speranza]

Иерархия соционических функций и признаков действительно нужна - не столько для теории, сколько для практических целей.

Можно построить несколько конкурирующих иерархий по разным принципам, а потом смотреть на практике, какая иерархия лучше работает.

Возможные принципы: приоритет базиса Юнга над ПР, приоритет тех признаков, которые лучше изучены или лучше видны при наблюдении,
приоритетность по теоретической важности признаков для самого соционика, ориентация на академическую психологию и т.д.

[Тимур Кибиров]

Я вот недавно составил цепь типов от тонкости к плотности, есть ли такое в соционике чтото? что думаете? И получилось что в этой цепи являются дуалами первый и последний, второй и предпоследний и т. д. Основано на том, что самое тонкое (духовное) - интуиция, далее логика - более материальное, потом ещё материальнее (согласно тонким телам и чакрам по оккультизму в моём понимании) этика и самое грубое, материальное - сенсорика. Тоесть духовное тело (7е, проецируется на макушку и верх головы, Сахасрара, фиолетовый цвет), ментальное, высшее и низшее (программно-информационное или кармическое), 6 и 5, голова и шея, Аджна и Вишуддха, синий и голубой), астральное (витальное и эмоциональное (волевое, тело желаний) (4 и 3, Анахата и Манипура, зелёный и жолтый, грудь и живот, туловище), и физическое (эфирное и организм, 2 и 1, Свадхистхана и Муладхара, оранжевый и красный, низ туловища). Экстравертность тоньше интравертности (ян-инь, активность-пассивность, горячее-холодное, светлое-тёмное, вовне-внутрь, мужское-женское и т. д.). Вычислил по баллам: интуиция - 1 балл, логика - 2, этика 3, сенсорика - 4, экстраверсия - 1, интроверсия - 2. Получилось у Кихота и Лондона меньше всего баллов, по 4, потом у Бальзака, Робеспьера, Гексли и Гамлета по 5, у Есенина и Достоевского по 6, Штирлиц и Жуков - 7, по 8 у Габена, Горького, Гюго и Наполеона и по 9 у Драйзера и Дюмы.
И так вот она
ИЛЭ
ЛИЭ
ИЛИ
ЛИИ
ИЭЭ
ЭИЭ
ИЭИ
ЭИИ
ЛСЭ
СЛЭ
ЛСИ
СЛИ
ЭСЭ
СЭЭ
ЭСИ
СЭИ.

а вот, составил последовательность типов по психософии по шкале тонкость-плотность. Самая тонкая у нас тут логика (ментальный план), потом эмоция, тонкий слой астрала, далее более материальная воля, плотный астрал, и физика.
ну и вот что выходит.
ЛЭВФ
ЛЭФВ
ЛВЭФ
ЛВФЭ
ЛФЭВ
ЛФВЭ
ЭЛВФ
ЭЛФВ
ЭВЛФ
ЭВФЛ
ЭФЛВ
ЭФВЛ
ВЛЭФ
ВЛФЭ
ВЭЛФ
ВЭФЛ
ВФЛЭ
ВФЭЛ
ФЛЭВ
ФЛВЭ
ФЭЛВ
ФЭВЛ
ФВЛЭ
ФВЭЛ.

и ещё я придумал соответствие социотипов и психотипов по тонкости-плотности. Получается, что 16 социотипов в соционике соответствуют по этому признаку, так сказать, с 16 типами психософии плюс в психософии образуются 8 промежуточных. Вот список 16 аналогий и между ними промежуточные психотипы, например ЛЭФВ - это получается как бы смесь ИЛЭ и ЛИЭ. В начале ЛЭВФ, а в конце наоборот ФВЭЛ.
ЛЭВФ=ИЛЭ
ЛЭФВ
ЛВЭФ=ЛИЭ
ЛВФЭ=ИЛИ
ЛФЭВ
ЛФВЭ=ЛИИ
ЭЛВФ=ИЭЭ
ЭЛФВ
ЭВЛФ=ЭИЭ
ЭВФЛ=ИЭИ
ЭФЛВ
ЭФВЛ=ЭИИ
ВЛЭФ=ЛСЭ
ВЛФЭ
ВЭЛФ=СЛЭ
ВЭФЛ=ЛСИ
ВФЛЭ
ВФЭЛ=СЛИ
ФЛЭВ=ЭСЭ
ФЛВЭ
ФЭЛВ=СЭЭ
ФЭВЛ=ЭСИ
ФВЛЭ
ФВЭЛ=СЭИ.

[Speranza]

Я вот недавно составил цепь типов от тонкости к плотности, есть ли такое в соционике чтото? что думаете?

Тимур, возможно, в соционике что-то такое и есть ( в соционике есть много чего хорошего и разного ), но мне не очень понятны ваши схемы.
То есть, понятно, что это умозрительная БЛ - непонятно, зачем это, и как этим можно пользоваться на практике.
Ну, допустим, есть более "тонкие" и более "плотные" типы - а дальше что?

[Тимур Кибиров]

Я вот недавно составил цепь типов от тонкости к плотности, есть ли такое в соционике чтото? что думаете?

Тимур, возможно, в соционике что-то такое и есть ( в соционике есть много чего хорошего и разного ), но мне не очень понятны ваши схемы.
То есть, понятно, что это умозрительная БЛ - непонятно, зачем это, и как этим можно пользоваться на практике.
Ну, допустим, есть более "тонкие" и более "плотные" типы - а дальше что?

а дальше - дуализация, товарищи! вперёд! ну или самодуализация. тонким - уплотняться, плотным утончаться! Ура! Да здравствует баланс духа и материи!

[Speranza]

а дальше - дуализация, товарищи! вперёд! ну или самодуализация. тонким - уплотняться, плотным утончаться! Ура! Да здравствует баланс духа и материи!

По вашей системе, получается, самые сбалансированные по тонкости и плотности типы - те, что посерёдке (ЭИИ и ЛСЭ)?

[Тимур Кибиров]

а дальше - дуализация, товарищи! вперёд! ну или самодуализация. тонким - уплотняться, плотным утончаться! Ура! Да здравствует баланс духа и материи!

По вашей системе, получается, самые сбалансированные по тонкости и плотности типы - те, что посерёдке (ЭИИ и ЛСЭ)?

здравствуйте. так это вы Надия Медведовская? не узнал, точнее только щас заметил. Да, но есть ещё 4 варианта цепи, там и по-другому возможно.

[northanger]

так это вы Наталья Медведовская?

Надежда.