Соционический уголок

[Speranza]

Пополняю свою логическую заначку.

Насчёт последовательной и параллельной работы функций.

Да, обработка информации бывает последовательная и параллельная. За последовательную отвечает левое полушарие, за параллельную - правое. Я даже раскладывал по функциям, какие лучше работают последовательно, а какие - параллельно.

Spoiler: показать

Параллельная обработка информация выгоднее, поскольку позволяет обработать больше информации за единицу времени. Но она сложнее, ибо требует некоторых дополнительных затрат. Причём эти затраты различаются, в зависимости от вида обрабатываемой информации. Проблема организации параллельной обработки, обычно - во внутреннем "сцеплении" между блоками информации, которое мешает разделять её на потоки. Причём это "сцепление" может быть более или менее критичным.

Рассмотрим сложность распараллеливания, исходя из аспектных дихотомий.

1) Информацию об ассоциациях удобнее обрабатывать параллельно, чем информацию о связях, поскольку ассоциации "сцепляются" друг с другом произвольно, а связи - вполне определённым образом.

2) Конкретную информацию удобнее обрабатывать параллельно, чем абстрактную, поскольку абстрактная информация организована в иерархическом порядке, который нельзя нарушать.

3) Символическую информацию удобнее обрабатывать параллельно, чем знаковую, поскольку символ может трактоваться множеством способов, и эту многозначность удобнее обрабатывать параллельно.

4) Единичные объекты и сравнения объектов: сложно сказать, что из этого распараллеливается лучше.

5) Изолированная информация распараллеливается лучше, чем контекстная, поскольку наличие контекста усложняет разбиение информации на части.

Таким образом, по каждому аспекту можно посчитать количество факторов, усложняющих распараллеливание:
- БЛ - 3 (абстрактная, знаковая, содержит связи);
- ЧЛ - 4 (абстрактная, знаковая, содержит связи, контекстная);
- БЭ - 1 (содержит связи);
- ЧЭ - 2 (содержит связи, контекстная);
- БИ - 2 (абстрактная, контекстная);
- ЧИ - 1 (абстрактная);
- БС - 2 (знаковая, контекстная);
- ЧС - 1 (знаковая).

Таким образом:
- БЛ и ЧЛ распараллеливать сложно (причём ЧЛ - сложнее, чем БЛ);
- БЭ, ЧИ и ЧС распараллеливать относительно легко;
- ЧЭ, БИ и БС могут иметь проблемы с распараллеливанием.

Получается, что параллельная обработка информации по ЧИ-ЧС - вполне реальный вариант. Думаю, в спортивных состязаниях она практикуется вовсю.

[Speranza]

И что это вообще за "негативный опыт по функции". По каждой.

Негативный опыт по каждой функции - это её недозагруз или перезагруз ( в зависимости от того, какую позицию она занимает в модели, и какой она мерности)

Соответственно, получаем:

Недозагруз по ЧИ - отсутствие ярких внешних впечатлений, которые могут подтолкнуть работу воображения.
Перезагруз по ЧИ - изобилие внешних впечатлений, с которым воображение не может справиться, и от которых хочется сбежать куда подальше.

Недозагруз по БЭ - отсутствие близких отношений и привязанностей.
Перезагруз по БЭ - изобилие отношений и привязанностей, которые воспринимаются как слишком сложные и запутанные.

Недозагруз по БЛ - отсутствие в голове ясной логической системы и невозможность планирования.
Перезагруз по БЛ - необходимость следовать в своей деятельности логической системе и точным планам.

Недозагруз по БИ - отсутствие возможности предаваться своим внутренним мечтам и фантазиям.
Перезагруз по БИ - навязчивые внутренние образы, которые всё время лезут в голову и приносят беспокойство.

Недозагруз по ЧЭ - отсутствие возможности открыто проявлять свои эмоции и "выпускать пар" .
Перезагруз по ЧЭ - обилие проявлений чужих эмоций, которые сильно действуют на нервы и самочувствие.

Недозагруз по ЧЛ - отсутствие возможности самореализации в работе, которая подходит и нравится.
Перезагруз по ЧЛ - необходимость постоянно выполнять работу, которая не подходит и не нравится.

Недозагруз по БС - отсутствие возможности полноценно отдохнуть и расслабиться, невозможность найти свою зону комфорта.
Перезагруз по БС - постоянное состояние расслабленности, невозможность покинуть зону комфорта.

Недозагруз по ЧС - отсутствие возможности побороться и проявить свои лидерские качества.
Перезагруз по ЧС - насильственное принуждение к борьбе и конкуренции, необходимость быть лидером при отсутствии лидерских качеств.

[northanger]

Соответственно, получаем:

Обнаружила у себя очевидные проблемы с БЭ. Как ни странно, оба предложенных варианта одновременно.

[Speranza]

Обнаружила у себя очевидные проблемы с БЭ. Как ни странно, оба предложенных варианта одновременно.

Действительно странно.
Выходит, ты перегружена сложными отношениями и привязанностями, но при этом чувствуешь себя одинокой?

[northanger]

Выходит, ты перегружена сложными отношениями и привязанностями, но при этом чувствуешь себя одинокой?

Внутреннее одиночество, которое я навязываю себе насильственным образом, и великое множество всего на свете на внешнем уровне.

[Мэйпл]

Мне кажется, всё подходит всем, независимо от положения функций.

[Мэйпл]

Т.е. любое из того, что названо перегрузом и недогрузом, может напрягать любой тип.

[Speranza]

Т.е. любое из того, что названо перегрузом и недогрузом, может напрягать любой тип.

Вот мне тоже так кажется.

[Speranza]

Утаскиваю пост Александра Шмелёва с форума ЭСПП, где он анализирует и критикует взгляды Юнга на экстраверсию/интроверсию.

И еще коллеги, хотелось бы пояснить, в каком смысле теория Юнга - это архаичная теория.
Дело в том, что Юнг рассматривал свойство (функцию) "Экстраверсия - Интроверсия" как биполярное и элементарное свойство, которое не делится на другие и классифицирует людей на 2 класса - по принадлежности к полюсам. Это было простительно для его времени. Все-таки это было 100 лет назад, когда психология только-только нащупывала свои эмпирические методы исследования.

Огромный массив эмпирических данных ОПРОВЕРГАЕТ эти упрощенные представления.
Свойство "Экстраверсия - Интроверсия" не является ни элементарным, ни биполярным.

1) Экстраверсия - это комплекс из более элементарных факторов, которые чаще сочетаются (склеиваются) типичными своими полюсами. У Косты-МакКрея в их опроснике "Большой пятерки" NEO PI, который здесь приведен Валерианом Кисленко в виде его собственного профиля, видны разные "субфакторы", которые нередко называют "фасетками". Хотя первым это открытие совершил, очевидно, еще Раймон Кэттелл на рубеже 40-50-х годов, а вовсе не Коста и Мак-Крэй... А даже не Норман и Голдберг, которых называют первооткрывателями психо-лексикологической (таксономической) концепции "Большая пятерка". Нам важно подчеркнуть, что исключения бывают и они воспринимаются неспециалистами как некое "противоречие". Я имею виду случаи, когда эмоционально-экспрессивный стиль общения (аффектотимичность), жизнерадостность и смелость могут сочетаться одном человеке вовсе не с доминантностью, а с противоположным полюсом этого субфактора - с подчиненностью.

Тоже самое, конечно же, мы должны констатировать и в отношении интровертов. Самое типичное "псевдо-противоречие" - это сочетание эмоционально-холодной, дистантной манеры общения со склонностью к риску (смелостью) и определенной лидерской доминантностью. Это мы находим у многих харизматичных путешественников, которые любят путешествовать в одиночестве - таких, как Федор Конюхов, например.

2) Во множестве ситуаций интроверты ведут себя как экстраверты и, наоборот, экстраверты ведут себя как интроверты. Ситуационные стратегии поведения формируются как компенсаторные - и это даже не единственный механизм, который приводит к преобладанию ситуационных факторов над природной конституцией. Гибкость и ситуационная адаптивность - это норма, а поведение в постоянном соответствии с психотипом - это вообще-то патология, то есть аномальное поведение, которое и интересовало психиатра, каким был Карл Юнг (по исходному направлению своих интересов). Большинство людей по совокупности своих ситуационных признаков не принадлежат ни к полюсу "интроверсия", ни к полюсу "экстраверсия". Таким нормальных и гибких людей явно больше 50 процентов. Даже по закону композиции двух нормальных распределений, отклоняющихся от медианы к полюсам в своих матожиданиях. Поэтому для таких нормальных людей рассуждения, которые клеят им ярлыки, - это интоксикация их самоосознания в ошибочном, архаичном направлении, связанном с бинарной уже отживающей свой век психиатрией.

Как проиллюстрировать ситуацию с комплексным (внутренне разнородным) фактором "Экстраверсия-Интроверсия" на более наглядном примере? - Рассмотрим такой банальный фактор как "физическая готовность спортсмена" (впрочем, любого человека). На полюсе низкой готовности (растренированности) все склеивается - все компоненты из этого разнородного свойства, а именно: нет ни скорости, ни силы, ни выносливости. Если вырезать из всей выборки этих растренированных людей (располневших от гиподинамии обывателей), то будет казаться, что "физическая немощь" - это некий элементарный и неделимый далее фактор. Но... при высокой физической готовности проявляется более высокая специализация, характерная для многих выдающихся спортсменов: одни отличаются высокой скоростью, другие - силой, третьи - выносливостью. Если рассчитывать интеркорреляции между этими субфакторами физической готовности на тренированных спорсменах, то мы увидим автоматически, что фактор Физическая Готовность перестает быть интегрированным и элементарным, то есть распадается на разные свойства.

Карл Юнг (как и все психиатры, включая Фрейда) занимался крайними, аномальными и дезадаптивными случаями. Патологический интроверт по Юнгу - это шизоид, мысленно устремленный на свои болезненные воспоминания или на компесаторные мечты о будущем, что только усиливают его дезаптацию в отношении настоящего. То есть, это субъект, который погрузился в собственный внутренний мир как прибежище от ... настоящего, это эскапист (избегающий тип), который ударился в "бега от настоящего и реального мира". Нормальный адаптивный природный интроверт - это нечто среднее между полюсом "интроверсия" и полюсом "экстраверсия", ибо во многих внешних ситуациях он ведет себя вполне адаптивно - активно и адекватно.

Критика концепции Юнга не исключает, в моем понимании, признания его гениальных открытий. Это как с Иваном Петровичем Павловым произошло: после открытия им классического условного рефлекса произошло открытие как других условных рефлексов (инструментального), так и того факта, что большинство механизмов человеческого поведения вообще не сводится к примитивным рефлексам, а гораздо сложнее.

http://forum.ht-line.ru/threads/osobyj- ... post-21928

[Speranza]

Таки нашла то, что искала.

В отличие от Данидинова описания БИ, по обоим этикам у меня нет принципиальных возражений.
Правда, сомнительно то, что БЭ не формирует отношения, а "помещает субъекта в уже существующую локальную систему отношений", это относится к ролевой и референтной БЭ логиков, но не относится к базовой и творческой БЭ этиков. Базовая БЭ как раз и создаёт эту самую систему, а творческая БЭ меняет систему под себя с помощью базовой ЧС или ЧИ. Вообще, для рациональных этиков отношения рассматриваются в системе, а иррациональным претит сама мысль о возможности их системной классификации.

Парадоксальные ЧИ-выводы о серьёзности экстравертной чёрной этики и весёлости белой можно списать на личное серьёзное отношение автора к ценностям своей квадры.
Или, что проще, на несерьёзную индивидуальную трактовку качественных прилагательных.

По качествам интровертной ЧЭ и БЭ можно согласиться.

Я в некотором роде являюсь носителем всех этих этических аспектов (как несомненный гуманитарный этик по тесту Таланова), и мне приходится выбирать, в каких ситуациях и с какими людьми проявлять ЧЭ, а с какими БЭ. Иногда я сознательно разделяю эти функции, но чаще всё-таки задействую их одновременно. Наверное, Каноник и Данидин сочтут такую комбинацию полной соционической ересью, однако я не раз убеждалась на практике, что это очень эффективное средство как для эмоционального воздействия на большую аудиторию или на отдельного человека, так и отличный способ наладить хорошие взаимоотношения с людьми самых разных психотипов, возрастов, профессий и прочих социальных и психологических характеристик.

Spoiler: показать

Сформулировалось после прочтения последних страниц темы, где Kanonik пытается объяснить про отличия ЧЭ от БЭ людям, которые не понимают разницы между весёлостью и серьёзностью.

В общем и целом, ЧЭ отличается от БЭ не экстраверсией (если мы только не рассматриваем специально программные версии этих функций), а "весёлостью"(субъективизмом, "восходящестью") и динамикой. А именно:

Чёрная этика оценивает со своей субъективной точки зрения (нравится/не нравится, хорошо/плохо) происходящие вокруг изменения, а белая - устойчивые свойства отдельных, частных объектов и субъектов;
чёрная этика ощущает свою эмпатическую слитность с окружающими людьми, белая - формирует своё отношение к ним как к отдельным от себя личностям;
чёрная этика настроена на то, чтобы продвигать свою позицию и менять окружающих под себя, настрой белой этики - приспосабливаться и подстраиваться под других, менять себя так, чтобы наилучшим образом соответствовать окружающим;
чёрная этика экспрессивно воздействует на чужое настроение: одним его улушает, другим портит, а белая - манипулирует дистанциями общения: держится рядом с одними, отдаляется от других, приближается к третьим;
чёрная этика не задумывается об отношениях, она сама их формирует, самовыражаясь и тем самым привлекая к себе внимание окружающих, белая этика помещает субъекта в уже сложившуюся локальную систему отношений, и дальше либо оставляет его в ней, либо переходит к другой системе;
чёрная этика избыточна, вещает в окружающий мир "во все стороны" (кстати, поэтому и более иррациональна фактически), белая - экономна и избирательна, настроена на общение тет-а-тет, воздействует на конкретного собеседника;
чёрная этика глобальна, ей свойственна воодушевляющая грандиозность замыслов и фантазий, белая этика фокусируется на частном и малом, на судьбе конкретного человека;
чёрной этике проще отождествить себя с другим человеком (в том числе, и с героем своей книги, что она часто и делает, повествуя от первого лица), белой этике проще понять то, чем этот другой отличается, смоделировать его характер и поведение с учётом его конкретных особенностей (при этом глядя на него немного со стороны, "извне").

Экстравертная (программная) чёрная этика в своём экспрессивном самовыражении искренна, прямолинейна и, по сути, совершенно серьёзна(!), а экстравертная (творческая) белая этика - играет, подначивает и шутит, часто выглядя при этом более весёлой(!).
Интровертная (творческая) чёрная этика снаружи выглядит мягкой и податливой, подстраивающейся под партнёров, в реальности же она всегда упрямо выбирает то окружение и тех партнёров, с которыми ей будет легче и приятнее жить, и никогда не станет делать ничего, что ей не нравится. Интровертная (программная) белая этика, напротив, снаружи выглядит принципиальной и жёсткой, на деле же легко внушаема, готова уступать общественному мнению и выполнять неприятные для себя дела, контактировать с неприятными для себя людьми, т.к. кому-то что-то ранее пообещала.

[Мэйпл]

1) Экстраверсия - это комплекс из более элементарных факторов, которые чаще сочетаются (склеиваются) типичными своими полюсами. У Косты-МакКрея в их опроснике "Большой пятерки" NEO PI, который здесь приведен Валерианом Кисленко в виде его собственного профиля, видны разные "субфакторы", которые нередко называют "фасетками". Хотя первым это открытие совершил, очевидно, еще Раймон Кэттелл на рубеже 40-50-х годов, а вовсе не Коста и Мак-Крэй... А даже не Норман и Голдберг, которых называют первооткрывателями психо-лексикологической (таксономической) концепции "Большая пятерка". Нам важно подчеркнуть, что исключения бывают и они воспринимаются неспециалистами как некое "противоречие". Я имею виду случаи, когда эмоционально-экспрессивный стиль общения (аффектотимичность), жизнерадостность и смелость могут сочетаться одном человеке вовсе не с доминантностью, а с противоположным полюсом этого субфактора - с подчиненностью.

Запросто - например, гамлет. И в соционике это не противоречие, а даже правило.
Вот почему конструкт Экстраверсии пятифакторной модели перекрывается с конструктом MBTI только частично - с корреляцией 0,7. Это разные конструкты.
А остальное там перекрывается ещё меньше.
Просто соционика в первую очередь описывает когнитивные стили, и только потом темпераментные особенности.

[Speranza]

Видео докладов с прошедшей конференции (нашла на ютьюбе только эти четыре, но снимали больше, может, ещё появится что-то в открытом доступе).

[Speranza]

Основные итоги XXXIV международной соционической конференции (по моим впечатлениям).

1. Конференция прошла под знаком двух соционических функций - интровертной логики и экстравертной этики.
Можно сказать, что это была гармоничная дуальность.

2. Всего было прочитано больше 60 докладов. Из них примерно треть была выстроена по принципам структурной логики, треть была посвящена различным аспектам этики (и докладчики стремились вызвать эмоциональный отклик у аудитории), и треть осталась на долю всех остальных соционических функций (больше всего рассматривались практические вопросы по деловой логике, несколько докладов были по интровертной интуиции - их традиционно поставили в самый конец рабочего дня, меньше всего говорили о сенсорике).

3. Наблюдался возросший интерес к наследию Аушры, многие докладчики на неё ссылались и цитировали её работы. Вообще, слово "информация" стало главным и самым обсуждаемым термином на конференции.

4. В связи с информацией рассматривались также основные философские категории - пространство, время, восприятие, чувство. Соционики заново открыли для себя синергетический подход и когнитивные методы исследования.

5. Всё больше развивается интердисциплинарный подход к исследованиям, интеграция с разными отраслями психологии и социологии, применяются математические и лингвистические методы.

6. Всё чаще применяется метод логического сравнения двух и больше объектов, обычно принадлежащих к одной системе, но иногда и разносистемных.

7. Возросли требования социоников ( в том числе логиков) к этичному подходу в соционическом консультировании, развивается педагогическая соционика.

8. Отмечается возрастание недоверия к чисто интуитивным гипотезам и стремление проверять их на практике, в том числе экспериментальным путём.

8. Хотя нельзя сказать, что в соционике за прошлый год случился большой прорыв или было сделано выдающееся открытие, всё же отмечается значительный поступательный прогресс и накопление большого массива новых теоретических и практических знаний, что обещает качественный скачок в недалёком будущем.

[Speranza]

Прочитала "при негативном опыте болевая впадает в неадекват". Задумалась. А какие еще функции при негативном опыте впадают в неадекват? И какие не реагируют?

Может кто-нибудь распишет, как впадают в неадекват по всем функциям?

Все функции впадают в неадекват в ситуациях их недозагруза или перегруза. Неадекват может выражаться видимым образом (особенно для экстравертных функций), а может переживаться изнутри и никак не проявляться снаружи (белые функции).

Расписываю функциональный неадекват по пунктам, пункт 1 - недозагруз, пункт 2 - перезагруз.


1. Отмороженная реакция на проявление чужих эмоций или полное отсутствие всякой реакции, а также неадекватное проявление (бурное веселье, когда все кругом грустят, вытянутая физиономия и печаль во взоре, когда кругом сплошная радость).
2. Крик, ор, шум и гам, громкий плач и рёв, превышение приемлемых для слуха окружающих децибеллов при выражении позитивных и негативных эмоций.


1. Полная этическая глухота, неспособность наладить контакт с другим человеком и услышать его переживания, замыкание на самом себе.
2. Преувеличенное, иногда навязчивое сочувствие другим людям, забвение себя и своих потребностей, растворение в чужих проблемах.


1. Полное отсутствие всякого порядка в голове и в доме, внутренние и внешние хаос и энтропия.
2. Преувеличенный порядок и царство тотальной скуки, человек становится совершенно предсказуемым ходячим автоматом.


1. Полная неспособность к практической деятельности (даже самой простой - скупиться на рынке, убраться в доме, обед приготовить). Впадание в ступор, когда требуется что-то сделать (особенно если сделать нужно быстро).
2. Постоянная беготня и суета по множеству разных дел, склонность засиживаться на работе до позднего вечера в ущерб семье или работать на нескольких работах, неумение отдыхать.


1. Постоянные сомнения и колебания, невозможность сделать выбор из нескольких вариантов и принять самостоятельное решение по любому вопросу.
2. Постоянный разброс в мыслях и раздрай в чувствах, неспособность сосредоточиться на одной конкретной задаче, хлестаковщина, непредсказуемость для себя самого и для других.


1. Совершенная внутренняя глухота к знакам своей судьбы, отсутствие воображения и мечты, как следствие эмоциональная сухость. Также отсутствие внутреннего таймера, приходится каждые пять минут смотреть на часы, когда чего-то ждёшь в определённое время.
2. Полное витание в облаках, маниловщина, отсутствие всякого реализма в восприятии окружающего мира и событий. Мир самообмана и иллюзий.


1. Повышенная ранимость и обидчивость, как следствие может быть неадекватная петушиная задиристость, превышение необходимой меры самообороны. Также полная неспособность взять на себя малейшую ответственность - за себя самого, за других людей, или за конкретное дело.
2. Стремление всё вокруг себя контролировать и всем командовать, как следствие - командно-административный стиль в общении или тупое солдафонство. Комплекс Наполеона (скрытое чувство собственной неполноценности по каким-либо параметрам и гиперкомпенсация за счёт сильных качеств).


1. Повышенная чувствительность к любому физическому дискомфорту, мнительность в отношении своего здоровья. Как следствие - беготня по врачам и коллекционирование диагнозов, сидение на экзотических диетах с периодическими срывами, постоянная усталость. А также отсутствие внимания к своему телу - и как следствие запускание болезней, пренебрежение к своему самочувствию и внешнему виду.
2. Классическая обломовщина. Человек лежит днями на диване в расслабленном состоянии и ничего не делает, даже если крыша грозит на него рухнуть и задавить. Также преувеличенное гастрономическое гурманство (человек живёт для того, чтобы есть) и сексуальное сибаритство (человек только и думает, что о сексе, поведен на этой теме).

[Алексище]

Так вот, сила функции БИ связана в первую очередь с умением субъекта защищать это своё внутреннее время от посягательств на него внешнего мира. Программная БИ руководствуется принципом: искать пути добычи нужных для жизни ресурсов, требующие наименьших трат личного времени. В чистом виде это рождает пассивно-потребительскую, паразитическую стратегию выживания.

Такое есть, но исключительно у этически неразвитых и нереализованных по творческой функции ИЭИ и ИЛИ. Когда они успешно работают по творческой и , это позволяет им самостоятельно добывать нужные для жизни ресурсы, потребность в покровителе отпадает.

А еще паразитизму мешает банальная соображалка и предусмотрительность. Всегда есть ненулевая вероятность оказаться в ситуации, где покровителей рядом нет и позаботиться о себе любимом человек должен исключительно сам.

Правильно по сути обозначение "интуиция времени"...

Правильно, но может вводить в заблуждение. Люди начинают думать, что имеет отношение к тайм-менеджменту, хотя это больше к и рациональности. Лично мне бы больше понравилось "интуиция перемен", поскольку именно их интровертная интуиция, как мне кажется, улавливает. И никакой путаницы.

Времени как ресурса не существует. Его нельзя ни добыть ни создать.

Ну, если приводить аналогии с экономикой, то время скорее капитал, чем какой-то еще ресурс. Слышал, небось, такие выражения, как "выкроить время", "сэкономить время", "время работает на нас", "время работает против нас". Неспроста же они возникли?

Недозагруз по ЧИ - отсутствие ярких внешних впечатлений, которые могут подтолкнуть работу воображения.

Думаю, это стандартная проблема мам в декрете. Хотя с появлением интернета в этом смысле стало лучше.

[БС]
1. Повышенная чувствительность к любому физическому дискомфорту, мнительность в отношении своего здоровья. Как следствие - беготня по врачам и коллекционирование диагнозов, сидение на экзотических диетах с периодическими срывами, постоянная усталость.

Странно, что в первый пункт (недозагруз) вписали повышенную чувствительность к любому дискомфорту и не вписали отсутствие внимания к своему телу, хотя это было бы логичнее. В этом случае человек не проявляет мнительность, а, напротив, запускает болезни, забывает поесть (и питается чем попало и на бегу), не высыпается, мозоли замечает, когда ноги уже стерлись в кровь. Ну, и т. д.