Tinnuviel писал(а):Янаaa писал(а):
Как-то неожиданно сложно пошла коммуникация.
Постараюсь ответить по пунктам.
1. Я реально думаю, что Габены не могут строить отноения из-за влияния конформности, поиска выгоды, романтизма и приверженности стЕреотипным стратегиям (все перечисленные свойства списаны с описаний ТИМных функций).
Ещё раз приношу извинения за свою интерпретацию, впрочем, заранее всех извиняя за ваши Гамлетовские интерпретации.
2. Про чувства (этика) и ощущения (сенсорика) писать не буду – на их отличиях и особенностях собственно и построена соционика.
3. Что Габены показывают чувства не так – это для меня факт, но хуже, что не чувства показывают, а опять же ощущения, а их этика эмоций далека от доброты и сопереживания.
4. Секс для Габенов, как мужчин, так и женщин – более имеет отношение к их телу, чем к духу опять же в силу комфорта и выгоды. Обратного мне пока никто не доказал.
А можно узнать где я погрешила против описаний функций Габенов?
Вы против матчасти грешите и пишите глупости, злые очень причем против целой группы людей. По другому не скажешь. ЧЭ это не доброта и сопереживание - сколько черных этиков видано не добрых и далеко не сопереживающих. И Габенов чудесных. Это вообще не тимное, а эмоции есть у всех, это свойственно человеческой психике - эмоции.
Секс у Габенов вполне может иметь отношение и к телу и к душевности, причем очень часто слышала, что для них важнее душевность.
Я тоже чувствую исходящую от вас агрессию (злобу, как вы говорите) - имеете право.
Про группу людей: я, как Гамлет, являюсь вольным-невольным представителем целой группы людей, и пишу своё мнение о Габене, который тоже представляет свою группу – не понимаю как иначе говорить о группах, типах и их свойствах. Объясните?
А можно всё-таки узнать в чём я грешу против "матчасти" и как у вас отличаются "глупости" от "умностей"? (Обратная связь?
ЧЭ есть у каждого ТИМа, но от её месторасположения и зависит направленность типов. Если не очевидно, что логикам важнее объективные истины, а не субъективные чувства людей, что и делает их в моих глазах жёстче и абстрактней в отличие от этиков, проявляющих наибольший интерес (со-чувствие) к субъективному, чувственному миру человека, то значит у нас с Вами существуют СЕМАНТИЧЕСКИЕ БАРЬЕРЫ. И сколько бы мы не читали одинаковые тексты, воспринимаем мы их по-разному - можно принять как истину, можно обидеться, можно взять на себя ответственность за своё мнение, можно обвинить других за то, что мне с моей позицией плохо.
СЕМАНТИКА - наука, изучающая способ использования слов и значений, передаваемых словами.
БАРЬЕРЫ могут возникать из-за:
-культурных различий,
-разного опыта,
-стереотипов и предубеждений,
-собственных проекций,
-недопонимания контекстов,
-неготовности к восприятию чужого мнения,
-превалирования определённых эмоций,
-отказа от использования обратной связи (уточнений).
Вот, например, «чудесный Габен» для Вас может быть совсем «ужасным» для меня, и мы можем переломать сколько угодно копий, доказывая это друг другу, если не захотим понять субъективную позицию другого, безусловно основанную на ДРУГОМ личном опыте и имеющую для другого безусловную ценность для выживания и приспособления в ОКРУЖАЮЩЕМ ЕГО МИРЕ.
Мне лично во многих форумных обсуждениях не хватает анализа и более-менее чётких критериев для него.
Кстати, именно логики чаще всего довольно чётко и точно описывают своё отношение в конкретных терминах и оценках. А вот большинство этиков описывают свои субъективные состояния, мягко подстраиваясь под следующее высказывание форумчанина, и только из контекста нескольких высказываний бывает можно понять их точку зрения (если они не слишком противоречивы).
Опять же моё наблюдение:
ЭТИКИ-СЕНСОРИКИ более тверды в своих убеждения, основанных на реальных ОЩУЩЕНИЯХ, поэтому честно стремятся сопоставить свою объективную реальность с другой,
А ЭТИКИ-ИНТУИТЫ отстаивают свои СФОРМИРОВАННЫЕ под влиянием ИНТУИЦИИ убеждения (т.е. основанные на очень абстрактном восприятии), вынуждены защищать свою очень субъективную реальность либо подробно расшифровывая картину возникновения УБЕЖДЕНИЙ, либо рассчитывая на ответную эмпатию партнёра, либо отмахиваясь от упорно не понимающих.
Думаю, Гексли, с которым я дискутирую, будет взбешён «всем этим оскорбительным словесным бредом», а мои объяснения такому поведению – см. выше.
По-видимому,
ЛОГИКИ-СЕНСОРИКИ плохо воспринимают чужой опыт, не согласующийся с их подтверждёнными ощущениями,
а ЛОГИКИ-ИНТУИТЫ готовы на АБСТРАКТНОМ УРОВНЕ безоценочно сопоставлять свои убеждения с сильно отличными - ведь абстрактные истины для них дороже конкретных, как для Габенов (кстати точно согласуется с моим опытом : мой бывший габен теоретическую физику с прискорбием для его достоинства не потянул, а как программист-практик процветает, и даже теор.физику развенчап как ценность и противопоставил ей дайвинг как средство получения мощных ощущений, недостаток в которых габены, ПО-МОЕМУ(!!!), всегда испытывают).
![[БЛ]](./images/smilies/socionic_WL.gif "socionics_function")
-суггестию. 
Во блин посмотрел на дату сообщений..... надо мне быть внимательнее. ![[БС]](./images/smilies/socionic_WS.gif "socionics_function")
. Может дуалами им предназначено быть (с Гамлетами)?? 
А те, в свою очередь, мягко БЕЗ НАВЯЗЧИВОСТИ (не как Горькие), будут "укрывать" своей заботой, т.е. лёгкой фоновой сенсорикой. То что и надо ЭИЭ. 
