TFT » Пт окт 02, 2009 3:57 pm
Какое место в вашей жизни занимают понятия "справедливость" и "правильность"?
Правильность в обычном понимании - не очень большое, пожалуй. У меня есть собственное представление о правильности, которое в каких-то вопросах может противоречить общепринятому.
Справедливость для меня важна, я ее воспринимаю как некое равновесие, баланс "элементов" мира, сил. Несправедливость я воспринимаю как нарушение равновесия и хочется это нарушение устранить. Если я не вмешаюсь, то рано или поздно равновесие все равно восстановится, но у меня иногда бывает желание ускорить этот процесс.
Как вы относитесь к различным правилам?
По-разному, в зависимости от того, как оцениваю их адекватность целям, которые эти правила преследуют, и реалиям жизни, а также применимость в каждом конкретном случае.
Так, к примеру, могу нарушить правила дорожного движения, если понимаю, что в данный момент это не опасно.
Вообще, как ни странно, мой опыт показывает, что достаточно удобно руководить процессом, когда вообще нет четко прописанных правил и можно действовать по ситуации, или допускается вариативность действий в рамках правил. Потому что бывало такое, что правило, разрешающее или запрещающее что-то, в целом эффективно, но в каких-то конкретных условиях мешает реализации цели, ради которой создана структура.
Вообще поражает, сколько существует негибких правил, приводящих к формализму и отдаляющих от цели. Например, различные ограничения для работников на предприятиях. К примеру, позиция: "То-то и то-то работнику не положено (интернет, возможность выпить чай когда захочется и т.д.), так как он должен работать на рабочем месте, а не развлекаться". Но ведь не секрет же, что не сможет просто-напросто человек сидеть над работой "не разгибая спины" 8 часов подряд, снизится его эффективность (и физически так работать невозможно, и психологические факторы срабатывают). Работнику нужны комфортные условия и возможность заниматься в том числе и собственными хобби, чтобы сохранять позитивный настрой и работоспособность. Дресс-код должен быть разумным - в пределах "не ходить в офис с голым животом и в пляжных шлепанцах", когда же регламентируют длину и оттенок галстука, высоту каблука, а также зимой и летом требуют ходить в однообразном сером костюме - это уже излишество, никак не повышающее эффективность (непонятна цель подобных ограничений). Также не всегда оправдана необходимость сидеть "от звонка до звонка".
Все эти формальности приводят к тому, что человек весь день сидит на своем неудобном рабочем месте, отрезанный от всех приятных и интересных возможностей, имитируя бурную рабочую деятельность, а производительность в итоге низкая.
Есть и обратная сторона медали у этого вопроса: существуют люди, не умеющие рационально организовать свою деятельность, не испытывающие желания выполнять свою обязанности в необходимом объеме и т.д. Вот для таких людей действительно должны быть более жесткие правила. Например: контроль за всеми этапами выполнения работы, а не только требование предоставления готового продукта, составление графика, четко регламентирующего распределение работы по времени (или наоборот - более свободный график для тех, кто более эффективно работает "рывками") и т.д.
Жесткие и неподвижные правила - это всегда своего рода перестраховка, дающая ощущение стабильности, но существенно снижающая качество конечного результата (той цели, ради которой создавались правила).
В каких областях создаете правила для себя и для других?
Специально вообще не создаю, просто в какой-то момент обнаруживаю, или кто-то указывает, что в моем сознании есть четкая структура, в которую я вписываю все реалии, с которыми сталкиваюсь и создаю правила в соответствии со своими представлениями.
Правила эти распространяются на все сферы жизни, потому что мировоззрение - одно, система в голове - одна, и любое явление воспринимается именно через призму этой системы и регламентируется соответствующим образом.
Любите ли нарушать правила? В каких случаях?
Нет, удовольствия от целенаправленного нарушения правил я не получаю (типа: "Ах, как я крута - плевать мне на все правила! Мне закон не писан"), но могу их нарушить, если считаю, что правила не способствуют (и даже препятствуют) той цели, ради которой созданы, если ситуация требует другого решения.
Примеры: могу отступить от правил дорожного движения, техники безопасности, если это нужно и не опасно в конкретной ситуации; могу воспользоваться силовыми методами воздействия, если для того, что я считаю необходимым и правильным, требуется ресурс, который невозможно получить другим спосoбом; будучи руководителем тех или иных структур могла либо вообще не создавать правила, либо отступать них, если это было нужно и т.д.
Как воспринимаете иерархию?
Иерархию как таковую - как нечто само собой разумеющееся. Другой вопрос, что в рамках этой иерархии может быть нечто (человеческий фактор), что заставляет людей воспринимать иерархию негативно.
Никто не говорит, что иерархия систем в организме, пищевая "пирамида" в природе, грамматическая иерархия в языке и т.д. - это нечто плохое, что нужно отменить, такие отзывы есть только о "рукотворных" иерархиях.
Я воспринимаю иерархию как необходимое явление, но от нее можно отступить в случае необходимости.
Насколько легко вам уловить логические взаимосвязи и упорядочивать информацию в сложной системе?
После изучения соционики могу сказать, что легко. А раньше об этом не задумывалась даже, это ведь происходит на автомате и воспринимается как нечто само собой разумеющееся (кажется, что так у всех должно быть и ничего особенного нет в моем восприятии).
Базовая о подобных вещах вряд ли задумывается, имхо.
![[БЛ]](./images/smilies/socionic_WL.gif "socionics_function")
(структурная логика)?
(при благоприятных условиях)
Недаром говорил М.Задорнов, что есть люди "законопослушные", а есть люди "порядочные". Мне тоже кажется, что законодательство далеко не гарантирует наличие порядочности.
В случаях, когда правило по моему мнению глупое. Например, я люблю вразвалочку перейти дорогу на красный цвет, если поблизости нет машин 
У меня нет другого аппарата взвешивания этики, я перенес это на логику. Да, иногда и данных недостаточно, и они искажены, и я не так понял. Но тут дело в том, что я предпочитаю жалеть о содеянном, а не убиваться о не. Осознанный выбор. Можно конечно приковать мелкого этика к батарее, и нахлобучивать его задачами, но это явно не гуманно. 
