Onion писал(а):blk
А такие дубы, как я, ищут ответы и допрашивают людей)))
ну можно просто словарь или вики почитать, а не опрашивать. но ты не переживай, у других другие трудности. например, с местом крепления рук.
Onion писал(а):blk
А такие дубы, как я, ищут ответы и допрашивают людей)))
llex писал(а):А если бы он тебя при этом этим не трогал? Ну то есть не говорил бы, не пытался переубедить, просто принимал как должное, что ты неверующая?solaria писал(а):По теме - к политике индифферентна, но с религиозным человеком под одной крышей точно бы не ужилась.
blk писал(а):Это не лицемерие. Это умение как выбирать дистанцию для общения, так и умение выбирать тех, с кем общаться. Человек не обязан демонстрировать всем свои мысли.
как раз оно и есть. дело трактовки термина.
blk писал(а):обязательно, если хочешь на работе хорошую атмосферу. да и проблем с "улыбаться" нет никаких, то почему бы и нет? (если что, я не говорю о "китайских" улыбках 24/7)
кроме того, я предпочитаю располагать к себе, хотя бы минимально всех, с кем мне приходится иметь дело, независимо от того, как Я к ним отношусь.
Auri писал(а):blk писал(а):обязательно, если хочешь на работе хорошую атмосферу. да и проблем с "улыбаться" нет никаких, то почему бы и нет? (если что, я не говорю о "китайских" улыбках 24/7)
кроме того, я предпочитаю располагать к себе, хотя бы минимально всех, с кем мне приходится иметь дело, независимо от того, как Я к ним отношусь.
1. есть разные виды дистанций
2. для ИЭИ естественно описанное тобой поведение, так работает творческая , подчеркнутое - это не ценностная , информация по этому аспекту игнорируется, но может включаться при необходимости. Есениных часто считают этическими манипуляторами. Есенины совершенно точно также не любят высказывать свое истинное отношение, особенно если оно негативное. У Гамлета положение этики не творческое, не зона риска, а наоборот - консервативное, для себя, не настроено на выдачу в мир. И БЭ не просто не ценностная, а ограничительная - по ней идет самое неприятие, доходящее местами до неадеквата. Поэтому Гамлет абсолютно точно НЕ ОБЯЗАН высказывать свое отношение. Для него это даже не вопрос выбора, хотя с возрастом и базовые раскачиваются и слабые подтягиваются. И если Есенину с его творческой этикой и базовой интуицией легко подстроиться даже под неприятных людей, то базовая этика подстраиваться не станет. Гамлет ничего никому не объясняя просто выставит дистанцию. Далее смотри пункт 1.
... если кто-то сомневается в работе базовой, можете подать минус на базовую Жукову , доходчивее и быть не может
blk писал(а):вопрос тебе. где ж найти жукова, которому надо на что-то поддать?))))
razumnichka писал(а):Уважаемые дуалы! Так получилось, что уже второй раз я сталкиваюсь с подобным. Вот Горького интересует какой-то вопрос к тебе, очень важный. Я примеры приводить не буду, в первом случае слишком интимно, во втором - опасно. Между двумя Горькими 10 лет разницы, но одно и то же повторяется: задал он вопрос, на который можно ответить только да или нет, ты отвечать не хочешь, пытаешься улизнуть от ответа, вставляешь свое "не все так однозначно", а он задает его, пока будет да или нет... Когда я столкнулась с этим впервые, мне было приятно ответить да, тут же, к сожалению, не так. При чем, даже, когда я ответила тогда давно да, меня опять спросили как бы между прочим еще через некоторое время. В общем, как ответить да на вопрос, на который ему надо, чтобы я ответила нет, чтобы его не обидеть? И вообще, признак чего такие контрольные вопросы?
мало ли чо он там не хочет - тут не видно никаких оправданий "нехотению", а значит и никаких запретов на продолжение давления. иначе было бы, если бы человек "не хотел", чтобы ему, скажем, в нос запихивали морковку. здесь же - сокрытие информации, да и только. по этому, даже если вопрос и ответ изначально не имеют особого значения - они его начинают приобретать хотя бы из более общих соображений.razumnichka писал(а):зачем задавать один и тот же вопрос, если человек молчит и до последнего отвечать не хочет?
T-150 писал(а):тут не видно никаких оправданий "нехотению", а значит и никаких запретов на продолжение давления... здесь же - сокрытие информации
смотря какой, от кого, в какой обстановке, и так далее по списку пунктов. суровые-то, как говорится, годы уходят - но это ж только начало. а так во обще конечно нет, не преступление. пока шо никто ж типа ничего не обязан. ну и не надо, так и запишем: валенки на зиму не выдавать мутный какой-то элемент, темнит шота, безосновательно отказывает, то да сё.Auri писал(а):сокрытие информации - преступление?
ну на счёт от всех - это вы конечно загнули: от себя ничего не скрывает. а значит что? правильно.Auri писал(а):... у ЛСИ много чего сокрывается от всех
T-150 писал(а):смотря какой, от кого, в какой обстановке, и так далее по списку пунктов. суровые-то, как говорится, годы уходят - но это ж только начало.
а так во обще конечно нет, не преступление. пока шо никто ж типа ничего не обязан. ну и не надо, так и запишем: валенки на зиму не выдавать мутный какой-то элемент, темнит шота, безосновательно отказывает, то да сё.
ну на счёт от всех - это вы конечно загнули: от себя ничего не скрывает. а значит что? правильно.
в итоге, от всех - не значит от вас, тогда как от вас - не значит от всех.
Auri писал(а):ateist писал(а):Auri писал(а):Как говорят мужики в духе поручика Ржевского: все дрочат , а кто говорит, что не дрочит, тот дрочит больше всех
то есть.... если я скажу, что дрочу больше Ржевского, это будет значит, что я соблюдаю дрочильный целибат ???
Если ты дрочишь больше Ржевского, то значит ты дрочишь... смысл не в количестве, а в наличии
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Neo, Гена, Грим, vadimr, Xanthan Gum_copy, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]