Нужно мне сейчас полезть в теоретические дебри, уж извините болезного полуматематика.
Вот ряд:
Математика - Физика - Химия -Биология -Экономика -Нейропсихология -Социология- Психология- Педагогика -Остальные гуманитарные науки.
Возьмем науки математику и биологию. математика левее в ряду. Она вроде как более интуитивна?
Что это значит? Чем левее в ряду наук наука, тем связи между обсуждаемыми объектами болеежесткие, да и система обсуждаемых объектов болеежесткая.
С другой стороны, абстрактность обсуждаемых объектов выше .
жесткость связей с одной стороны, не дает описать обсуждаемую проблему "абы как", неточно.
Абстрактность связей - вот нонсенс! - дает обсуждать проблему издалека и поверхностно.
Точность и поверхностность одновременно.
Например.
точность:
2*2=4; мы не можем сказать, что два на два примерно четыре или примерно два и примерно два дает точно четыре.
абстрактность:
Но два плюс два - это два гуся и два гуся = 4 гуся
, два гуся и два лебедя = 4 птицы
2 гуся и 2 гусеницы = 4 животных
2 гуся и две гусеницы от танка = 4 предмета
Когда мы переходим к реальным ситуациям, точность и абстрактность соседствуют.
В ряду наук слева направо уменьшается точность и уменьшается абстрактность. Выводы каждой левой науки могут использоваться в той,что правее, но не наоборот.
Так вот, когда я говорю с учеными биологами немодельерами, они не могут дать мне точные сведения, так как не понимают моей абстракции.
например, мне интересно, какие могут быть скорости у гриба вообще. в каких пределах: от 1 миллиметра в день до 100 миллиметров в день, или, может быть, от 50 до 70.
И я задаю вопрос: какова в среднем скорость роста грибов.
Эксперт отвечает: "Смотря каких грибов...Как можно спрашивать среднюю скорость роста гриба? они же все разные?"
и вообще уходит от ответа,злится. Так как это абстракция. Средняя скорость роста сразу многих видов грибов для него абстракция. А уж тем более поверить,что точно можно измерить абстракцию, он не может.
Вот и выходит,что если представители разных типов наук интервьюируют друг друга, часто могут случаться коренные противоречия. Одно из них - противоречие абстракции и точности.
Второе- количества связей. о нем я скажу в следующем письме.
Эти противоречия,наверное, нужно учитывать при составлении вопросов экспертам.
Журналист гуманитарий должен научиться задавать максимально абстрактные и одновременно точные вопросы, а математик биологу должен наименее абстрактно и точно все говорить.
Спрашивающий интуит наименее абстрактно должен все говорить, а если говорит абстрактно. то в авбстракции не влезать в детали и точности