Почему Дон хороший программист?

[vadimr]

Функциональное. Логическое - это Пролог.

[Ливень]

Ага, тогда вообще не ясно причём тут оно.
И вообще, на любом достаточно развитом языке программирования можно реализовывать все парадигмы программирования.

[Basblsto]

И вообще, на любом достаточно развитом языке программирования можно реализовывать все парадигмы программирования.

Отнюдь. Не во всех языках доступны лямбды, а во многих функциональный стиль может вызвать stack overflow.

[Ливень]

И вообще, на любом достаточно развитом языке программирования можно реализовывать все парадигмы программирования.

Отнюдь. Не во всех языках доступны лямбды, а во многих функциональный стиль может вызвать stack overflow.

Я реализовал лямбду на C++, а значит могу и на C, Forth и Asm.

Проблемы переполнения стека решаются:
а) правильным подходом к реализации;
б) правильной оптимизацией.
К тому же переполнение стека можно вызвать и императивным программированием, так что это не показатель.

[Basblsto]

Я реализовал лямбду на C++, а значит могу и на C, Forth и Asm.

Мсье знает толк в извращениях?

[Ливень]

Сторонник мультипарадигмального программирования. Если мне нужна в проекте лямбда, сделаю лямбду, если нужны сопрограммы — сделаю сопрограммы, нужно исчисление предикатов — сделаю предикаты.

[Бегемот]

Сторонник мультипарадигмального программирования. Если мне нужна в проекте лямбда, сделаю лямбду, если нужны сопрограммы — сделаю сопрограммы, нужно исчисление предикатов — сделаю предикаты.

А lexical scope сделаешь?

[Ливень]

Я думаю, вполне возможно.

[spooky tambur]

Блин, не готовясь на собеседовании на отлично написал тест на логику в IT конторе...
прова-провал никогда в универе на логику не ходил

[Двацветок]

Удивил ... тест на логику, это еще веселее IQ. Их отлично пишу даже я , со всеми боевыми болевыми.

[spooky tambur]

Ну, просто как бе в первый раз
А тестов на IQ не проходил никогда, скучные они

[ENTP]

Вы уверены, что функциональное программирование для Донов? Я в нём вообще ни хрена не понял. Причём, не понял самого главного - на какой платформе его надо осуществлять и как.

[ENTP]

Возвращаясь к сабж, скажу, что программирование УЖЕ не для Донов, потому что сволочная беелая этика добралась уже до программирования и стала там доминирующим фактором.

[anaschu]

Алгоритмеров не нанимают:)

Не в курсе, никогда не пробовала наниматься на работу программистом

/quote]

да, есть такая проблема. сейчас расскажу подробнее

[anaschu]

я аспирант РАН, занимаюсь математическим моделированием роста грибов.
Мне нужна консультация биолога - грибника.
Он , наверное, сенсорик логик, но дело не только в этом. Сенсорность и конкретность усиливается вот еще какими вещами: абстрактность и ....эммм...как бы ее назвать...точность.
Вроде бы мы оба с ним в какой то мере биологи, но направления разные и я заметил одну этическую странность.
Мне как алгоритмщику нужно устроить для него интервью.
При составлении списка вопросов нужно учитывать кроме предметной области еще и отношение интервьюируемого к области деятельности интервьюера.
так вот в науке есть некоторая шкала "непохожести" ученых по предметным областям,а так же внутри предметов.
В целом шкала, если ее построить по крутости в порядке ее уменьшения ,строиться так:
Математика - Физика - Химия -Биология -Экономика -Нейропсихология -Социология- Психология- Педагогика -Остальные гуманитарные науки.
ИНтуитивность тут слева направо уменьшается вплоть до социологии, а сенсорность увеличивается.

Есть у меня предположение, что чем левее в шкале находится интервьюер, тем менее уютно чувствует себя интервьюируемый. И интервьюируемый начинает защищаться. Хотя может статься, все наоборот.
То есть если интуит берет интервью у сенсорика, то сенсорик ни черта не понимает.
Ведь эта же шкала в рамках мышления биологов налево от биологии дает все более далекие от биологии выводы. Одно дело - резать растения, а другое дело, их рисовать на экране. То есть математики видятся им совсем уж оторванными от жизни чудаками.
Соответственно, социологам уже биологи будут казаться оторванными от жизни чудаками .