Jesus писал(а):Sandor писал(а):В книге важен свободный открытый мир, свободный от героя, и самой истории, в котором бесчисленное множество других героев и других историй, то есть подразумевается что они либо есть либо возможны, а если мир крутиться вокруг героя и его истории, то произведение становится мрачным и безынтересным.
Так, а где примеры таких книг?
Istanaro писал(а):Читать "серьезную" литературу только потому, что она "серьезная", но при этом она у меня ничем не отзывается. Помню, мой лучший друг (Гюго-ЭВФЛ, если что) говорил, что он "читает хорошую литературу" (что произносилось примерно с такой же интонацией, с какой говорят "мы пьем хорошие вина"), и к этой "хорошей" литературе относились Кафка, Джойс, Пруст, Набоков... И я фыркал -- если эта литература хорошая, то я согласен, что мои литературные вкусы ниже всякой критики .
Istanaro писал(а):У меня как-то с Умберто Эко не сложилось. Чувствую, что очень сильный автор, но будто мешает что-то...
Neofit писал(а):Istanaro писал(а):У меня как-то с Умберто Эко не сложилось. Чувствую, что очень сильный автор, но будто мешает что-то...
А как Вам Нил Стивенсон? В его барочном цикле много про становление Лондонского королевского общества (Ньютон, Гук...)
Istanaro писал(а):У меня как-то с Умберто Эко не сложилось. Чувствую, что очень сильный автор, но будто мешает что-то...
Neofit писал(а):По собственному опыту: нельзя никому навязать литературу, даже самую хорошую. Траектория читательского развития у каждого индивидуальна и классика в нее обязательно со временем попадет, но не вся, а та, что окажется человеку близка. Поэтому уроки литературы прививают большинству отвращение к хорошей литературе, увы
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Гена, rtanya, Start_error, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]