Ravendark писал(а):Sandor писал(а):Более совершенных нет, сознание потому и появилось что увеличивает возможности приспособления.
Конечно нет, совершенное оружие, уже жизнь планеты оказалась под его угрозой.
Человеконенавистник? Если отказать человеку в сознании, то придётся отказать в приспособляемости, такой слабее приспособляемый вид не выжил бы.
Ravendark писал(а):Но с другой стороны, вы серьезно считаете, что вы получили все данные из возможных на этот счет?
Нет, зато знаю что есть хороший способ получения таких данных, не связанный с флудерастией.
Ravendark писал(а):Просто например, то, о чем я пишу, это одна из табуируемых обществом тем.
В обществе не существует табуированных тем, причём этой темой вероятно интересовалось множество людей в разные периоды жизни. Но есть такой парадокс восприятия, человеку часто кажется что он такой редкий экземпляр, который задавался очень редким вопросом.
Ravendark писал(а):Ну а люди как слышат о преодолении, так им сразу становится не вкусно и они весело идут читать другую тему.
Множеству людей нравиться тема преодоления, множество людей хотят выйти за пределы той или иной матрицы.
Ravendark писал(а):Единственный вариант, если человек будет совсем измучен, тогда он может еще как-то попытается прислушаться.
Более того измученность сама по себе является свойством психики таких людей.
Ravendark писал(а):Ни общество, ни политика, ни религия не заинтересованы в подобном способе действовать, который я описываю, потому что в идейном аспекте он для них разрушителен.
Прагматичные сферы требуют для своего участия прагматичной психики, а измученная психика занимается такой вот философией.
Иначе за бессмысленностью иных непротиворечивых вариантов, необходимо утверждать что измученность является тем инструментом при помощи которого неведомое запределье специально вовлекает людей в определённый способ действия, и определённый способ размышления.
Ravendark писал(а):Никого не интересует существование психологически неуязвимого, неподвластного внешнему влиянию человека.
Мистика Экхарта внутри христианской мистической традиции интересовало, но этот неподвластный внешнему влиянию человек становиться регидным, не способным отвечать и на вызовы окружающей реальности, так-же как человек не умеющий чувствовать боль, идущий на более рискованные действия при которых его существования может прерваться.
Ravendark писал(а):Вы нужны слабые духом, хорошо поддающиеся волевому давлению, полные потребностей, чтобы крутить экономику и обеспечивать правящие верхушки истинной ценностью: материальными богатствами, а чтоб было веселее, вам кинут кость с барского стола ).
Тогда вам нужно признать что существование некоей сферы не имеет никакой причины. Люди зачем-то производят материальные блага, и зачем-то их покупают. Очень странная философия борющаяся с действительностью. Видимо запределье заставляет бороться с действительностью.
Ravendark писал(а):И психика им в этом помогает, с помощью нее можно дрессировать людей, даже в обход их воли.
Без психики, условные рефлексы ещё сильнее, при том что существуют безусловные, вроде дыхания, с которым видимо тоже нужно бороться.
Ravendark писал(а):А правду вам показывать ваши пастухи не будут,
Я вас удивлю если скажу что три четверти людей считают себя умнее среднеумного человека?
При том что реально интеллектуальный уровень 90% людей очень близкий.
Ravendark писал(а):скорее наоборот постараются сделать так, чтобы вы до этого не дошли и еще проработают так, чтобы вас от одной мысли об этом воротило.
Им это нужно зачем? Они сами невежественны и защищают своё невежество не давая другим поумнеть? Но какие цели тогда они преследуют?
Ravendark писал(а):Психологи не смогли решить моих проблем. Простите, пока они сами до чего-то допрут, я ждать не стал.
Ну наука решает проблемы почему существует, ваша же проблема в том чтоб аннулировать существующее. Конечно нет смысла спрашивать у науки почему она не решает иную проблему.
Ravendark писал(а):Sandor писал(а):Что ты сделал в свои годы? Для понимания чего либо.
Я хотел найти путь трансформации человека и осуществить его в себе, я это и сделал.
Критерий по какому ты можешь определить что смог сделать?
Ravendark писал(а):Все есть, выйти за пределы восприятия действительно нельзя, но выйти за пределы психики вполне реально.
Может твоя психика только часть психики, и ты просто вышел из своей старой психики в более общую? А вдруг все уже вышли, или свободно выходят, а ты такой один который не мог выйти за пределы той самой психики?
Ravendark писал(а):И почему же, есть возможность утверждать, что выход состоялся. Я общался с человеком, прошедшим тоже самое.
То есть вы два человека с одной проблемой, которая у вас общая, но не обязательно существует у всех.
Ravendark писал(а):Когда я ему говорю об этом, он мне говорит: зачем ты мне об этом говоришь, я знаю это.
И я на полном серьёзе могу сказать что собственно знаю это, знаю надрывный тип психики, который запредельное возбуждает надрываться, вот как-то можно легко обнаружить везде таких людей, понять их надрывность и даже объяснить при помощи психологии.
Ravendark писал(а):Нам нет смысла об этом разговаривать, так мы видим друг друга.
Но при этом ты делишь людей на две группы, не перешедшие и перешедшие, но вполне вероятно что твоё деление очень узкое. Тут важно учитывать что три четверти людей думают что они умнее среднего, и можно оказавшись самоуверенным в своём понимании, быть в ещё большем непонимании чем многие окружающие.
Ravendark писал(а):И это не потому, что мы вызубрили определенную концепцию, а потому что мы прошли один и тот же опыт.
Я могу отослать к Юнгу и его комментарии к философии Экхарта, где Юнг указывает проповеди Экхарта по обретению Бога в душе имеют единую для людей психологическую природу, и являются частью психики.
Ravendark писал(а):Но если я с кем-то заговорю об этом, не прошедшим через подобное, то сразу одни сплошные непонятки ).
Ты уверен?
The future is already here — it's just not very evenly distributed. (C) William Gibson