mr.Midas писал(а):anaschu писал(а):О биологии: она функциональна.
да. и я никогда не выходил из функциональности ЧЯ.
ПРосто меня другая основа ЧЯ. На ее основе я могу обьяснить историю мира от 6 миллионов лет назад до сегодняшнего крыма и Путина и Трампа, не ошибившись в вещах, которые длятся около 20 лет. Модель верно предсказывает поведение всего человечества на протяжении 6 миллионов лет с временным шагом 20 лет. Я пока не видел другой такой модели поведения. ПОтому склонен считать, что она пока вернее всех, которые я видел. И проще.
А раз она вернее и проще одновременно, по Бритве Оккама она самая правильная.
Дон кихоты, если судить по создательнице Соционики и Калинаускусу, а так же Путену, неплохо могут разбираться в том, как устроены люди функционально. Другое дело, что сложность модели в их голове и ее большой временной шаг - в моем случае 20 лет - не могут быть применены здесь и сейчас на практике.
В основе моей модели, как и любой этологической или нейробиологической модели, лежит ДПС+С - доминация пища секс +социальное. Человек ничего не делает просто так. он даже самоубиватся. отрезает себе член, жертвует собой ради общества - из за нее. Но это, когда человек средний и здоров. Когда каких то нейрмедиаторов не хватает. какие то зоны мозга не средние, то могут возникать девиации. Например, недосттаочный ( ?) серотонин у шизоидов, к которым условно можно отнести и дон кихотов, приводит к попыткам мозга устранить дисбаланс в серотонине и дон потребляет информацию, жрет и трахается. А пытается он себе завоевать жратву и трах через переработку информации. Я так это вижу.
На данный момент времени, если рассматривать эти 20 лет. остальные положения моей этологической теории ЧЯ - а там еще разработанный подробно и доказанный ( паарметризированный) ряд моногамности, а так же чужие идеи о гомеостазе мозга, когда мозг вырававнивает разные гормоны ( но у каждого уровень выравнивания свой), методы оценки своего статуса мозгом , ее пересчет и связанные с этим состояния, например неврозы - доказанные в курсе нейробиологии ( и я пока детально их не смотрел, но в мою модель они внедряются очень хорошо)- это все не знаю, нужно ли. Может быть, да.
Моя модель алгоритмически математична и на 70% подготовлена для использования в математически алгоримтическом аппарате программы, может быть внедрена в код. Потому может показаться ригидной и не учитывающей мелочей. но она минимально необходима и безо всяких тысячекратно возникающих " а что если".
ЧТо до психологических дисциплин, мотиваций, моделей личности психологических....Я из простых ни одной работающей ( в моем понимании) не видел. Это связано с тем, что психологи не принимают биологических основ личности.
А если принимают. то концетрируются на какой то одной. НАпример, фрейд на сексе и масимум еще открыл анальность. Как вообще вторичноротость в биологии, А она была открыта за 100 лет до него биологами. Как и все потребности, о которых он говорил.
