Суть сказки колобок • Психология и соционика

Суть сказки колобок

Суть сказки колобок

Сообщение Mightskin » Вт дек 07, 2010 1:14 pm

Когда я впервые взяла в руки сказку «Колобок», я не помню. Но тогда я не понимала истинного смысл этой сказки. Ну катится себе эта тестовая масса, ну и пусть катится. Детям нравится, ведь это главная задача сказок. А вот и нет. Давайте посмотрим на эту сказку через грань восприятия действительности взрослых 21 века.

Предположим Колобок – это парень лет 22-25, со свежим взглядом на жизнь, не замученным обязательствами перед кем-то, свободным в выборе своих решений, не несшим никакой ответственности ни за что. Он ушёл из отчего дома, и раз в месяц звонит узнать как здоровье родителей. Вот он катится себе по жизни да катится, и тут откуда ни возьмись на его пути встречается заяц. Заяц – это парень примерно такого же возраста, но у него уже есть обязательства перед семьёй (родителями), возможно работающий курьером, или в лучшем случае заместителем заместителя. Его взгляды на жизнь уже помрачнели, слегка, конечно же, он хочет съесть этого жизнерадостного Колобка. Возможно из зависти, возможно для продвижения по карьерной ступени, а возможно просто для удовлетворения своих пристрастий.

Но наш парень Колобок обладает лёгкостью мысли и доброжелательностью, так что с лёгкостью обходит этого несчастного Зайца.

Вот он катится - катится дальше, на встречу ему Волк. Он одет исключительно в костюм тройку, с дипломатом ОЧЕНЬ важных бумаг. Его мировосприятие серьёзно. Всё исписано цифрами, фактами, и только логическими заключениями. Он, конечно же, при виде Колобка, испытывает некое отвращение, поскольку у того всё неразмеренно, нелогично. И исключительно из самых лучших побуждений, для избавления социума от таких «трубадуров» уважаемый Волк тоже хочет его съесть. Колобок не придаёт этому персонажу никакого значения, и с такой же лёгкостью обходит его вокруг пальца.

Катится он дальше, катится, и на его пути возникает медведь. Медведь – это не менее знакомая фигура, с грудой мышц и одной извилиной в голове. Хотя этот персонаж был популярен в 90-х годах, и уже отошёл от нашего времени, рассмотрим Медведя как Большого Боса, который решает все свои проблемы с помощью денег. Увидев Колобка, он радуется, тому, что в его железные ручища попал такой светленький, неопытный паренёк. И мысли Медведя: «сейчас я его научу….». Но колобку ловко удаётся обойти и этого «большого дядю».

Ну и, наконец, наш верный друг Колобок докатился до Лисы. Он также смело смотрит её в глаза, уверен в том что обойдёт ее, как и предыдущих встречных. Но он не учитывает самого главного – Лиса женщина. Ей совершенно наплевать на его социальный статус, на его умение хитрить и жить свободно. Он нужен ей. Чем она это мотивировала неизвестно. Но факт остаётся фактом. Своей хитростью и шармом она зачаровала его, что конечно же усыпило его бдительность. После, добавив немного жалости «…плохо слышу, ….стара, стала», она окончательно свела его с намеченного пути, и он делает то, что она просит. Конечно попав к Лисе на нос (что равносильно в лапы), он уже не может отвертеться и Лиса делает с ним что хочет. Знаете, какой бы был финал этой сказки, если не оборвался так рано? Есть два варианта:

Вариант 1. Наш некогда юный друг, стал отцом семейства, и у него уже бегает двое или трое колобосят или лисабков (кому как нравится), работает с 9 до 6, и вечерами увлечённо смотрит футбол.

Вариант 2. Наш друг всё-таки стал отцом семейства, но за потомством следит его жена – Лиса, а он так же беспечно и безответственно катается по дорожкам в поисках новых и новыч лисичек.

Кто же написал такую сказку, которая актуальна по сей день? Читаем на обложке: «русская народная сказка». Как давно она была написана не знает ни один из её издателей. Но актуальной она остаётся сейчас. С чем это связано? Почему герои старой детской сказки так идентичны с нами? Может быть, потому что все мужчины стремятся к борьбе. Может быть все войны и из-за женщин, но воевали то мужчины. А что если посмотреть на детей. 2 -3 летние мальчуганы с копьём и пистолетом уже идут убивать врага. И это не мамины ученья, и не дурное влияние телевиденья. Так что же это? Почему и Заяц, и Волк, и Медведь так хотели съесть Колобка? Неужто они были голодны? Нет, эти звери не едят мучное. Так значит в то время, когда русский народ писал эту сказку, отношения между людьми были такие же. Ведь кто-то, читая эту статью, скажет: «в чём весь сыр-бор? Это всего лишь детская сказка!». Так то оно так конечно. Но сказку эту кто-то написал. А мы создаём то, что у нас в голове. Нельзя придумать отношений, которых не существует.

Это свидетельствует о том, что наши предки (русский народ), существовал по тому же принципу соперничества что и мы. В сказке чётко прописывается мужское кредо «соперника надо уничтожить!». Не зависимо от своего социального статуса, семейного положения и вообще места в этом мире, мужчины хотяь за что-то воевать. А женщины хотят спокойства и уюта. И это правило. Каждый использует для достижения своих целей свои методы. Заяц, волк и медведь как запрограммированные твердили: съем, съем, съем, а лиса поняв, что таким образом ничего не получится, включила свою женскую хитрость…и получила желаемое.

Так в чём же секрет наших отношений? Может быть, у мужчин есть какой-то «ген борьбы»? И как бы ни старались, современные женщины жить по мужским законам у них этот ген не вырабатывается. Всё ровно в возрасте от 30 до 40 лет они хотят выйти замуж и рожать детей. А мужчина, вступив в брак и став главой семейства, также хочет бороться. Не в этом ли причина, того, что женщина хочет быть рядом с мужчиной, на которого можно положится, который её и её потомство всегда защитит, как говорят «за ним, как за каменной стеной »? Хотя с началом сексуальной революции всё перемешалось. Женщины пытаются занять место мужчин, мужчины – женщин. К чему это нас приведёт? Почему бы нам как в сказке «Колобок» не находится каждому на своём месте? Разве тогда мы не будем счастливы? Утверждение что женщина – это приложение к мужчине верно, лишь в том случае, если Вы уважаемый читатель мужчина. Мудрая женщина будет соглашаться со своим избранником, но как Лиса сможет добиться желаемого без «тарана крепости». Нужно просто знать досконально наши роли. Женщинам женское, ну а мужчинам мужское.



Живите в гармонии с природой!

Сукачёва-Ильиных Елена Тимуровна

Sweetjob@mail.ru



Mightskin
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: Пт июл 30, 2010 6:58 pm

Куда катился Колобок

Сообщение dudeboi » Вс ноя 20, 2011 10:28 pm

Куда катился Колобок?

Историю знаменитого Колобка рассматривал целый ряд ученых, включая академика Н.И.Толстого, который, в частности, отмечал особо колдовскую сущность этого героя, аргументируя происхождением «поскребыша», дробно-последовательным маршрутом, «защитной» песенкой.

А.А.Кретов обращает внимание на то, что «Колобок из рода Хлебо-Булочных оказывается обладающим по крайней мере некоторыми атрибутами божества: разумом, речью, способностью вступать в родственные отношения и магическим даром певца».

Последнее, по этой версии, роднит его с музыкантом Орфеем из древнегреческой фольклорной традиции. Можно сказать и определённее – Колобок – это русский Орфей. «Именно магическое пение околдовывает (цепенит) людей и зверей и позволяет Колобку спокойно уходить от них».

В.Демин рассматривает сюжетную линию этой сказки как закодированную информацию о соперничестве тотемов зайца, волка, медведя и лисицы-победительницы за право быть хранителем традиций культа Солнца-Коло, олицетворяемого Колобком, которого исследователь отождествляет дневному светилу – как по имени, так и по обрядовым функциям (его съедают, как на Масленицу поедают блины, символизирующие Солнце).

Среди многообразия трактовки «Колобка» встречается даже версия аналога сказки в народном творчестве кипчаков. Она основана на том, что если рассматривать не славянскую, а тюркскую этимологию слова «колобок», то им окажется… навозный шарик, а мораль истории, в таком случае, выражается через участь Лисы: «Не хитри, как лиса, а то колобок кушать будешь». Автор этого подхода заявляет, что русская сказка, в отличие от кипчаковской, лишена морали. Вот яркий пример взгляда современного горожанина на народную традицию. – Для кипчаков это был не просто навозный шарик, а источник огня – им топили, чтобы греться.

В последнее время бедолаге Колобку все чаще достается. Игорь Ефремов упрекает сказку за показ крестьянской нищеты, непочтительность Колобка к родителям, обзывает молодым дурнем, а песенку его – дурацкой, а финал – светлым, и благодарит Лису за избавление земли-матушки от морального урода.

А.Чалый полагает, что смысл сказки: «без поводыря ни шагу, а то погибнешь в пучине бессознательных страстей», а сама она опасна для детей, поскольку закладывает модель взаимоотношений «если не съешь сам, то съедят тебя».

Не считая необходимым даже останавливаться на мнении, что сказка «Колобок» является не народной, авторской, и принадлежит перу А.Н.Афанасьева, предпочитаю предложить читателю еще одну версию, полагая ее достаточно убедительной.

Если пойти от образа главного героя, то представляется наиболее доказательным уподобление его миру: он, круглый, живой, солярный. Но тогда совершенно очевидно, что дед и баба выступают демиургами, творцами, причем каждый – с выделенной функцией: мужское начало ставит задачу и объясняет, как ее решить («по коробу, по сусекам…»), т.е. выполняет роль идеолога, женское – реализует, воплощает творение, т.е. выполняет материальную функцию.

Сотворенный мир, материализовавшись, спускается – с окошка на лавку, на пол, за порог и по ступенькам, по тропинке… и уходит из-под непосредственной власти демиургов, становясь самодостаточным.

Животные могут рассматриваться как испытания, выпадающие рожденному миру (в том числе, человеку – который также есть вселенная, микрокосм). С одной стороны, встреча с Зайцем – проверка скорости, ловкости, находчивости; с Волком – смелости и решительности; с Медведем – противостояния силе: с Лисой - коварству, хитрости и похвальбы. Мораль очевидна: пройти через медные трубы оказывается труднее всего, и это – самая большая угроза испытуемому миру, большому или малому.

Кроме того, первая встреча происходит именно с Зайцем, и необязательно потому, что это наиболее безобидное из всех встреченных существо, особенно если учесть, что Заяц – животное, в русских народных представлениях наделяемое эротической (фаллической) символикой. То есть речь может идти об инициации Колобка – мира.

Наконец, если взглянуть на сюжет с точки зрения психологии творчества, то песенка Колобка, пропетая Зайцу – это креативный ход, первый опыт действия героя, который оказывается успешным. Использование его во второй раз – при встрече с Волком – закрепление опыта, в третий – фиксирование стереотипа. Так что встреча с Лисой может рассматриваться еще и как злоупотребление стереотипным поведением.

Да минует нас хитрость и коварство, равно как и хвастовство!


Автор - Валентина Пономарева


Источник
dudeboi
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 19
Зарегистрирован: Ср мар 30, 2011 7:51 pm

Re: Суть сказки колобок

Сообщение Oleg » Ср июл 12, 2017 2:38 am

Колобок

Начнем с того, что Колобок - это сдобная пресная лепешка, - СЪЕДОБНАЯ лепешка, а это значит, что каждый, кто встречается с Колобком, хочет его съесть. На языке аналитической психологии, это значит, что у его визави формируется констелляция «комплекса пожирающей матери». В этом не приходится сомневаться, так как, прежде всего этот комплекс констеллируется у престарелых родителей колобка, старика и старухи, собравшей остатки психической энергии «..по коробу поскребла, по сусеку помела, и набралось муки пригоршни с две...». И, как известно из сказки, родители, и, прежде всего мать Колобка, являются пожирающими, а потому «личность» Колобка становится нарциссической.
Дальнейший сказочный сюжет может служить символической иллюстрацией неудачного терапевтического процесса нарциссической личности. Первые три фигуры психотерапевтов - заяц, волк и медведь, - мужские фигуры, и у каждой из них при встрече с колобком констеллируется агрессивный комплекс пожирающей матери. Причем, эта констелляция происходит при контрпереносе терапевта на нарциссическую личность Колобка.
Чтобы лучше понять этот процесс, обратимся к воспоминаниям М. Хана о психоаналитике Дональде Виникотте [2] и посмотрим на данный процесс глазами этого выдающегося психоаналитика:

«Регрессировавший пациент близок к переживанию заново воображаемых и всплывающих в памяти ситуаций; повторное проигрывание мечты может оказаться средством обнаружения того, что является нужным...» [3]

Действительно, вспомним песенку Колобка:

«Я у дедушки ушел,
Я у бабушки ушел...»

И с каждым новым «терапевтом», этот список удлиняется. А теперь, о главном: почему Колобку удалось уйти от зайца, медведя и волка и почему его постигла неудача при встрече с лисой. Чтобы это понять, снова обратимся к Хану и Винникотту:

Схематическое описание Винникоттом протекающих процессов выглядит следующим образом:
"1. Создание рамок, способствующих доверительным отношениям.
2. Регрессия пациента на ступень зависимости при надлежащем учете связанного с нею риска.
3. Пациент достигает нового понимания собственной Самости, прежняя Самость растворяется в целостном Я. Новое продвижение отдельных процессов, которые оказались приостановленными.
4. 'Размораживание' ситуации фрустрации, обусловленной внешним миром.
5. С новой позиции сильного Я теперь ощущается и выражается гнев по поводу прежней фрустрации, обусловленной внешним миром.
6. Возвращение регрессии на ступень зависимости при надлежащем продвижении в направлении независимости.
7. Инстинктивные потребности и желания могут теперь реализоваться с настоящим душевным подъемом и настоящей жизненной силой" [4]

Наверное, теперь стоит еще раз перечитать текст сказки, чтобы увидеть, как точно выполняются все семь пунктов в отношениях Колобка с преходящими и приходящими терапевтами («У тебя, волка, не хитро уйти!», «Где тебе, косолапому, съесть меня!»).
И все же Колобок уступает лисе. Почему же это происходит? Снова обратимся к Хану и Винникотту:

В этих отношениях [аналитика к регрессировавшему пациенту] особой проверке на прочность подвергаются так называемая чувствительность к контрпереносу и способность аналитика контролировать возникающие у него чувства. Эту проблему Винникотт подробно обсудил в статье под называнием "Ненависть при контрпереносе" (1947). Я хотел бы привести здесь лишь один важный фрагмент: "Когда аналитика справедливо упрекают в эмоциональной жестокости, он должен быть заранее к этому подготовлен, ибо он обязан с терпением относиться к тому, что оказывается в такой ситуации. Прежде всего, ему нельзя отрицать ненависть, существующую в нем самом. Ненависть, оправданная в данной ситуации, должна быть отсортирована, сохранена и держаться наготове для возможной интерпретации" [5].

И заяц, и волк, и медведь, обращаются к колобку с такой же нескрываемой агрессией при контрпереносе, с которой к нему относились его собственные родители: «Колобок, колобок! Я тебя съем». В результате все семь упомянутых выше пунктов не выполняются, ненависть Колобка к пожирающей матери встречается ответной агрессией «пожирающей матери», находящейся в каждом из этих терапевтов.
С лисой все происходит совершенно иначе. Во-первых, она встречает Колобка совсем по-иному: «Здравствуй, колобок! Какой ты хорошенький». Но тот продолжает отыгрывать свою ненависть при переносе:
« ......................
Я у дедушки ушел,
Я у бабушки ушел,
Я у зайца ушел,
Я у волка ушел,
У медведя ушел,
У тебя, лиса, и подавно уйду!»

Но у лисы хватает терпения и хитрости скрыть свою ненависть при контрпереносе. За объяснением этого феномена снова обратимся к выдающемуся психоаналитику:

«Винникотт полностью понимал, какую огромную неблагодарность проявляет пациент в момент регрессии к своей потребности и что на эту неблагодарность при переносе следует отвечать не сочувствием или интерпретациями, а только дозированной ненавистью. Если ненависть при контрпереносе отрицается, то клинические отношения, как правило, вырождаются в лесть и досаждающее сочувствие пациенту или в "затыкание" пациента многословными интерпретациями, которые только оскорбляют пациента и еще больше усиливают его неспособность» [2].

Собственно говоря, в сказке все так и происходит. Лесть лисы (скрытой «пожирающей матери») создает те самые рамки мнимых доверительных отношений («Какая славная песенка! - сказала лиса. - Но ведь я, колобок, стара стала, плохо слышу; сядь-ка на мою мордочку да пропой еще разок погромче». Колобок вскочил лисе на мордочку и запел ту же песню. «Спасибо, колобок! Славная песенка, еще бы послушала! Сядь-ка на мой язычок да пропой в последний разок»). Дальше пожирающая мать выполняет свою функцию.
Надо сказать, что есть еще одна, наверное, самая известная в психоанализе сказка, которую не пытался интерпретировать только ленивый. Разумеется, речь идет о знаменитой «Красной Шапочке» Шарля Перро. Так вот, финал этой сказки является точно таким же, даже в деталях. Я напомню его:

«Вошла девочка в домик, а Волк спрятался под одеяло и говорит:
- Положи?ка, внучка, пирожок на стол, горшочек на полку поставь, а сама приляг рядом со мной. Ты верно очень устала.
Красная Шапочка прилегла рядом с волком и спрашивает:
- Бабушка, почему у вас такие большие руки?
- Это чтобы покрепче обнять тебя, дитя мое.
- Бабушка, почему у вас такие большие глаза?
- Чтобы лучше видеть, дитя мое.
- Бабушка, почему у вас такие большие зубы?
- А это чтоб скорее съесть тебя, дитя мое!
Не успела Красная Шапочка и охнуть, как злой Волк бросился на нее и проглотил с башмачками и красной шапочкой».[6]

Очевидно, здесь на символическом языке речь идет о точно таком же клиническом случае: лести пожирающей матери при контрпереносе. Возможно, в отличие от Колобка, здесь присутствует еще и эротическая составляющая («...приляг рядом со мной. Ты верно очень устала. Красная Шапочка прилегла рядом с волком...»), которая в данном случае, на мой взгляд, не является основной. Разумеется, эти «психоаналитические» сказки являются лишь иллюстрацией отношений зависимости регрессировавшей нарциссической личности от его партнера с ярко выраженным комплексом пожирающей матери и роли лести в этих отношениях. Психоаналитические отношения лишь помогают нам понять динамику межличностных отношений, а сказочный материал предоставляет прекрасную возможность без ущерба для пациента проиллюстрировать всю сложность отношений зависимости при переносе и в отношениях между людьми, и в психоаналитических отношениях.
Аватара пользователя
Oleg
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 52025
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2005 9:08 pm
Откуда: Москва
Медали: 10
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Флегматик
Профессия: Программист, оптимизатор

Re: Суть сказки колобок

Сообщение Oleg » Ср июл 12, 2017 2:42 am

У сказкотерапевтов есть интересный инструмент для анализа сказок клиентов и сказок обычных – традиционных. Этот инструмент называется: «теневой Анализ». Теневой Анализ начинается с ответа на вопрос: « А что в этой сказке не названо, но скорее всего есть?» Внимательный читатель и психолог всегда может увидеть (или ощутить бессознательно) присутствие в сказке каких-то очень важных, но не названных моментов.

Примечательно, что сказкотерапевты считают: именно в «Тени» сказки лежит и ресурс, и настоящая проблематика этой сказки (этого клиента), и вообще «Дорога к настоящей психотерапии».

Вспомним русскую сказку «Колобок». (Советую вам всем сейчас быстренько её перечитать).

Так что же в этой сказке не названо, но скорее всего есть?

Вот, для подсказки, ключевые для разгадки ребуса фразы...

Дед, зная, что муки нет, тем не менее, говорит бабке: «Пойди по коробу поскреби ,по сусеку помети. Может быть и наскребёшь муки на колобок».

(Бабка наскребла ровно две горсточки).

Печальный герой – Колобок

Колобок отлично знает своё «происхождение» и не скрывает его. Общаясь с животными, он рассказывает им о себе правду:

«Я по коробу скребён, по сусеку метён»

Возьмём контекст сказки и восстановим правильную последовательность слов.

Колобок говорит (обращаясь будто бы с просьбой, с предупреждением):

«Не ешь меня!»

А затем будто бы объясняет:

«Я по коробу скребён, я по сусеку метён!»

Вы заметили, как сюда напрашивается выпущенный союз «потому что»?

В целом фраза выглядит и понимается так:

«Не ешь меня, ПОТОМУ ЧТО я по коробу скребён, я по сусеку метён»

Подлинный смысл просьбы Колобка понятен теперь? Это не жалкая мольба овечки, которую хочет убить волк. «Не ешь меня!» – это не родня «Не бей меня!», «Не обижай меня!» – это предупреждающая надпись на этикетке со склянкой «Яд!»

Сказка «Колобок» – это конечно же полная (светлая) противоположность демоническому, кошмарному миру Льюиса Кэрролла, описавшему Страну (ещё тех!) Чудес.

Там одно коварство от «кажущихся невинными» лакомств. На пирожке коринками выложено «Съешь меня!»

(А мисс Лидделл лучше бы этот пирожок вовсе не ела!)

Да, «Колобок» – полная противоположность тому подвалу, куда упала героиня английской сказки.

«Колобок» – сказка светлая, этичная, по-настоящему героическая!

Так почему же Колобка нельзя есть?

Что в нём такого «не того»? Подсказку даёт встреча с Лисой. Как известно, Колобок и Лисе пропел свою песенку-предупреждение, намекая на «состав продукта».

Но, к сожалению, лиса была глуха (и к ещё большему сожалению, как оказалось, ещё и тупо-прожорлива).

Лиса ответила: «Старая я уже стала, плохо слышу. Сядь-ка ты мне на нос и там свою песенку пропой»

Зачем на нос? Потому что Лиса хоть и не может «прочесть состав без очков», но она может его понюхать!

Так мы, не умея найти сроки годности пакета с молоком, просто нюхаем его!

К великому несчастью для Лисы – она оказалась, скорее всего, жадной. Она понюхала Колобка, как и собиралась.

Но то ли вкусы у неё были поганые (недаром ведь мясо лисы считается у крестьян несъедобным, а само животное это – зловонным и нечистым в культуре – вспомним японских лисиц-оборотней)...

То ли она и сама примерно так же едко пахла, что ей показалось «Даже ничего»...

То ли просто решила: «А, ладно, и такое съедим!»...

И решила свою судьбу...

Так из чего же был сделан Колобок?..

А вы потяните носом, поморщитесь и скажите тихо и брезгливо: «Фу-у, чем это так воняет?»

Вот именно из того самого и был сделан наш Колобок!

И вот тут уже начинается сюжет высокой сказки о Герое.

Колобок был честен – он всех, (кто мог и хотел его услышать!), об этом предупреждал: «Не ешьте меня! Я по коробу скребён и по амбару метён!».

Недаром ведь бабка наскребла и намела (метут – сор) из своих пустых закромов – 2 горсточки...

1-ая горсточка – это действительно остатки хорошей когда-то муки...

2-ая горсточка – мышиный кал, мышиный помёт...

И самое трагичное состоит в том, что эти обе горсточки перемешаны!

Есть хлеб из такой «муки», в которую нагадили мыши, нельзя!

С точки зрения медицины – из-за риска туляремии (так порченые мышами продукты могут послужить причиной заболевания).

С точки зрения мифов, древних понятий о ритуальной чистоте и нечистоте – такой хлеб тоже есть нельзя, потому что это – скверна. Некошерно, в общем...

Мифомышление (и не только оно) полагает: Мы есть то, что мы едим!

Поедая дерьмо (согласно мифомышлению) мы и сами превращаемся в оное...

(Стоит задуматься о том, какие фильмы и клипы мы «потребляем»).

Колобок, однако, герой.

Герой, несмотря на то, что слеплен наполовину из дерьма. Из непригодной в пищу муки! Герой, несмотря на то, что опасен, ядовит, несёт погибель!

Вы только посмотрите, как «поиздевалась над ним Судьба»!

Он, замысленный насыщать людей для их Радости и их Жизни – несёт обратное, несёт в потенциале – Горе и Смерть.

Так в чём же героизм Колобка?
Или
«Дело, которому ты служишь»...
Так юношеское житьё

Идёт капризными путями...

Да в том, что Колобок сумел «выпрыгнуть» из этого сюжета! Вроде бы, действительно, «предзаданного самой насмешницей-Судьбой» и принести людям в итоге и Радость, и Жизнь – и делу, которому ты служишь, не изменить!

Вот у кого, кажется, нужно учиться не унывать ни при каких обстоятельствах!

Колобок предотвратил чудовищную сатанинскую анти-евхаристию – анти-Причастие, пародию на Таинство поедания Хлеба, его осквернение.

Ведь бедные, глупые, жадные и ленивые люди (баба и дед), припёртые к стенке голодом и своей бедностью, уже готовы были отведать и дерьма, радостно причаститься им и в итоге, конечно, стать им!

Но сам Колобок не дал им сделать этого! Как же Колобок смог подарить бабе и деду Радость и Жизнь? И какие у него для этого были качества?

Качества личности, необходимые для подвига, который сумел совершить Колобок

Во-первых, трезвый взгляд на вещи и трезвая оценка окружающих тебя людей – предела их волевых возможностей. Отсутствие завышенных, нереалистических ожиданий от тех, кто слабее...

Он знал, что голодные баба и дед сожрут его, несмотря на все его предупредительные песенки. Он знал, что диалог и увещевания в таком состоянии людей бессмысленны. И он ушёл по-английски.

Убрал из поля зрения «несмышлёнышей» – себя самоё – очень опасный для них предмет. Не стал ни искушать, ни соблазнять бабу и деда, ни проверять их на прочность.

Во-вторых, жалость. Колобок мог бы сказать в своём сердце так: «Глупые люди сами виноваты. Я их предупреждал. Пусть сами отвечают за свои поступки».

Но нет. Ему было по-настоящему жаль и глупую забитую бабу, и жадного прожорливого деда.

Он жалел их, несмотря на то, что они – вот такие...

В-третьих, развитое чувство долга. Колобок почти что японский самурай. Он будет служить своему хозяину, ведь у него есть долг – гирИ.

Он создан для того, чтобы «идти путём зерна». Кормить собою, радовать, насыщать людей, давать, продлевать им Жизнь. Наверное, богородица всех колобков – пайка серого тяжёлого хлеба в 250 грамм, и она строго смотрит на них со старых икон.

Вот юный Колобок и исполнил свой долг! А вроде бы – ну никак не мог этого сделать!

Да, он сумел достать деду и бабе и хороший, другой хлеб, и много муки, и даже масло!

Недаром из всех зверей он позволил себя скушать только Лисе. Заяц – мал, волк – бесполезен, медведь слишком велик, может не пострадать от колобка, а вот лиса – самое «то»! Она очень сразу ликвидна из-за своей ценной меховой шубки.

(Кстати, лисиц часто травят именно, чтобы не портить их шкуру).

В-четвёртых, отсутствие жажды славы, «благодарности» и справедливости на земле

Так и будут баба и дед Колобка недобрым словом вспоминать. «Убёг, негодяй!», «Мы из-за него подлеца чуть с голоду не померли!», «Последний хлеб унёс!»

И невдомёк деду, нашедшему на дороге мёртвую лису, что это Колобок для него постарался. Никогда дед этого не узнает, да Колобку и не надо...

Не каждый из нас вообще готов к подвигу. К «безымянному подвигу» уж тем паче. А так, чтобы подвиг совершился ценой анафемы твоего доброго имени – в памяти людей – ну на это способны только святые из жития святых! «Он был не предатель!» – скажут один-два историка и то если повезёт, лет через 200...

Чему учит нас сказка «Колобок»?

А кто вообще такой Колобок?.. Да он же символ Человека.

В нём перемешаны дионисийское и титаническое начала. Помните миф о Дионисие-Загрее?

Зевс вылепил прекрасного юношу, ангела. Отпустил его погулять. Звёзды им любовались... Но тут его увидели грубые чудовища – титаны и пожрали, только так они и «общались» с прекрасным. Зевс разрыдался, испепелил титанов, а из их праха, в котором были частицы святого, прекрасного и грешного, подлого – вылепил нас с вами, людей...

Так как вы думаете – какая часть двойственного Колобка продиктовала ему его Поступок и Выход из Ситуации?

Кто научил его жалости, трезвости, долгу, презрению к похвале, научил не искать справедливости на земле?

Та часть, которая из мышиного дерьма? Нет, конечно! Если бы в Колобке заговорило «его дерьмо», он повёл бы себя по-другому...

Нет, ему диктовала Другая его Часть – святая, сакральная... Та жалкая горсточка осквернённой гадкими низкими примесями, но не потерявшей свою природу – муки – пшеничной или ржаной.

В Колобке заговорил метафизический вечный бессмертный Хлеб! Тот самый Хлеб, про которого сказано в Евангелиях: «Я есмь Хлеб Жизни, сошедший с небес».

В качестве заключения

Кроме всем очевидных малых уроков (перечислите их сами), в великой русской сказке главным нам кажется вот этот.

Ты можешь исполнить Своё Предназначение, даже если судьба над тобой зло поиздевалась. Нашёл же Колобок способ – как всё-таки послужить бабе и деду, как накормить их? Хоть и наполовину состоял из дерьма, а попал в святцы...

Однако главное Препятствие на пути к твоей победе – это твоё суетное тщеславие и гордость.

Колобок сумел вынести мысль о том, что родные его дед и баба так и не узнают, кто именно подарил им эту лису. Его мысли заняты совсем другим – более высоким, что ли... Он быстро и творчески соображает, как же ему исполнить своё предназначение, свой долг... Ведь век Колобка недолог – зачерствеет, заплесневеет. Пропадёт втуне... Как и у человека у него мало времени.

А ещё сердце Колобка было полно любовью и жалостью к людям. Он переживал только о том, чтобы вверенные ему баба и дед, с которыми он связан узами, действительно не умерли с голоду!

Не дед ли боронил и пахал, чтобы вырастить на земле ту рожь, прародительницу сего Колобка?

Мы все связаны вот такими невидимыми узами, и все в долгу друг у друга.

Колобок не искал виноватых в своей судьбе. Он действовал. Поэтому мы любим и помним Колобка до сих пор. Мы чтим Колобка даже в жёлтеньком смайлике-эмотиконе – так он нам по душе!

Даже если мы и не понимаем ещё рассудком тот глубинный архетипический миф о «Бессмертном Зерне», заложенный в этой простой и великой сказке!

Елена Назаренко

© www.live-and-learn.ru - психологический портал центра "1000 идей"
Аватара пользователя
Oleg
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 52025
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2005 9:08 pm
Откуда: Москва
Медали: 10
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Флегматик
Профессия: Программист, оптимизатор

Re: Суть сказки колобок

Сообщение Oleg » Ср июл 12, 2017 4:43 am

Проклятие колобка

Отбушевали страсти над выпотрошенным трупом волка из «Красной Шапочки» - поминки прошли в праздничной и торжественной атмосфере. И я приглашаю вас поучаствовать в еще одном ритуальном вскрытии – на этот раз Колобка. Выходит, у нас будет не просто вскрытие, а настоящая трепанация.

Почему выбор пал на «Колобка»? Когда я решил продолжить эксперимент с анализом сказок, Колобок выкатился сам и подмигнул – дескать, попробуй, раскуси. Выкатился он не только из моего подсознания, но и из откликов на предыдущий материал. «Ждем колобка» писали вы, вероятно с иронией. Но иронию я отброшу и без всякой иронии трепанирую Колобка, живущего в каждом из нас.

Главный герой

Облик Колобка и история его происхождения дают ключи для понимания нескольких важнейших его свойств еще до того, как с ним начнут происходить события.

Первое – достаточно очевидное – он круглый, поэтому склонен катиться по наклонной плоскости сугубо вниз. В какие обстоятельства ни попал бы Колобок – он обречен оказываться там, куда приведут его неровности ландшафта или другие персонажи. Выбрать свой жизненный путь самостоятельно он не может.

Единственное, что он может, это убегать. Конечно, если ему позволят это сделать те самые персонажи и те самые неровности ландшафта. Да и, собственно, «побег» не дает свободы выбора и может заключаться лишь в скатывании ниже по наклонной. Каждое «спасение» раз за разом исчерпывает «запас жизненной высоты» и, попросту, ведет колобка по предначертанному рельефу сюжета, приближая «конец сказки».

Окружающий мир и его обитатели – от них зависит судьба Колобка. И, практически, не зависит от него самого.

Второе свойство – менее очевидное – у Колобка нет ни рук, ни ног. Некоторые иллюстраторы рисуют его с конечностями, но это их личный подарок. И в сказке, и на большинстве иллюстраций Колобок кругл и лишен ручек и ножек. Отсутствие конечностей – это не просто побочный атрибут, обусловленный формой персонажа, – это свойство обладает самостоятельным, уже не геометрическим, а психологическим символизмом. И передается им не что иное, как абсолютное бессилие, пассивность, неспособность вообще что-либо делать, менять в этом мире. Попросту нечем.

Комбинация этих двух свойств дает нам портрет существа, обреченного прокатиться по жизни, наблюдая за своей судьбой, но не имеющего возможности изменить в ней хоть что-то.

Третье ключевое свойство определяется происхождением колобка. Дед и баба слепили его по своему разумению и тем самым от рождения сделали заложником своих вкусов и представлений о кулинарии.

Интерпретация

Бытовое толкование «Колобка» не вызывает особых разночтений и споров: аллегорическое предостережение детей от побега из родительского дома и от излишней доверчивости посторонним.

Но именно это простое толкование и оказывается нелепым, если вспомнить, что дед и баба испекли Колобка, чтобы его… съесть.

Убегай – не убегай, а от судьбы не укатишься. Если уж ты родился колобком – быть тебе съеденным.

Тогда о чем же сказка?

Может быть об экзистенциальной обреченности? Сложно согласиться, поскольку экзистенциальная обреченность – штука универсальная (сколько ни крутись – помрешь, как и все). А тут она вся целиком достается бедному Колобку. Остальные персонажи сказки на нее только облизываются – ищут пропитание, пытаются продлить свою экзистенцию.

А что, если перед нами сюжет, по своей глубине достойный Лао-Цзы? Очень даже может быть. Но в съедении Колобка чувствуется определенный трагизм, что чуждо истинному даосу. Кроме того, даосистская трактовка дает ключ к философскому восприятию сюжета, но не к объяснению произошедшего.

Между тем, психологическая интерпретация несложна – история Колобка повествует о разрыве симбиотических связей между родителями и ребенком. Тема, часто обнаруживаемая в сказках.

И вот тут становится уже интересно. Положение Колобка безвыходно. Либо он останется дома и будет съеден родителями. Либо вырвется наружу и будет съеден там, потому что родители слепили его беспомощным и обреченным на съедение.

Т.е. в основе сказки лежит патологический страх родителей перед необходимостью выпустить свое чадо в большой мир. Поэтому родители лепят из своего ребенка беспомощное, несамостоятельное существо. Тем самым максимально продлевая необходимость держать его при себе.

Осознав это, я впервые засомневался в безоговорочной пользе сказок. Я понял, что источником сказочных сюжетов является не только рациональное желание родителей предостерегать детей и рассказывать им об опасностях окружающего мира. Источником сказочных сюжетов становятся все те явные и неявные страхи, которые свойственны взрослым людям, в том числе в самых патологических формах.

Именно такой родительский страх породил «Колобка», как сказку, и Колобка, как образ ребенка.

Национальное бессилие

Получается, когда сказки и устойчивые мифы формируются в психологически здоровом и зрелом обществе, они помогают детям взрослеть и понимать окружающий мир и себя в нем. Если же общество поражено патологиями, то эти патологии начинают отражаться в сказках и воспроизводиться в следующих поколениях.

Вот тут стало не по себе. Инфантильность и беспомощность сегодняшнего российского социума не ограничивается семейным кругом. Она тотальна. Колобок вырос из аллегорического образа ребенка и стал образом взрослого человека и образом всего нашего общества, от которого не зависит его собственная судьба.

Читать или не читать?

Нет, я не подвожу к тому, что чтение сказки само по себе воспроизводит модель. Нет. И не призываю вас перестать читать сказки своим детям. Передача модели происходит не через чтение, а через нас самих, мы ее воспроизводим в своих детях. Собственными поведенческими шаблонами; педагогическими подходами в школах и детских садах; внутрисемейными методами воспитания.

Скорее речь о том, что популярность этой сказки и сформировавшиеся устойчивые элементы ее структуры и персонажей являются диагнозом.

Поэтому читать детям сказки конечно же нужно. Равно как и прививать им самостоятельность и понимание, что их судьба в их руках. Обсуждать с детьми прочитанное, приучая к критическому мышлению.

Иностранные аналоги

Чтобы разобраться до конца с национальным синдромом Колобка, я прочел похожие сказки других народов. Бытует мнение, что «Колобок» - сугубо русская сказка. Нет. Сюжет ожившей и убежавшей выпечки – древний и повторяется у многих народов. Но дьявол в нюансах.

Есть группа вариантов, в которых блин или пирог печет не семейная пара, а несколько женщин. Тем самым полностью снимается «семейная тема» и проблема разрыва симбиотических связей. В таких историях блин остается блином и не обретает черт сбежавшего от родителей ребенка, поскольку нет родительской пары. Есть даже концовки, в которых он добровольно дает себя съесть, например, встречным сиротам.

К этой же группе можно отнести варианты, в которых блин выпекается в семье, уже имеющей детей. Обычно такая семья живет бедно, скребет по сусекам последнее, чтобы испечь блин и накормить им голодных ребятишек. А он, подлец, сбегает. Почувствуйте разницу.

Есть вариации сказки, в которых пожилая или бездетная пара осознанно лепит себе из теста маленького человечка. Но они его изначально лепят не для того, чтобы съесть. Или перестают видеть в нем еду, как только он оживает.

Наконец, во многих странах эта сказка просто перестала быть популярной. А значит, исчезла ее значимость, энергия образа ослабла.

Достаточно близок к русскому Колобку американский Пряничный Человечек (Gingerbread Man). Он очень популярен и сюжетно близок к истории Колобка. Но он имеет принципиальное отличие от русского персонажа. У Пряничного Человечка от рождения есть ручки и ножки, он антропоморфен, а потому он не находится во власти психологического бессилия и не вынужден катиться вниз по наклонной.

Путь Колобка

В русской культуре Колобок может убегать из дому, может оставаться с дедом и бабой. Судьба его от этого не изменится. Потому что судьба Колобка от него не зависит, сколь веселые песенки он бы не пел. Он вылеплен обреченным на скатывание вниз и неминуемое съедение.

Наше национальное сознание приняло образ Колобка и воспринимает это скатывание в низину за предназначение, за особый путь – Путь Колобка. Ничего, кроме поиска того, кто тебя съест, в нем нет.

Проклятие Колобка продолжает действовать и передаваться следующим поколениям.
http://www.chaskor.ru/article/proklyatie_kolobka_38616
Аватара пользователя
Oleg
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 52025
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2005 9:08 pm
Откуда: Москва
Медали: 10
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Флегматик
Профессия: Программист, оптимизатор

Re: Суть сказки колобок

Сообщение ХоХо » Вт июл 18, 2017 8:30 pm

Колобок - как попытка навязать чувство вины.. после мастурбации

Действующие лица :
1.Колобок - незрелая личность.
Интимность об'ьединяющая зрелых людей принципиально невозможна для нашего героя.
Проблема интимности Колобка - проблема переноса.
Догенитальная личность нашего героя не может относиться к другому так, чтобы это соответствовало его внутренней сущности . Хоть и горячей , но вылепленной из теста незрелых сексуальных фантазий. Вместо этого Колобок, наш герой,
искажает Другого в соответствии со своими детскими фантазиями и представлениями о людях.

С т.з. Пиаже, самый ранний опыт интерперсонального общения с родителями приводит к возникновению таких моделей , кот.могут дать лишь весьма примитивное представление о людях.
И мы наблюдаем это в сказке.

Догенитальная личность Колобкане актуализировала новые переживания с каждым новым встреченным персонажем, напротив, мы наблюдаем фиксацию - т.е.Колобок не занимается дальнейшим развитием своих схем, касающихся окружающих.
Желающие " сожрать" родители выработали у нашего индивида концепцию, согласно которой встречающиеся на жизненном пути люди не заслуживают доверия Колобка, они достойны лишь отвержения.

Наш Колобок активно занимается мастурбацией в прямом и переносном смысле этого слова, а каждого нового потенциального партнера пытается соблазнить песенкой, сладким голоском , полным оргазмического наслаждения
" я от бабушки ушел.."
Каждый новый встречный уже представил эту аппетитную картинку - раздетую бабушку или дедушку..
Но, коварство Колобка в том, что каждый новый, потенциально интимный друг ничем не отличается от всех,
предрасположенных к отвержению людей, кот.он успел узнать к моменту своего ..нет, не рождения, к моменту своей выпечки.

Отсутствие ручек-ножек,лишь видимая полнота личности Колобка - указание на незрелость этой выпечки.
Округлости нашего героя как бы намекают на необходимость полного, скрупулезного психоанализа- единственный способ посредством которого такие люди-Колобки могут дозреть до уровня, где будут воспринимать в окружающих их людях всю полноту новизны и уникальности, пусть даже при внешней поджарости.
Полнота , округлость колобка подводит нас к выводу о необходимости полного опознавания того искажения, кот. он подвергает все отношения.
Сексуальные отношения для нашего незрелого героя тоже представляют собой отношения переноса.
Колобок бисексуален и в то же время не сексуален вовсе.Каждого встречного он рассматривает как фигуру, кот.
сможет наконец удовлетворить нереализованные догенитальные инстинкты.
Задумываясь над Колобком , я склоняюсь к выводу, что наш герой - оральная личность, назойливо и требовательно подавляющая партнера.
Не мог же он быть анальной личностью, подход к сексу которого крайне рутинный.. Хотя , песенка , исполняемая нашим Колобком , его монологи..Но, отбросим эти подозрения, крайне рутинный и будничный подход к сексу , занятия любовью по режиму, только поздно вечером, только после того как посидишь за компом не свойственен нашему герою.

Он переполнен спонтанных желаний- то от бабушки уйдет, то от дедушки ..

И все же отбросим подозрения .

Колобок , даже внешне, хоть и похож на реальную личность , но подрумянившиеся бока нашего героя м неумолимой ясностью указывают на фаллическую личность..
А песенка прямо указывает на это - соблазняя и дразня, обещая слишком много в постели, но слишком мало давая на деле.

Догенитальная фиксация Колобка лишает его способности относиться к потенциальным партнерам со зрелым любопытством, в глухом лесу он совершает однообразные движения туда- сюда, не дождавшись темноты..

(с) знакомая девушка написала
Лучший способ исчезнуть — стать полной противоположностью того, кем ты был.
Аватара пользователя
ХоХо
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 36243
Зарегистрирован: Сб мар 06, 2010 11:19 am
Медали: 11
Пол: Женский
Соционический тип: Габен
Тип по психе-йоге: Чехов (ФВЭЛ)
Профессия: нарцебарон


Вернуться в Психоанализ

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Бес Предел, Алексище, Скорпион_под_шубой, DeepShadow, Ekz, elf-1, Exabot [Bot], Gabriela, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Kat123, klyaksavaksa, Kuvaldos, Marat, MrsShadow!, Nayt, Гена, SeaSoul, tort000, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs, Феликс, ФинтУшами, Варшава