Вопрос к психоаналитикам, коли они тут найдутся

[Viorika]

Кто как считает, нужно ли психоаналитикам объединяться в какие-либо профессиональные сообщества. Если нет, то почему? Если да, то зачем?

[Oleg]

Мне кажется нужно для того, чтобы повышать свой профессиональный уровень и обмениваться опытом.

[АиБ]

Кто как считает, нужно ли психоаналитикам объединяться в какие-либо профессиональные сообщества. Если нет, то почему? Если да, то зачем?

Нет, чтобы они не могли размножаться и вымерли :-)))))))))))))))
Шутка. Да и вопрос забавный.
Обмен опытом обязательно должен быть - это закон в любой области знаний

[Елена Заманская]

Кто как считает, нужно ли психоаналитикам объединяться в какие-либо профессиональные сообщества. Если нет, то почему? Если да, то зачем?

Я думаю, что нужно, но каждый волен решать это по-своему.
Объединяться нужно для того, чтобы не застрять с своем субъективном мире, в своих представлениях о психотерапии (некоторые психоаналитики предпочитают работать вдвоем - ко-терапевты); получать помощь и поддержку от коллег, особенно в сложных клиентских случаях и случаях обострения собственных проблем, перегорания, например; периодически каждому психологу требуется супервизия (это не совсем то, что соционическая ревизия , но опять-таки своеобразная переоценка себя как терапевта благодаря оцениванию со стороны более опытного терапевта; для обмена новыми методиками, и всякой другой профессиональной информацией; ну и наконец, встречаться в профессиональном клубе не только полезно, но и приятно.
Минусы: возможно замыкание в своеобразном психоаналитическом пространстве и отрыв от людей, не обладающих психоаналитическими воззрениями (я думаю, что психоанализ - это образ жизни, образ мышления и восприятия); затрачиваемое время, которого и так мало; и... такой сложный момент.. как борьба и соперничество между разными психологическими направлениями и школами - когда ты в своей среде, иные точки зрения на психические процессы и явления, на человека, начинают казаться ложными. И паранойя крепчает.
Главный минус все-таки - это то, что психологи начинают общаться только с психологами. К сожалению, этого мало кому из глубинных терапевтов удается избежать.

[Елена Заманская]

Кто как считает, нужно ли психоаналитикам объединяться в какие-либо профессиональные сообщества. Если нет, то почему? Если да, то зачем?

Нет, чтобы они не могли размножаться и вымерли ))))))))))))))
Шутка. Да и вопрос забавный.
Обмен опытом обязательно должен быть - это закон в любой области знаний

А ты знаешь, что многие именитые и просто психоаналитики черезвычайно плохо относятся к НЛП? На втором месте у них роджерианцы, т.е. гуманистические психологи. Вот буквально вчера читала книжку отечественной психоаналитини и страниц несколько она посвятила тому, почему люди должны обращаться именно к психоанализу, а не другим всяким левым течениям.
И она же, совершенно справедливо замечала, что обмена знаниями в такой общей области как психология по существу не существует. Обмен невозможен в состоянии борьбы. И потому, когда ты входишь в профессиональное сообщество своей психологической ориентации, сохранять самостоятельность оценок на порядок сложнее. Каждая школа претендует на истинность именно своего знания и представления о человеке.
Но вообще-то я люблю психоанализ и считаю его одним из самых действенных, хотя и длительных по времени и затратным по финансам, методов. И с некоторыми подходами отродоксального психоанализа не согласна совершенно. Например, с знаменитым абстинентным подходом - воздержанием от выражения психоаналитиком собственных чувств из-за боязни трансфера(переноса) и контр-переноса.

[Viorika]

Благодарю за ответы.

[Гость]

А ты знаешь, что многие именитые и просто психоаналитики черезвычайно плохо относятся к НЛП?

Не факт.
Наиболее "продвинутые" из них сумели таки интегрировать структурную лингвистику в психоанализ. Причем весьма успешно, чем вдохнули жизни в начавшие ветшать идеи дедушки Фрейда.

[Rosiel]

Лично я считаю что в ближайшее время должен произойти синтез, всех известных школ психологии и психоанализа. Потому что иначе есть большая вероятность что психология как начнёт вырождаться.
Приведу пример: Сейчас в среде людей поверхностно интересующихся психологией принято поносить Фрейда. Мол он во всём не прав и так далее. И поэтому его можно не знать, не читать и вообще выкинуть на помойку. При этом не понимая почему так происходит. А на самом деле всё очень просто им пытаются решать проблемы которые с помощью него сейчас решать неактуально, но эти люди этого не понимают, и пытаются решать их с его помощью в нём досконально не разобравшись. А когда провал начинаются крики против Фрейда. Но это в лучшем случае.
А есть ещё и такие: Мы у того то психолога прочитали то-то(ненужность Фрейда) и всё мы теперь тоже так считаем, а все кто не так те ретрограды, душители новых идей и так далее. Не понимая что Фрейда сейчас можно назвать арифметикой и начальной алгеброй психологии. Но что самое плохое они начинают советовать людям с проблемами(близким, друзьям и т. д.) не зная этой арифметики и алгебры лезут решать интегралы и дифференцальные уравнения, с видом всезнающих и всё познавших, а на самом деле прочитпвших две три брошюрки и всё. И синтез современных теорий и гипотез должен по идее положить такому конец.

А вторая причина что каждая школа сосредотачивается на чём то своём и всё. И с другой проблемой уже работает гораздо хуже, дольше и менее эффективно. Но всё равно пытается туда лезть и решать не свойственные ей проблемы. И ещё на каждый тип(возможно и ТИМ) людей какая то школа будет действовать лучше в силу методик ею применяемых или угла зрения с которого разбирается проблема.
Вот к примеру от неискренности в общении, для сближения с другими людьми по моему лучше всего подходит Трансактный анализ, он объяснит и покажет что и как лучше сделать.
Но если человек уже на грани срыва(психического) или над решить какие то проблемы на работе то он(ТА) резко снизи своё КПД. И уже должен вступать в первом Гештальт-терапия или в зависимости от проблем на работе что-то ещё. Но многие адепты или даже неофиты объявляют свою школу панацеей и терпят провал, но им это ещё можно простить, но когда такую слепость проявляю
т мэтры это уже катастрофа.

[Анастасия]

А вы знаете что в России 7-8 психоаналитиков? . Мировое психологическое сообщество считает, что в России их можно пересчитать по пальцам руки. Потому что российские психоаналитики не сертифицированы. Сертификация, то есть проверка проф.пригодности проходить в психоаналитическом обществе. А в России очень мало людей прошедших эту проверку. Чтобы практиковать на Западе психологу нужно побыть в шкуре клиента много-много часов . несколько тысяч часов. Затем он проходит экзамены и его допускают к практике. А в России нет такого порядка. У нас все кому не лень могут назваться психологом или просто колдуном и иметь доступ к душе. А ведь техники и методики психологии есть очень сильные. Их используют и для вовлечения в секту и для тысячи способов отбора денег у человека тихо и без уголовщины по-бендеровски. Так вот такие общества психоаналитиков у нас нужны!!! И они есть в России! Только законодательно разрешено всем практиковать без сертификации ит психологи не очень то стремяться в них. Во многих городах нет филиалов этих обществ.
Сама я профессиональный психолог. Готова пройти сертификацию по юнгианскому психоанализу и символдраме. Мне нужны балингтоновские группы (группы обмена опытом для практикующих психологов). Я участвую в таких группах регулярно. В одной группе собираются системные семейные терапевты ,а в другой те кто практикуют по семейным расстановкам Хеленгера. В группах психолог психологу помогает посмотреть на себя со стороны, разбираются сложные клиентские случаи, прдотвращается синдром сгорания. Люди находят супервизора.
Я всем рекомендую, если хотите узнать хороший ли психолог, спросите у него в какие он ходит профессиональные клубы для психологов и есть ли у него супервизор. если вам психолог ответит, что , мол, я итак сам себе психолог и мне НЕ нужно, то бегите от такого психолога, у него могут быть психические нарушения у самого и он мало чем вам может помочь.

[Елена Заманская]

Анастасия, рада приветствовать коллегу. Как раз завтра собираюсь первый раз на расстановку по Хеленгеру. И еще интересуюсь аналитической психологией. Так что буду рада пообщаться на эти темы.

Курс психоанализа на западе (как непременное условие возможности получения сертификата) выливается в очень большие деньги. Боюсь, что не многим из соотечественников это по карману. И все же.. если нужны не шашечки, а чтобы ехало.. имхо, у нас есть хорошие психоаналитики. Мне такие попадались, к счастью.



зы. В клубах не состою, супервизор есть.

[__link]

А вы знаете что в России 7-8 психоаналитиков? .

И замечательно, потому что нашим людям психоаналитики не по карману.

Я всем рекомендую, если хотите узнать хороший ли психолог, спросите у него в какие он ходит профессиональные клубы для психологов и есть ли у него супервизор. если вам психолог ответит, что , мол, я итак сам себе психолог и мне НЕ нужно, то бегите от такого психолога, у него могут быть психические нарушения у самого и он мало чем вам может помочь.

Анастасия, это 5! "Хороший психолог - тот, который ходит в группы психологов. Это потому, что там ему помогают и лечат. Если психолог не ходит в группы, он плохой психолог, потому что у него могут быть нарушения! А психолог с нарушениями никому не в состоянии помочь." )) Аплодирую стоя.

[Елена Заманская]

__link, и ты даже не подозреваешь - до какой степени прав! У психолога начинаются нарушения, если у него нет своего терапевта. Обычно таким терапевтом выступает супервизор.
Нарушения - это понятие широкое, конечно. Но людей без психологических проблем нет. И психологи - не исключение. Это не особая каста сверхлюдей.
Но. Если у психолога есть проблемы свои, это отнюдь не означает, что клиенту он не может помочь. Сложности возникают при совпадении проблем. Или при дополнении проблем.

[Анастасия]

В Москве и в Питере возможно есть очень хорошие психоаналитики работающие прекрасно и без собственного курса психоанализа. Циля, назови имена пжл! У нас в городе не знаю психоаналитиков. Психологов другого направления хороших конечно много.
В общем это форум по соционике. Тема проф.выгорания понятнее прфессионалам психологам и уместнее на психологическом форуме.
Синдром выгорания страшная штука. Вот у моей знакомой великолепной практикующего специалиста последние полгода этот синдром выражается очень сильно. Она стала отрицать нужность своей практики из-за того что она мало зарабатывает у нас в городе. Жалуется, конфликтует с коллегами активно, везде в любом поведении видит только патологию. "Догоняет и причиняет добро"
. Замкнутость только на своих проблемах. Физическое недомогание сильное.

[__link]

__link, и ты даже не подозреваешь - до какой степени прав! У психолога начинаются нарушения, если у него нет своего терапевта. Обычно таким терапевтом выступает супервизор.
Нарушения - это понятие широкое, конечно. Но людей без психологических проблем нет. И психологи - не исключение. Это не особая каста сверхлюдей.

Я бы сказал, что нарушения бывают тогда, когда психолог ест все, чем его кормит клиент. И пока у психологов будет так принято (и равным образом не будут практиковаться другие аспекты здорового образа внутренней жизни), им самим, разумеется, будут нужны и группы, и супервизор.

Но. Если у психолога есть проблемы свои, это отнюдь не означает, что клиенту он не может помочь. Сложности возникают при совпадении проблем. Или при дополнении проблем.

Иногда - может. У моей первой клиентки был точно такой же набор проблем, какие у меня до сих пор. Фактически, она была моей копией, только женского рода. Я ее очень хорошо понимал.

А насколько хорош психолог, определяется не группами, дипломами, супервизорами и часами на кушетке, а тем, как он делает свою работу. Получает клиент, что ему нужно, - психолог молодец. Получает быстро, легко и за разумные деньги - еще более молодец. Нет - нет.

[__link]

Жалуется, конфликтует с коллегами активно, везде в любом поведении видит только патологию. "Догоняет и причиняет добро"
. Замкнутость только на своих проблемах. Физическое недомогание сильное.

И как, помогают ей группы и супервизор?