7910 писал(а): Со всеми интересно, общаюсь не один год, подобное общение дает много пищи для размышлений и анализа, расширяет кругозор, позволяет выйти за рамки, а это всегда интересно.
Serret писал(а):Что я альфа, я в детстве, да и сравнительно взрослом возрасте не знала, но насчет "любить всех" ооочень загонялась лет до 20-22.. Из разряда "сидеть рядом с бомжами", "прощать намеренное хамство", "терпеть оскорбления" "смиряться и не выпендриваться, не выделяться" Ну и поездили же на мне в свое время!
Dith писал(а)::lol:
"Система проверяется в крайних значениях" - вот и проверяем(проверяю)
Китан, у тебя на 2,3 % логиков с IQ до 90 приходится ровный ноль этиков с аналогичным показателем, видимо, не бывает глупых этиков, так?! <s>или их соционика не интересует</s>, и на уровне от 90 до 110 тоже не в пользу логиков распределение
Робертина Лоретти писал(а):Dith писал(а)::lol:
"Система проверяется в крайних значениях" - вот и проверяем(проверяю)
Китан, у тебя на 2,3 % логиков с IQ до 90 приходится ровный ноль этиков с аналогичным показателем, видимо, не бывает глупых этиков, так?! <s>или их соционика не интересует</s>, и на уровне от 90 до 110 тоже не в пользу логиков распределение
Я вот чего заметила: разброс между самыми высокими и самыми низкими показателями у логиков больше, чем у этиков: вроде как среди нас больше как "гениев", так и "дурачков", (я утрирую, если чё ), а этики в целом более ровные. А ноль с IQ до 90 у этиков, возможно, объясняется тем, что они постеснялись признаться в этом?
Dith писал(а):Похоже на традиционное нормальное распределение между М и Ж: первые дают больше идиотов и гениев, а вторые - больше "нормальных". В любом случае - забавно
Kitana писал(а):Вот читаю вас со стороны - вы же об одном и том же говорите. Только придираетесь к словам друг друга.
Даже не так - придираются к Lindie за то что она вполне искренне и обоснованно аргументирует свои критерии отбора общения.
А тут прям война за демократию - вот прям как альфа, так значит и свято обязан любить всяк встречное и поперчное чмо!!!! Гнать никто не будет, но и нафига такие жертвы? во имя чего? ладно вы Макаренко - у вас цель такая, идеалы опять же - вот да, такой человек будет заниматься "дровами" до приведения их в форму хотя бы полена, если не Буратино! а так - если вы простой обыватель, у ас нет таких талантов воспитателя и учителя, цели у вас иные, то разве станете вы тратить свое время объясняя каждый раз пьяному в хлющ соседу, что пить ай, нехорошо, и бить жену - вообще ужасно и вести с ним такие вот задушевные беседы каждый день? как давно в выговаривали уличному хулигану и пытались его наставить на пусть истинный? как часто вы объясняете соседским детишкам происхождение название звезд и почему небо синее? думаю что мало кто тут такой гиперальтруист, и вы точно также отбираете свой круг по интересам.
Dith писал(а)::lol:
"Система проверяется в крайних значениях" - вот и проверяем(проверяю)
Китан, у тебя на 2,3 % логиков с IQ до 90 приходится ровный ноль этиков с аналогичным показателем, видимо, не бывает глупых этиков, так?! <s>или их соционика не интересует</s>, и на уровне от 90 до 110 тоже не в пользу логиков распределение
Анонимное ж голосование- че стеснятся-то?Робертина Лоретти писал(а): Я вот чего заметила: разброс между самыми высокими и самыми низкими показателями у логиков больше, чем у этиков: вроде как среди нас больше как "гениев", так и "дурачков", (я утрирую, если чё ), а этики в целом более ровные. А ноль с IQ до 90 у этиков, возможно, объясняется тем, что они постеснялись признаться в этом?
USS Virginia писал(а):мое личное восприятие человека
USS Virginia писал(а): Мы все признаем, что общаемся не со всеми подряд.
И я нигде не призываю возлюбить ближайшее чмо. И вообще, зачем Вы впадаете в такие крайности (алкаши, педофилы, террористы, бомжи и т.д.)?.. Не думаю, что подобные экземпляры Вам встречаются на каждом шагу. (Если встречаются - мое сочувствие). Давайте не будем утрировать и приводить такие гиперболизированные примеры.
Весь сыр-бор поднялся именно из-за критериев выбора круга общения.
Для меня главный критерий - мое личное восприятие человека. Т.е., насколько мы созвучны друг другу, насколько общение взаимокомфортно, взаимоприятно, ненапряжно, создает хорошее настроение и положительный эмоциональный фон. При этом мне безразличен интеллектуальный уровень человека, его финансовое положение, социальный статус.
И есть ряд характеристик, которые вызывают отторжение: наглость, бесцеремонность, беспардонность, стремление навязать свое мнение, агрессия, высокомерие, эгоцентризм (не путать со здоровым эгоизмом). А есть и вообще не связанные с характером: неприятный голос, запах. Причем, я отлично понимаю, что в иных случаях только я воспринимаю это так. Другие люди может и не обращают на это внимание. Эти качества проявляются в людях независимо от их социального положения и уровня интеллекта: будь то бомж, будь то академик.
Давайте поговорим о беспардонных миллионерах, хамовитых профессорах, высокомерных артистах. Иной безобидный алкоголик вызывает меньше отвращения, чем какой-нибудь лощеный интеллигент. А... Вот еще хороший пример вспомнился: профессор, метающий в нетрезвом состоянии в жену ножи. От чего будем отталкиваться? От интеллекта? От размера счета в банке?
Lindie писал(а):У вас через все сообщения красной нитью проходит мысль: что, мол, простые, глуповатые люди часто воплощают в себе идеалы порядочности и гуманизма, а у умного и образованного человека вполне могут быть страшные скелеты в шкафу. Проблема в том. что и тот, и тот вариант - это крайности. Да, есть люди, которые готовы отдать (и отдают!) последнюю рубашку нуждающемуся, и есть люди, для которых такие слова, как "честь" и "порядочность" - просто набор букв. Но и то, и то - это крайности, которые редко встречаются среди всех социальных слоев.
Lindie писал(а):Я, кстати, не понимаю, почему вы считаете, что то, что я не хочу близко общаться с глупыми людьми, - это плохо, а то, что вы не хотите общаться с бесцеремонными людьми - это нормально и никакая не дискриминация.))) Бесцеремонность - это, как правило, следствие воспитания, и человек зачастую сам не понимает, что ведет себя невоспитанно и тем самым может кого-то обидеть.
Lindie писал(а):Или запах! Если это не вонь немытого тела и не вылитые на себя пол-флакона духов, а просто особенности организма, то это же тоже дискриминация!
Lindie писал(а):Что касается интеллекта: понимаете, в науке не бывает ничего "очевидного". Люди раньше считали очевидным то, что чеснок и лимон отлично помогают при гриппе и простуде, однако несколько лет назад было доказано, что и то, и то нисколько не эффективнее плацебо. Поэтому да, нужны исследования, статистика, факты, доказательства. На данный момент нет никаких свидетельств того, что у детей, которые в будущем становятся инженерами, в среднем выше интеллект, чем у их ровесников-будущих пиарщиков (журналистов, финансистов, писателей, художников). А вот у будущих успешных программистов в среднем выше интеллект, чем у "середнячков" и "посредственностей". И то же самое касается и гуманитарных направлений. Так что для вас это может быть хоть двести раз очевидно, однако факты, упрямая вещь, доказывают обратное.)))
Зарегистрированные пользователи: Flick, GoGo [Bot], Google [Bot], Java [Bad bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой