Тактическая логика
для меня менее интересна нежели стратегическая
.
важна и интересна как сама цель, по ней интересны новые достижения, в то время как
выступает как средство и как результат мало ценится, ели из неё ни чего полезного по ценимым функциям не вытекает. В общем избыток
воспринимается как занудная рутина.
Так же отмечу, что её название `
деловая логика` не совсем корректно. Почему-то некоторые связывают
с деньгами, хотя связь там весьма косвенная. Просто чтоб наладить бизнес, на данном уровне общества, надо учесть много рутины по
. С самим же `
делом`, после какого-то уровня постановки бизнеса, она перестаёт иметь решающее значение (для владельца) и куда важнее уже
.
Но её необходимость, на начальном этапе, всё же отпугивает тех, кому эта рутина не особо интересна.
Что же до речи Роба, то в неё доминирует именно ему интересная
, в то время как
встречается весьма дозировано.
Это как правило связано с тем, что Робы понимают, что сам по себе факт (сферический в вакууме) можно вывернуть как угодно.
Можно его, при желание подать как достижение, а можно найти точку зрения, где он будет просчётом и упущением.
По сему имеем явно подчинённую позицию
, как связка с реальностью какого-то тезиса по
(или его опровержение).
Разберу описание Роба на socionika.info касательно , так сказать, как это видится изнутри:Хорошо оценивает перспективы новых затей и предприятий. Посоветует, как наладить непривычное смелое дело, что необходимо предпринять для его успеха.
В силу выше указанной поправки, советы идёт хоть и по налаживанию бизнеса, но как правило с
, а не
.
Ибо перспективы какого-то дела - это всегда стратегия, а значит
.
Однако сам деловитостью и предприимчивостью не отличается. Колеблется в деловой активности, долго думает, прежде чем на что-то решиться. Поэтому то слишком осторожен и бездеятелен, то, наоборот, внезапно идет на риск, надеясь на везение. В конкретном труде то тщателен и все уточняет, то спешит скорее его закончить и приступить к следующей работе.
Так-как функция не ценится, то в деловой активности чаще оперирует именно
, а не
.
Как результат, при недостаточности данных для построения однозначной модели, как правило ждёт.
В случае же острой ситуации, порой проявляет поспешность, не дорабатывая модель/работу в мелочах.
Сырой результат его не смущает: если надо, впоследствии вернется назад и переделает.
Ибо это вовсе не тот результат по которому он сам себя оценивает.
Если времени нет, то вариант `
как-то работает и ладно` вполне распространён.
В то время, как если время присутствует в избытке, то может оттачивать всё до мелочей.
И естественно, ни то ни другое в мелком бизнесе не приносит весомой прибыли...
В интересующей его области хочет знать, как действуют люди, по каким технологиям работают. На основе этой информации решает, как действовать самому. Но приобретенные трудовые навыки быстро утрачивает.
Да, и это опять связанно с подчинённой ролью
, ибо идёт её изучение исключительно для развития
.
Как результат, после обработки и уточнения
модели, идёт выгрузка из оперативки уже не ценных сведений.
И в случае именно целенаправленного заучивания чего бы ни было это ну ОЧЕНЬ мешает...
Каркас знаний есть, но мелочи всё время приходится где-то записывать и подглядывать при необходимости.
И это ещё одна причина, почему Робы не особо раскидываются фактами.
Ибо факт в деталях изучен, и не один, каркас знаний построен, а после излишние факты из оперативки за ненадобностью банально выкинуты...
И Робу лень их восстанавливать - он даёт на них намёк и предполагается, что заинтересованный собеседник их сам разыщет.
Боишься - не делай, Делаешь - не бойся.