Активация «с перегревом»

Дон Кихот - Гюго, Дюма - Робеспьер, Жуков - Гамлет, Есенин - Максим Горький, Бальзак - Драйзер, Наполеон - Джек Лондон, Гексли - Штирлиц, Габен - Достоевский

Активация «с перегревом»

Сообщение Roden » Пн июн 15, 2015 6:29 pm

Изображение

Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Предлагаем вашему вниманию статью Строганова В.В., посвящённую «подводным камням» отношений активации на примере пары Дон Кихот - Гюго.

Интертипные отношения (ИО) в соционике часто классифицируются по их наибольшей пригодности для различных ситуаций. Так, например, принято считать, что Полудуальные ИО лучше всего подходят для совместной учебы, а Дуальные ИО для совместного отдыха. С другой ИО Конфликта практически никак не способствуют совместному отдыху, а скорее наоборот, создают почву для постоянного напряжения.

Здесь речь пойдет об отношениях, которые условно принято считать «вторыми» по комфортности после Дуальных – ИО Активации. Разберем их на примере жизненного опыта пары Дон Кихот (ИЛЭ) – Гюго (ЭСЭ). Заострим внимание на «подводных камнях» - моментах непонимания по недополняющим признакам и связанными с ними малыми группами, с целью показать на какие моменты стоит обратить внимание, общаясь с активатором, чтобы взаимодействие получилось максимально положительным.

Для начала рассмотрим взаимодействие ИЛЭ - ЭСЭ по МОДЕЛИ А.

ЭГО – СУПЕРИД

У активаторов, как и у дуалов, функции блока ЭГО попадают на функции блока Супер-ИД партнера, что в целом приводит комфортному взаимному информационному воздействию. Стоит лишь отметить, что небольшую ложку дегтя в данном случае вносит обратный порядок взаимодействия функций: 2 – 5 и 1 – 6. Это приводит к тому, что суггестивная функция недополучает нужного ей объема информации от работающей ситуативно творческой, активационная же подвергается постоянному большому потоку информации, в то время как ей достаточно небольших качественных вбросов, что приводит к «перегреву» и желанию отдохнуть от партнера.

Пример 1:

На подходе день рождения ИЛЭ. Он высказывает пожелание, что большой праздник делать не нужно, достаточно будет просто скушать вкусный тортик, задуть свечи и продолжить изобретать телепорт. Тем не менее ЭСЭ организовал гостей, пир горой, воздушные шарики и прочие атрибуты веселого праздника. Вкусный тортик там тоже был, но вот такое количество безудержного веселья, в конце концов, утомило ИЛЭ. В целом же все остались довольны, особого дискомфорта ни у кого не было.

Пример 2:

Перед ЭСЭ встал вопрос выбора нового телефона. Он просмотрел ассортимент и передал несколько понравившихся вариантов ИЛЭ, чтобы тот помог сделать выбор. Подсознательно ЭСЭ рассчитывал услышать сравнительный анализ выбранных аппаратов, однако ИЛЭ начал рассказывать о том, каким потенциалом обладает каждый телефон по отдельности, что несколько затянуло весь процесс. В результате ЭСЭ пришлось задавать более конкретные вопросы, «силой» вытягивая сравнительную информацию. В целом, все остались довольны, но процесс выбора мог пройти быстрее и эффективней.

СУПЕРЭГО – ИД

Здесь функции, как и в предыдущем случае, ложатся друг на друга в обратном порядке, по сравнению с Дуальными ИО: 3 – 8, 4 – 7. Взаимодействие также достаточно комфортное, присутствует взаимная поддержка, однако ограничительной функции иногда может не хватить, чтобы эффективно поддержать ТНС, а фоновая может оказаться невостребованной, поскольку ролевая не нуждается в постоянной опеке с ее стороны.

Пример:

ИЛЭ и ЭСЭ находятся на вокзале, им нужно купить билеты на аэроэкспресс и добраться до него. Отправление через 15 минут.

Мысли ИЛЭ в данный момент: «кассы находятся прямо перед ними, очередей нет, значит, на покупку билетов уйдет максимум 1 минута. Вокзал небольшой, плюс кассы аэроэкспресса всегда располагаются недалеко от выхода на платформу отправления. Значит, до поезда идти максимум 5 минут. Итого остается 9 минут и можно еще мороженное успеть купить, которое вот тут неподалеку продается».

Примерные мысли ЭСЭ в этой же ситуации: «ААААААААА, мы не успеем, быстрей, быстрей, быстрей… какое мороженное, нам еще поезд найти надо».

В результате все закончилось тем, что ИЛЭ сел в поезд за 8 минут до отправления, а ЭСЭ, оббежав полвокзала присоединился к нему парой минут позже.

В изложенной ситуации ИЛЭ верно оценил временные рамки, но ему было непонятно, почему ЭСЭ так переживает, вроде же и так ясно, что времени полно. В качестве поддержки максимум, что ИЛЭ смог сказать: «Спокойно, мы успеем». Однако этого было недостаточно, чтобы успокоить ЭСЭ.

А теперь давайте рассмотрим взаимодействие ИЛЭ - ЭСЭ через Признаки Аугустинавичюте-Рейнина (ПАР) и малые группы (МГ). Приведём примеры недополняющих взаимодействий.

СВОБОДНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ (беспечный иррационал ИЛЭ) – СТАБИЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ (предусмотрительный рационал ЭСЭ).

ИЛЭ и ЭСЭ планировали совместную поездку в Берлин. Вот отрывки из их диалога:
ЭСЭ: «Посмотри какая там будет погода, что мне с собой брать из одежды?»
ИЛЭ: «Да бери все подряд, на месте решишь что одевать».
ЭСЭ: «Посмотри где находится Рейхстаг, и как точно до него добираться. Еще нам надо будет до него пообедать, глянь где там можно покушать».
ИЛЭ: «Так, Рейхстаг находится примерно тут. Доедем на метро вот до этой площади, там разберемся где можно будет пообедать, а потом пойдем на север к самому Рейхстагу».
ЭСЭ: «Нет, ты узнай точно где он находится и где там рестораны всякие!».
ИЛЭ: «Да какой смысл смотреть где он точно стоит?! Он же не убежит никуда! С ресторанами та же история, там полюбому что то будет и никуда от нас не денется. В общем, на место приедем и там разберемся, а если не найдем ничего, то после Рейхстага искать пойдем».

Разные стили планирования могут приводить к взаимному раздражению: ИЛЭ приходится напрягаться, чтобы заранее составить четкий план, которому он все равно следовать не будет, а ЭСЭ чувствует себя неловко в ситуации, когда четкого плана нет, и всё решается спонтанно.

КОРОЛЬ (ЭСЭ) – РЫЦАРЬ (ИЛЭ)

Музей в Берлине. На входе огромная очередь. ЭСЭ говорит: «Ты тут постой, займи очередь, позанимайся чем-нибудь, а я пока пойду вокруг другие достопримечательности посмотрю». Такой расклад возмутил ИЛЭ: на каком основании ЭСЭ привязывает его к одному месту, а сам уходит все самое интересное смотреть? Он ведь тоже хочет! Тем не менее, в очереди все равно кому-то надо стоять, и уступчивый рыцарь ИЛЭ соглашается остаться.

В данном примере оказывается ущемленной естественная потребность любого экстраверта быть везде и разглядывать окружающие объекты.

ОСНОВАТЕЛЬНЫЙ (рациональный сенсорик ЭСЭ) деклатим – ВОСПРИИМЧИВЫЙ (иррациональный интуит ИЛЭ) квестим

Часто, в процессе общения между ЭСЭ и ИЛЭ возникали ситуации, когда ИЛЭ уже все понял, а ЭСЭ продолжает говорить ту же самую мысль. Сказал один раз, повторил второй раз другими словами, пошел на третий круг, что часто раздражает ИЛЭ и даже заставляет в грубоватой форме останавливать поток сознания ЭСЭ.

РАЦИОНАЛ (ЭСЭ) – ИРРАЦИОНАЛ (ИЛЭ)

ИЛЭ, как иррационал, часто менял свои интересы и увлечения, что вызывало непонимание со стороны ЭСЭ: «Тебе же это нравилось». Часто бывало, что (ИЛЭ) начинал чем-либо заниматься чисто из интереса и, попробовав, оставлял это занятие, ибо не понравилось, а ЭСЭ начинал настаивать, чтобы ИЛЭ не бросал и продолжал заниматься, чем вызывал раздражение ИЛЭ.

УСТУПЧИВЫЙ (ИЛЭ) – УПРЯМЫЙ (ЭСЭ)

Во время совместного похода за одеждой между ИЛЭ и ЭСЭ часто возникали противоречия по поводу, стоит ли покупать вон те штаны со скидкой? Упрямый ЭСЭ увидел выгодную скидку и ему уже не важно, нужна ли ему эта вещь, она же со скидкой. Уступчивый ИЛЭ при выборе вещей в первую очередь задавался вопросом, нужна ли ему эта вещь, поэтому часто не обращал внимания на спецпредложения и скидки. На этой почве и возникали разногласия.

ПРОЦЕССНЫЙ (ИЛЭ) – РЕЗУЛЬТАТНЫЙ (ЭСЭ)

Разного рода и размера конфликты и разногласия между ЭСЭ и ИЛЭ всегда разрешались с тем или иным успехом, однако сложности к поиску решения добавляла процессность ИЛЭ и результатность ЭСЭ: через некоторое время после конфликта ЭСЭ приходит к ИЛЭ и как ни в чем не бывало начинает говорить о чем-то, не относящемуся к проблеме. Но ИЛЭ все еще переживает, он все еще в процессе, и такой подход ЭСЭ еще сильнее его раздражает. ЭСЭ же не понимает, почему ИЛЭ до сих пор парится, ведь уже все прошло, что тоже не способствует эффективному решению вопроса.

В итоге, прожив с активатором 22 года ИЛЭ, как это и описано в литературе, «перегрелся». До такой степени, что переехал жить в другую страну, при этом сохранив теплый контакт с ЭСЭ.

Несмотря на все вышеизложенное, ИО активации остаются достаточно комфортными, поскольку в них так же много и дополняющих взаимодействий. Стоит лишь помнить, что активатор – это все же не дуал, хотя и очень на него похож с первого взгляда. В активационных парах для успешного взаимодействия нужно иногда давать друг другу отдохнуть, а также относиться с пониманием к поведению партнера в тех случаях, когда нет дополнения. При любых интертипных отношениях, для максимального комфорта, стоит стараться передавать информацию так, как это сделал бы дуал вашего партнера, а у активаторов имитировать дуалов получится лучше всего.

Проделанные наблюдения помогли автору, Дон Кихоту (ИЛЭ), улучшить качество отношений со своей матерью Гюго (ЭСЭ). Также автор надеется, что изложенная здесь информация поможет обратить внимание других людей на похожие сценарии взаимодействий в их окружении и, таким образом, заложит фундамент для построения гармоничных отношений в любых активационных парах.

полный текст статьи читайте на сайте
Roden
Участник
Участник
 
Сообщения: 148
Зарегистрирован: Вт ноя 09, 2010 6:04 pm

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Активация

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Alex_James, Asqard, Atlant, Алексище, светлая_, Син, DeepShadow, Exabot [Bot], Gabriela, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Gothic Lolita, Marat, Гримми, Sarah Connor, Scully, Start_error, sute_girl, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс, Варшава, яра