возможна ли близкая жизнь в квазитождественных отношениях, которая достаточно хорошо удовлетворяла обоих представителей.
У меня подруга - Бальзак. Мы дружим уже миллион лет. Я ее ценю за то, что ее мнение отлично от моего по большинству позиций. Тем не менее, у нас есть какие-то общие ценности, раз мы до сих пор общаемся и, причем, довольно тесно... Если попытаться как-то про эти ценности написать, то, возможно, у нас взгляды на вопросы свободы, любви, смысла жизни - схожи. Просто в основе своей жизненной схожи. Мне кажется, это не типно, а как-то обще-человечески... Да, иногда мне не хватает теплоты, заботливости, тонкой внимательности к моим каким-то чувствам, проблемам. Мягкости не хватает... Но это иногда. В целом же - все на уровне.
Почему? Разве ну будут тогда их проявления менее неловкими, примитивными. И разве не будет тогда собеседник, партнёр получать то, что ему не хватает в большем количестве и качестве.
Нет, не будет. Как Бальзаку ни развивай белую сенсорику, а все равно она на таком же уровне, как у Гюгов или Дюмов никогда не будет. Потому что природой типа так заложено. Можно научиться каким-то конкретным приемам, но это будут только конкретные приемы, не обладающие нужной для дуализации гибкостью.
Взаимопонимание с Балями очень трудное. Если Джеков воспринимать легко, то Балей трудно, ведь ещё проблема рац-иррац возникает...
Да вы что, я Джеков вообще не понимаю (и поэтому общение с ними плохо переношу). Просто тупо не понимаю. Мы можем по миллиону раз повторять друг другу одну и ту же фразу (ну, он(а) мне одну, а я - другую), но не поймем друг друга! А как объяснить Джеку по-другому свои мысли - я не знаю!!! В этом смысле у Бальзаков хотя бы белая логика на подхвате - все есть, к чему аппелировать...
А с мужчинами Бальзаками мне бывает сложно шутить. Иногда я не понимаю их шуток. Или так: шутки понимаю, но они их так серьезно говорят, что я не понима, можно мне смеяться или нет. А когда вдвоем общаешься, а смеюсь я одна, мне как-то неудобно.
Да, интеллктуальный уровень у уровень упертости примерно одинаков у обоих. В этом может быть и продуктивность, а может быть и непонимание - когда оба уперлись, и не переспорить ни того, ни другого...