Штирлиц, Робеспьер, социализм и сенсорика

[Severus]

Вчера прочитал вот это http://socionika-forever.blogspot.com/2 ... _5196.html

В принципе, умная статья, но, читая ее, я не мог не заметить, что в принципе социализм в его осуществимых и осязаемых формах (например, новая экономическая политика, предложенная Лениным в 1921 году) комплиментарен Штирлицу и некомплиментарен Робеспьеру.

Ведь основатель научного коммунизма Карл Маркс был явным сенсориком. Я его не типировал и не знаю, типировали ли его психологи, но судя по его любви к комфорту и нежеланию отказываться от привычных мелочей, вроде любимого сорта сигар, Карл Маркс был сенсориком, а не интуитом. Что касается В.И.Ленина, то он типирован в Жукова. То есть, явный сенсорик. Получается, что попытки робеспьеризации социализма как раз его и погубили. Вместо "от каждого по способностям, каждому по труду" и сдельной оплаты труда (действовала в большинстве отраслей народного хозяйства с 1918 года почти до 60-х) - "борьба с нетрудовыми доходами", раскулачивание, гарантированная оплата труда даже при похабных результатах.

Не случайно многие сторонники уравниловки и распределения пускали себе пулю в лоб в период НЭПа (и скатертью дорога, кстати, меньше работы другим).

Хотя, безусловно, в конечном счете все эти вопросы определяют не только особенности психологии, а в первую очередь материальные условия жизнедеятельности людей и соотношение сил в классовой борьбе.

[Том-Том]

Опять Стратиевская )))
У нее много теории и убийственных иллюстраций. А где факты? Доказательства? Исторические примеры?

Робеспьеры, как и все интуиты - продавцы воздуха (Поппера вспомните того же). Сенсорики - экспроприаторы. (я имею ввиду негативные проявления тех и других)
Насильственная экспроприация - сенсорная модель. Интуитивные же способы отъема - афера ("ммм" всякие там, блестящие-перспективы-на-продажу).
Тут вы (как и Стратиевская) что-то путаете. ИМХО

Ведь основатель научного коммунизма Карл Маркс был явным сенсориком. Я его не типировал и не знаю, типировали ли его психологи, но судя по его любви к комфорту и нежеланию отказываться от привычных мелочей, вроде любимого сорта сигар, Карл Маркс был сенсориком, а не интуитом.

Комфорт - это еще и БС в ценносях. А в остальном Маркс - продавец воздуха. (хотя, может и не продавец, а бескорыстный "раздатчик";) )

З.ы. Я, конечно же, все упрощаю. И разбор требуется куда более детальный

[Foxcool]

Робсптер - это не уравниловка и затаскивание всех под одну гребенку, это непринятие того, что одни садятся на шею другим и добиваются чего-то за счет знаний, опыта, услий других, не компенсируя это...

[Oleg]

Аналогичные темы:
Штирлиц / Робеспьер (мираж)
Штирлиц / Робеспьер - 2 (мираж)
Штирлиц / Робеспьер - 3 (мираж), Стратиевская
Штирлиц / Робеспьер - 4 (мираж), Филатова

[Severus]

Foxcool

Возможно. Я отнюдь не собираюсь всех Робеспьеров объявлять малосимпатичными ущербными обмылками, которым только бы что-нибудь отнять и только бы кого-нибудь отправить на гильотину. Напротив, люди этого ТИМа подчас проявляют очень симпатичную мне честность. Но при этом всегда хочется задать вопрос о способах регулирования, в результате которых должна наступить заветная справедливость. Вот здесь уместно сослаться на Том-Тома, который назвал Робеспьеров продавцами воздуха: иногда выдумываются суперсовершенные концепции, которые на практике приводят только к административному произволу. Например, к созданию специального ведомства, которое будет наблюдать, какая партия сколько денег потратила на свою избирательную кампанию, хотя оценка партий - не дело чиновников. Этим должны заниматься избиратели. Я имел в виду исключительно это. И исключительно в этом согласен с г-жой Стратиевской.

Том-Том

Похоже, мы с Вами становимся одной из самых ярких иллюстраций того, что такое миражные отношения. В сущности, я тоже далеко не со всем согласен в приведенной статье, почему и сделал в конце оговорку, что объективная реальность классовой борьбы гораздо важнее, чем особенности типов ее участников. Штирлиц-помещик и Штирлиц-кадровый рабочий будут совершенно по-разному смотреть на одну и ту же революцию. Робеспьер-сенатор и Робеспьер-деревенский староста будут совершенно разный классовый смысл вкладывать в понятие справедливости. Поэтому, и мне статья г-жи Стратиевской послужила скорее отправным пунктом для рассуждений - не более, но и не менее обоснованных фактическим материалом, чем ее рассуждения.

[vborisich]

Скажу как Робеспьер .
Вот за такие псевдонаучные теории (часто вытянутые за уши неккоректными штучными примерами из жизни) и страдает соционика ибо они дают обьективный повод обвинять эту концепцию (стемяющуюся получить статус серьезной науки) окультизме и социальном расизме .
А пример взятый из "Собачьего сердца" просто классический пример , кам опасны порой обобщения . Например , когда в качестве образца одного ТИМа берется супер-интеллектуально развитый ШТИР , а с другой стороны малообразованный интеллектуально-недоразвитый Швондер , который тоже-то является РОБом лишь предположительно . А почему собвственно не ДОН или , скажем не ГАМ ? Все эти ТИМы ровно как и РОБ могли рассуждать о понятии справедливости . Образы-то их смутные и нечётко прописанные . Я уже не говорю про то , что сам писатель как не был ШТИРлом , а был Драйзером . И именно потому сам образ профессора прописан автором большими местами как ЛСЭ , а местами как дуальный - джековский .
В глазах М.Булгакова Преображенский это практически полубог , сошедший с Олимпа , который по своему суперэго такие временные провидения дает , шо даже Ванга нервно курит в сторонке ! Ну стратег Штишлиц , а может всё-таки Джек ? Как-то ближе и понятнее Драйзеру Джек , а не полудуал ШТИР .
Учитывая , что М.Булгаков белый этик мне особенно видны его манипуляции и ошибки по белой логике , т.е. явная субьективность его оценки личностей . Негативные персонажи у него обретают дьявольские образы . Но не в плане мистики , а в плане возможностей быть в разных ситуациях разыми ТИМами . Рассуждает у нас Шариков как РОБ (хотя тоже как-то убого для аналитика) , а вот в быту ведется себя толи как ЖУК, толи как МАКС . Но там такая сенсорика выпирает , что даже писание мимо унитаза и сломанные краны уже не кажутся ущербностью по сенсорике , а каким-то намеренным актом вандализма ! В конце там вообще не остаётся ничего от РОБа , а только вылитый МАКС , с явно выраженными социальными привелегиями сенсорного плана - авто , любовница секретарша , щипание за попу Лизочки , долгое причесывание возле зеркала .

[Так]

Не стоит Булгакова типить в Драи... Такая фантазия, как у него, - признак сильной интуиции. А энергия - экстравертности. Пока моя версия - Джек.

[Кентавр-на-Пегасе]

А пример взятый из "Собачьего сердца" просто классический пример , кам опасны порой обобщения . Например , когда в качестве образца одного ТИМа берется супер-интеллектуально развитый ШТИР , а с другой стороны малообразованный интеллектуально-недоразвитый Швондер , который тоже-то является РОБом лишь предположительно . А почему собвственно не ДОН или , скажем не ГАМ ? Все эти ТИМы ровно как и РОБ могли рассуждать о понятии справедливости . Образы-то их смутные и нечётко прописанные . Я уже не говорю про то , что сам писатель как не был ШТИРлом , а был Драйзером . И именно потому сам образ профессора прописан автором большими местами как ЛСЭ , а местами как дуальный - джековский .
В глазах М.Булгакова Преображенский это практически полубог , сошедший с Олимпа , который по своему суперэго такие временные провидения дает , шо даже Ванга нервно курит в сторонке ! Ну стратег Штишлиц , а может всё-таки Джек ? Как-то ближе и понятнее Драйзеру Джек , а не полудуал ШТИР .
Учитывая , что М.Булгаков белый этик мне особенно видны его манипуляции и ошибки по белой логике , т.е. явная субьективность его оценки личностей . Негативные персонажи у него обретают дьявольские образы . Но не в плане мистики , а в плане возможностей быть в разных ситуациях разыми ТИМами . Рассуждает у нас Шариков как РОБ (хотя тоже как-то убого для аналитика) , а вот в быту ведется себя толи как ЖУК, толи как МАКС . Но там такая сенсорика выпирает , что даже писание мимо унитаза и сломанные краны уже не кажутся ущербностью по сенсорике , а каким-то намеренным актом вандализма ! В конце там вообще не остаётся ничего от РОБа , а только вылитый МАКС , с явно выраженными социальными привелегиями сенсорного плана - авто , любовница секретарша , щипание за попу Лизочки , долгое причесывание возле зеркала

Как интересно! Как раз на днях задумывалась о ТИМе Булгакова после спектакля "КАбала святош"
Пока ничего вразумительного в голову не пришло, к сожалению. Но характеристики сенсорности Шарикова порадовали проницательностью и точностью Попадание в "десяточку" и поэтому очень весело отчего-то
Согласна, что образу у Булгакова кардинально заостренные, где-то гротесковые. Профессор подчеркнуто идеализирован, Швондер и Шариков подчеркнуто сатирически обрисованы. Сложно сказать, создание шаржей кому в большей степени свойственно - этику или логику.

[Кентавр-на-Пегасе]

В той же "Кабале святош" прочерчена линия судьбы, своего рода прогноз творческой личности. Усмотрела в пьесе не столько видение отдельной судьбы Мольера, сколько обобщение более высокого порядка.

[artemy78]

В параллельной теме Штирлиц писал (перевод из транслита):

Прожили 10 лет и развелись. Не хватает этики в таких отношениях, все время кажется что человек поступит чуть по другому, все время какое то напряжение в общении.
Но мириться первим всегда приходил Я-
это и меня периодично выводило из за себя, все время отношение волнами- то кажется идеал, то разводимся, ну и один раз как разошлись так и осталось, она сейчас живет с дюмой я с гексли... обоим не хватало активации наверное.
А так у меня и отец был робик и один из лучших друзей детства тоже робик (но встречаюсь как-то раз в два года), то в принципе понять их можно, но что очень брасается в глаза- робики очень твердо и легко говорят НЕТ и их непереубедишь, если даже и заставишь что-то делать то от этого лучше не будет.

- Это мой сценарий. Мы женаты 5 лет, тоже "волны" в отношениях, вызванные постоянным взаимным непониманием и неумением замотивировать партнера на что-то, чего он сам не хочет.

Распишу эти отношения, глядя через теорию:

1: базовая (цели) -
* Роб (БЛ) - стремление к абсолютному знанию - Штирлицу не нужно, он ограничивает свои знания до необходимых его базовой.
* Штир (ЧЛ) - стремление практически выполнять конкретные задачи - Робу не нужно, он ограничен по этому аспекту, т.к. его базовая требует расчетов, а не действий.

2: творческая (инструмент)
* Роб (ЧИ) - способности к глубокому пониманию - Штирлицем ценятся, но без соответствующего приложения в качестве базовой, кажутся нелепо простаивающим ресурсом
* Штир (БС) - способности воспринимать широкий спектр ощущений - Робом ценятся, но без приложения в качестве базовой ЧЭ кажутся глупо потраченными

3: ролевая
* Роб (БЭ) - умение ориентироваться во взаимоотношениях на уровне норм - Штирлицу умение крайне важно, но его недостаточно, ввиду ограниченности способности (ведь сам он в этом профан - ему нужна поддержка). В результате страдают все отношения со всеми окружающими, а также внутри самой пары.
* Штир (ЧЭ) - умение работать с конкретными (преимущественно положительными) эмоциями на уровне норм - Робу очень важно, но он недополучает информации по этому аспекту, т.к. способности Штирлица к этому недостаточны. В результате Роб плохо информирован о состоянии партнера, что в случае необходимости принятия серьезных решений негативно влияет на результаты. Также возникают сложности при мотивации к поступкам и в принятии совместных решений.

4: болевая
* Роб (ЧС) - ломание несгибаемого -
(я некомпетентен в этом аспекте, пишу субъективно)
Самое ужасное - это когда Штирлиц заставляет. Хочется огреть сковородкой. В такой ситуации ЧС не подкрепляется целями базовой ЧЭ, в результате для Робеспьера приобретает вид открытой агрессии, которой ему нечего противопоставить. Вдобавок, на месте ЧЭ в такие мометы оказывается ЧЛ, которая у Роба - ограничительная, и, соответственно, им не ценится, и он на нее плевал.
Стоит Робу наплевать на ЧЛ, Штирлиц становится на дыбы еще больше, чем до этого, ибо у него это - святыня, и тогда желание огреть сковородкой становится обоюдным.
* Штир (БИ) - ощущение времени - в ситуациях, когда Штирлицу требуется поддержка по аспекту времени, он ее затребует теми стредствами, которые у него имеются - БС, ЧЭ, ЧС и БЭ. Требование обычно предъявляется "во имя базовой", которая Робом не ценится, в результате поддержка осуществляется через пень-колоду, когда левая пятка Роба захочет, а не тогда, когда надо. Из-за плохой реализации программы Штирлица падает тонус отношений.

5: внушаемая
* Роб (ЧЭ) - см. 3
* Штир (БЭ) - см. 3

6: реферрентная
* Роб (БС) - см. 2
* Штир (ЧИ) - см. 2

7: ограничительная
* Роб (БС) - см. 1
* Штир (ЧИ) - см. 1

6: реферрентная
* Роб (БС) - см. 4
* Штир (ЧИ) - см. 4