Например, не стыдно ли быть богатым, если ты для этого кого-то подставил или разорил. Она доказывала, что если ты это смог сделать, то ты умный, а подставленных никто не толкал на глупость.
Skalaria писал(а):LarnaНапример, не стыдно ли быть богатым, если ты для этого кого-то подставил или разорил. Она доказывала, что если ты это смог сделать, то ты умный, а подставленных никто не толкал на глупость.
Логично, спору нет! Но я бы такого не сказала.
Larna
Цитата:
Например, не стыдно ли быть богатым, если ты для этого кого-то подставил или разорил. Она доказывала, что если ты это смог сделать, то ты умный, а подставленных никто не толкал на глупость.
Барменталь писал(а):[Из ситуации выжималось всё до последнего, наверно, по творческой
BiJou писал(а):Skalaria писал(а):LarnaНапример, не стыдно ли быть богатым, если ты для этого кого-то подставил или разорил. Она доказывала, что если ты это смог сделать, то ты умный, а подставленных никто не толкал на глупость.
Логично, спору нет! Но я бы такого не сказала.
Нелогично .
Тут возможность выбора предполагается только по одному вектору - смог-не смог, умный-неумный. А другие принимаются как нулевые значения - просто не учитываются. Но ведь по шкале нравственно-безнравственно, подставлять-не подставлять - точно такой же выбор происходит! И если ты смог что-то сделать - ты честный, а нечестных никто не толкал на то, чтобы делать другой выбор
Хорошо на можель ложится, кстати У кого какая функция одномерная - тот по этой функции выборы не рассматривает
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]