Наполеон - Гексли (Стратиевская)
1. Гексли — Цезарь. Взаимодействие двух упрямых экстравертов – эмотивистов
— А какой пример у вас заготовлен для этой диады? Тоже какие - нибудь “отцы и дети”?
— Точнее, “дочки-матери”. Мать — Гексли, дочка — Цезарь. (Очень энергичная, разносторонне одарённая девушка.) К 27-ми годам попробовала себя а разных областях искусства: в музыке, (в вокале) и в живописи. Несколько лет жила и училась заграницей. Сама зарабатывала себе на обучение. Цель жизни: добиться успеха, максимально реализовать себя творчески.
— И у неё возникли какие - то проблемы во взаимоотношениях с матерью?
— Проблемы возникали в детстве. Именно поэтому она очень рано ушла из дома и стала жить самостоятельно. Вот как она сама об этом говорит:
“Мама меня никогда не понимала. Мне кажется, она мне даже завидовала. Когда ко мне приходили мальчики, она всегда старалась привлечь их внимание к себе. Кокетничала с ними и выглядела нелепо. Я всё думала, неужели она этого не замечает? Как - то странно она себя с ними вела... Мне это было неприятно...
И потом, она всё время меня как - то стесняла, “перебегала мне дорогу”, мешала мне успешно реализовать себя в творчестве, мешала мне в себя поверить... Говорила, что у меня то не получится, это... Я только и слышала от неё: “Почему ты не можешь...”, да “Как ты не можешь...” А я, если захочу, я всё смогу! Я и из дома ушла, чтобы ей это доказать! И у меня всё получается! У меня и выставка была, у меня и вокальные успехи... У меня получается всё, что я захочу! И я не думаю, что я слишком многого хочу. Я хочу сделать что - то очень значительное в жизни, хочу добиться успеха. А живя с ней, я бы ничего не добилась. Мне было тесно там, мне было душно!.. …Мне многое не нравилось в том, как был устроен наш быт. Мне не нравилось, как был обставлен наш дом, мне хотелось переделать всё по-своему. Я люблю, чтобы было светло, просторно... А у неё вечно всё заставлено, завалено, захламлено. Я пытаюсь что- то убрать, а она меня ругает: "Кто тебе дал право распоряжаться моими вещами?! Это мои вещи, их ещё можно было использовать! Как ты посмела это выбросить!" Её послушать, так я вообще ни на что не имею права…
…И ещё мне не нравилось, как она готовит: так, словно хотела превратить процесс еды в наказание. Вечно постное, пресное. Даже на специях экономила. Готовила всё какую - то больничную еду и скармливала нам, говорила: "Ешьте, это полезно!" Я не могла этого есть! Ну, и приходилось на всех готовить самой. Так ведь это сколько времени занимает! А теперь я сама себе хозяйка, сама всё за себя решаю, сама всего добиваюсь... Я пока только не решила, в чём мне себя искать. Не могу остановиться на чём - то одном. Я даже не знаю, в каком жанре мне петь. Не знаю, к чему себя готовить. Для оперы у меня пока ещё техника слабовата, для рок - музыки — возраст не тот. Не знаю, может мне в джаз пойти?.. На всякий случай я пробую себя и там, и там. Учусь и тому, и этому... При ней я уже давно не пою. И на отчётные концерты я её не приглашаю, потому что она меня унижает, старается подавить во мне веру в себя. Ничего не понимает в музыке, а дурацкие вопросы задаёт. Вечно ко всему придирается. То спрашивает: "А что это у тебя голос дрожал? Это так и надо?” Я ей объясняю: "Это обычная вибрация голоса, естественное колебание звука…". А она опять: "Это так и надо, чтобы голос дребезжал?". А я ей опять: "Ну ты выбирай выражения! Что значит "голос дребезжал"?!.. Я ещё молодая, у меня ничего не дребезжит!" Сами понимаете, после таких слов трудно выходить на сцену…"
— Ну, как видим, у этой девушки далеко не всё получается...
— И не только потому, что она пытается совместить несовместимое, а потому что ей явно недостаёт подсказки по интуитивным аспектам... Ей много недостаёт. Но давайте рассмотрим всё по порядку.
2. Цезарь — Гексли. Конкуренция методов реализации целей
Основная проблема — это, то что здесь взаимодействуют два очень эгоцентричных и эксцентричных экстраверта - статика. А при том, что они оба этики, между ними происходит очень сложная этическая игра, очень непростое взаимодействие, ставящее своей целью распределение сфер этического влияния. Каждый из них желает этически влиять на окружающих, причём сферу охвата всё время пытается расширять. Цезаря к этому подбивает его экспансивная ЭГО -программа — волевая сенсорика (+ч.с.1), Гексли — его интуитивная ЭГО - программа, — интуиция потенциальных возможностей (-ч.и.1). Претендуя на доминирование, Цезарь отвоёвывает у Гексли право контролировать их общее жизненное пространство: распоряжается его вещами, как своими, что- то выбрасывает, что - то переставляет, устанавливает в доме свои порядки, навязывает свои привычки и вкусы — то есть, устанавливает свой диктат по сенсорным программам, суггестирует Гексли по своему наблюдательному аспекту сенсорики ощущений: канал 7 — 5 (-б.с.7 → + б.с.5), навязывает свою волю (или, как минимум, рекомендации) по своему программному (и нормативному для Гексли) аспекту волевой сенсорики: канал 1— 3 (+ч.с.1 → – ч.с.3).
Гексли перехватывает у Цезаря возможности: комплексует, занижает самооценку, а вместе с ней и снижает деловую инициативу Цезаря — бьёт по квадровому комплексу "связанных рук", чем и мешает ему творчески реализовать себя.
Цезарю нужно покорить всех, Гексли хочет заинтересовать всех. Но при этом оба действуют теми же самыми манипулятивными этическими методами. Поскольку у обоих одинаковая реализационная функция — аспект этики отношений (±б.э.). (Уровень ЭГО, канал 2 — 2.) А, значит, и борьба приоритетов здесь также происходит по манипулятивным этическим функциям, которые у обоих партнёров находятся в мобильном блоке. По манипулятивным творческим аспектам партнёры оценивают друг друга, по ним и соперничают. (Вот и мама с дочкой тоже соперничали: в присутствии гостей каждая из них хотела выглядеть самой успешной, самой обаятельной и привлекательной...)
— А в отсутствие гостей?
— А в отсутствие гостей их сферы влияния были широко разделены с тем, чтобы не мешать друг другу. Условия успешного взаимодействия в этой диаде в связи с этим предполагают несколько отдалённую дистанцию. А иначе партнёры будут слишком сильно теснить и подавлять друг друга.
3.Цезарь — Гексли. Взаимодействие аристократа с демократом
Отношения соподчинения, которые упрямый и амбициозный Гексли навязывает Цезарю, используя для этого все мнимые и реальные права и привилегии, усиливают конкуренцию на уровнях ЭГО и СУПЕРЭГО, по каналам 1 — 3, 3 — 1.
Так, в вышеописанном примере мать-Гексли, перехватывая сферу влияния у своей дочери-Цезаря, использовала, свои родительские привилегии и права. Девочка ведь не могла не пригласить на вечеринку маму, если бы та “случайно” не оказалась дома. А из этических соображений, с позиций собственной творческой этики отношений (-б.э.2) она не могла (не сочла бы этичным) и попросить маму на это время “сходить в кино”, заранее зная (по своей нормативной интуиции потенциальных возможностей (+ч.и.3), что у мамы найдётся миллион способов, причин и предлогов остаться дома. Упросить маму на время уйти из дома она тем более не может, — это значит идти на прямой конфликт, — тогда уже проще разъехаться. Вот и участвовала мама в дочкиных посиделках, и распугивала её друзей.
— Зачем?!!
— Да всё из тех же опасливых интуитивных соображений. По всей видимости она считала, что её дочка слишком рано начала встречаться с мальчиками, возможно боялась, что эти встречи отвлекают её девочку от занятий в школе, боялась, что всё это может плохо закончиться.
Гексли — негативист. Его программа — негативистская инволюционная интуиция возможностей (-ч.и.1). Гексли тоже частенько беспокоится, “как бы чего не вышло”, а кроме того, и в этических ситуациях великолепно ориентируется. Так что, все “хитрости” и “шалости” своей дочки мама просчитывала на сто шагов вперёд. А потому и “перебегала ей дорогу”. Причём, делала это не только из соображений биологической конкуренции (характерной для ориентированного на успех и успешность Гексли), не только из ревности к возможностям и творческому потенциалу своей дочки, из зависти к её молодости и красоте, но и из соображений осторожности, — её настораживало стремление дочки взять от жизни сразу всё и как можно больше, она опасалась этой неуёмности желаний. И, как мы теперь понимаем, — опасалась она не напрасно, потому что девочка во всех этих желаниях уже захлебывается. (Разбрасывается в творческом поиске, пытается совместить несовместимое). Хотя, с другой стороны, именно у Цезаря это и может получиться — служить сразу ста богам, сидеть “на двух стульях” и делать одновременно три дела. И тут уже дочка удивляет маму своей напористостью, неиссякаемой энергией и невероятной работоспособностью. (Всё же каких - то успехов она добилась!) И тут уже мама пасует перед мощным дочкиным “Хочу!”, пасует перед её волевым напором, — то есть уступает ей по аспекту волевой сенсорики (нормативном у Гексли и программном у Цезаря). А с этой проблемой мама - Гексли наверняка сталкивалась чуть ли не с младенческого возраста её дочки. Своё мощное “хочу!” Цезарь умеет выражать и лёжа в люльке, и никому не позволит проигнорировать свои требования. Цезарь в любом возрасте умеет настаивать на выполнении его желаний. Растёт ребёнок, растут и потребности, (а у Цезаря они растут в геометрической прогрессии). Потому - то мама за дочку и беспокоилась, потому и “перебегала” ей все дороги, — её интуиция была единственным средством укротить эти непомерно возрастающие запросы. Отсюда и “можно — нельзя”, и “можешь — не можешь”, которые так раздражали нашу героиню.
4. Цезарь — Гексли взаимодействие двух иррационалов.
— Что же, они так и будут “доставать” друг друга по сенсорно - интуитивным аспектам? Как долго может продолжаться такое противоборство?
— Всё время, пока они будут взаимодействовать. Тем более, что при определённых обстоятельства это для них и полезно, и взаимовыгодно. Девушка уже сейчас нуждается в интуитивной подсказке относительно своих будущих планов, (а их нужно координировать уже с учётом её возраста). Так что, уже сейчас ей необходима информация по всем интуитивным аспектам, в частности и по аспекту интуиции времени, — который у Гексли находится на позициях наблюдательной функции (+б.и.7), а у Цезаря — на позициях суггестивной (-б.и.5). И этим обстоятельством Гексли тоже пользуется в своих интересах, тактически растягивает время реализации тех или иных задач и ориентирует Цезаря на отсроченные по времени планы и цели, стараясь притормозить этим его активность. (А то уж больно быстро и широко Цезарь шагает по жизни, слишком уверенно и амбициозно ставит себе творческие задачи и цели и слишком быстро добивается всего желаемого, — этому трудно не позавидовать, особенно когда собственные творческие силы растрачены, когда все мыслимые победы и все возможные достижения остались в безвозвратном прошлом.)
С другой стороны, и Гексли тоже может нуждаться в сенсорной поддержке Цезаря по его наблюдательной сенсорике ощущений.)
— А наша героиня хорошо готовит, умеет со вкусом обставить дом...
... — Так что и дочка, и мама могли бы неплохо поладить друг с другом и составить взаимовыгодный альянс, общаясь на оптимальной для этих отношений дистанции.
— То есть, принцип “ты — мне, я — тебе” работает здесь на витальном уровне...
— ... как и всегда в деловых отношениях, — на уровнях ИД — СУПЕРИД, на каналах 5 — 7, 7 — 5. А на ментальном уровне работает принцип “я тебе не мешаю, ты мне не мешай”, который ярче проявляется при взаимодействии экстравертов.
5. Цезарь — Гексли. Взаимодействие по рациональным аспектам
— А кроме этой интуитивно - сенсорной “полемики”, как они взаимодействуют?
— По аспекту этики отношений они постараются мирно и дружелюбно сосуществовать, общаясь на оптимальной дистанции. (Ссориться они не захотят, — они уже давно испытали и оценили бойцовские качества друг друга). Одновременно с этим, они подсознательно урегулируют и равновесие по аспекту этики эмоций. У каждого из них этот аспект демонстративный, поэтому, конечно, на первых порах какое - то соперничество будет. Но после разделения “сфер влияния”, никаких “нарушений конвенции” уже не предвидится, — дочка будет “очаровывать” своих друзей, мама — своих. (А иначе они опять вернуться к сенсорно - интуитивному поединку). Так что, по аспекту этики эмоций они выходят на “открытость” отношений, — у каждого будет своя “тусовка”, со всеми вытекающими отсюда возможностями.
По логическим аспектам здесь так же сохраняется некоторое равновесие, — каждый из них сам подтягивает свою мобилизационную функцию до норматива, но в случае необходимости корректирует и действия партнёра. Так мама указывала дочке на противоречивость её желаний, — ей и того хочется, и другого, — а дочка корректировала “странное” мамино поведение на вечеринках, то есть указывала ей на какие - то нелогичности, на несоответствие её поведения с её возрастом, положением и данной ситуацией. Такая взаимная коррекция проходила для них небезболезненно, поскольку здесь они уже взаимодействовали на уровне СУПЕРЭГО, по каналу 4 — 4 по аспекту логики соотношений (±б.л.).
Со своими практическими проблемами наши героини тоже справляются собственными усилиями, — дочка сама себе зарабатывает на жизнь, и на обучение. Сама решает, где ей работать, что ей предпринимать. И как бы ей ни было трудно прийти к определённому решению, к матери она за советом не обращается. А, возможно, и мама, зная упрямство своей дочки, ей уже давно ничего не советует. Но это уже проблема взаимной оценки партнёрами деловых качеств друг друга. По аспекту деловой логики (±ч.л.6) они находятся на равных позициях, и сама ситуация подсказывает, как им поступить. Известно, например, что эта девушка перед поступлением в консерваторию оплачивала трёх преподавателей вокала, и тем не менее, провалила вступительные экзамены. Так что, если её действия по деловой логике (+ч.л.6) и нуждались в некоторой коррекции, маму она достойным консультантом не посчитала, а поэтому и оградить её от ошибки было некому, — каждый из преподавателей тянул в свою сторону, каждый хотел на ней подзаработать, а она — знай старалась... Впрочем, и это понятно: информацию по 6-й (активационной) функции “деловики” стараются игнорировать, они её не обсуждают друг с другом и особого значения ей не придают. Поскольку особый упор здесь делается на “подстраховку” по мобилизационной функции; от этой подстраховки всё и зависит. В данном случае нелогичность поступка, — одновременное обучение “и тому, и этому”, — обернулось для девушки экономическим убытком и полным крушением её планов. То есть, просчёты по уровню СУПЕРЭГО ударили её по уровню СУПЕРИД...
— А надо было маму слушать... Или в этой диаде тоже существует проблема “отцов и детей”?
— Точнее, — “демократов” (Цезарь) и “аристократов” (Гексли). На этой почве тоже происходит борьба приоритетов. Мама отстаивает свои родительские привилегии, (как, например, право присутствовать на вечеринках её дочери), дочь отстаивает свои личные права и свободы...
— Чем-то эта ситуация напоминает отношения в предыдущей диаде. Максим тоже настаивал на своих родительских привилегиях и тоже контролировал дочку “как бы чего не вышло”. Это совпадение или есть какая - то закономерность?
— Это одна из закономерностей, вытекающих из структуры интертипных отношений и лишний раз подтверждающая их стройность и логичность. Максим и Гексли — конфликтёры. А конфликтёры всегда чем - то похожи друг на друга — это свойство обусловлено структурой их модели: аспекты уровня ЭГО одного соответствуют аспектному СУПЕРЭГО другого, (Максим, “застревающий” на проблемах своего СУПЕРЭГО, становится в чём - то похожим на “законфликтованного” Гексли — такой же мнительный, настороженный и щепетильный в вопросах авторитета. Цезарь и Драйзер — “зеркальщики”, их модели являются зеркальным отражением друг друга, и в их поведении тоже много общего. Система интертипных отношений очень стройно и логично структурирована. Все взаимодействующие в соционе психотипы в одно и тоже время могут составлять различные структурные соотношения. Структура интертипных соотношений — это кристаллическая решётка социона. Четыре человека уже могут составить шесть диад с самыми различными механизмами отношений. Из одной только четвёрки — Цезарь, Гексли, Драйзер и Максим — можно составить пару конфликтёров, пару “зеркальщиков”, две пары “деловиков” и две пары “отношений ревизии”. Причём, все эти пары они сами образуют, едва начав взаимодействовать друг с другом. И всё это будут отношения либо средней, либо высокой степени напряжённости...
— Существуют же и пример;ы успешных деловых отношений в этой диаде...
— Такие примеры есть. Тем, кто в середине 90-х смотрел ток - шоу “Я сама”, возможно запомнились две “соведущие” этой передачи, два психолога - консультанта: Мария Арбатова (Гексли) и Ольга Сердобова (Цезарь). Одна высказывается как “убеждённая феминистка”, другая заявляет о себе как “убеждённая традиционалистка”. То есть, сферы их взглядов и убеждений жёстко разграничены и вроде как даже не пересекаются, хотя по сути они говорят всё то же самое. Только одна — с позиций своей интуитивной программы, другая — с позиций программы сенсорной... Одна, анализируя ситуацию, лучше угадывает её тенденции, лучше её прогнозирует. Другая — лучше видит “зерно конфликта”, лучше фиксирует противоборство интересов; хотя при этом ссылается на традиционные этические заповеди, (что вполне естественно для этика третьей квадры).
Широко очертив сферу своей компетенции, обе соведущие стараются “принципиально” не противоречить друг другу, и именно поэтому они великолепно сотрудничают и прекрасно друг друга дополняют...