Социофорум - бесплатное обучение онлайн

Хз, мне часто с Джеками комфортнее чем со Штирами. Джеки мягче и проще) Замечаю, что даже начинаю немного косить под Драйзера, и мне это даже иногда нравится )

Хотя, конечно, активационная - это не фоновая. Со Штиром чувствуешь себя как за каменной стенной, а с Джеком - такое ощущение что он сам того гляди накликает на нас обоих какуюнить - проблему)

Кстати насчет того что рационалам проще с полудуалами чем с миражниками, а иррационалам - наоборот - это интересная мысль. Я склонен поддержать )

fohrio писал(а):Хз, мне часто с Джеками комфортнее чем со Штирами. Джеки мягче и проще) Замечаю, что даже начинаю немного косить под Драйзера, и мне это даже иногда нравится )

Хотя, конечно, активационная - это не фоновая. Со Штиром чувствуешь себя как за каменной стенной, а с Джеком - такое ощущение что он сам того гляди накликает на нас обоих какуюнить - проблему)

Кстати насчет того что рационалам проще с полудуалами чем с миражниками, а иррационалам - наоборот - это интересная мысль. Я склонен поддержать )

Оой! не торопитесь так думать! за каменной стеной может скрываться большая душа! Просто боятся они слабостей, скрывают тщательно) покажут только самому близкому и проверенному человеку со временем. Достоевские и нужны для них, чтобы эту душу разглядеть и убедить Штилицев, что нет ничего страшного, чтобы быть слабее..чуть-чуть..иногда))

Lolita1 писал(а):Оой! не торопитесь так думать! за каменной стеной может скрываться большая душа!

Я имел ввиду, что я чувствую себя рядом со Штиром как за каменной стеной, в том смысле, что чувствую себя в безопасности и защищенным от многих проблем А не в том смысле, что чтобы достучаться до штира - нужно пробить каменную стену, - это вовсе не так)

Со Штирлицем я знакома год. Притяжение возникло не сразу, но быстро. Действительно, Джек бы меня раздражал гораздо сильнее. А с полудуалом - как будто мечту встретил, наконец-то))) Бывают непонимания, права наука. Но миримся ОЧЕНЬ быстро

Я считаю, что у полудуалов есть все же большая проблема. То есть, базовым логикам хорошо с базовыми логиками, бзовым этикам с этиками, НО вот сенсорикам с сеносриками и интуитам с итуитами будет плохо, так как сенсорика и итуиция это те части, которые ограждают личное пространство. У сенсориков физическое, у интуитов их внутреннее. Поэтому если в первом случае функции, как бы, процессивные и всегда готовы к обсуждению, то во втором случае результативные, и раз результат есть, они не хотят его менять.

Hesperus писал(а):Я считаю, что у полудуалов есть все же большая проблема. То есть, базовым логикам хорошо с базовыми логиками, бзовым этикам с этиками, НО вот сенсорикам с сеносриками и интуитам с итуитами будет плохо, так как сенсорика и итуиция это те части, которые ограждают личное пространство. У сенсориков физическое, у интуитов их внутреннее. Поэтому если в первом случае функции, как бы, процессивные и всегда готовы к обсуждению, то во втором случае результативные, и раз результат есть, они не хотят его менять.

Божечки. Мешаем пй и информационный метаболизм вместе. Макса на тебя нет.

И, начнём сначала, одинаковые базовые - это у родственных типов, иди в другой раздел. Полудуалы - это не когда одинаковые базовые.

kmakarov писал(а):Божечки. Мешаем пй и информационный метаболизм вместе. Макса на тебя нет.

И, начнём сначала, одинаковые базовые - это у родственных типов, иди в другой раздел. Полудуалы - это не когда одинаковые базовые.

Вообще ни слова не сказал про пй. Даже объяснил что процессивность заключается в готовности к обсуждению, результативность в отказе от обсуждения и защиты своих результатов. Слова поток и статика не совсем подходили.

И про базовых я говорил в контексте рационализма, очевидно же. Дальше же я не говорил о базовых, значит имелись ввиду иррационалы, у которых общие творческие.

Hesperus писал(а):

kmakarov писал(а):Божечки. Мешаем пй и информационный метаболизм вместе. Макса на тебя нет.

И, начнём сначала, одинаковые базовые - это у родственных типов, иди в другой раздел. Полудуалы - это не когда одинаковые базовые.

Вообще ни слова не сказал про пй. Даже объяснил что процессивность заключается в готовности к обсуждению, результативность в отказе от обсуждения и защиты своих результатов. Слова поток и статика не совсем подходили.

И про базовых я говорил в контексте рационализма, очевидно же. Дальше же я не говорил о базовых, значит имелись ввиду иррационалы, у которых общие творческие.

Hesperus писал(а):базовым логикам хорошо с базовыми логиками, бзовым этикам с этиками, НО вот сенсорикам с сеносриками и интуитам с итуитами будет плохо

Напиши тогда, что "базовым логикам хорошо с базовыми этиками, бзовым этикам с логиками". А то у тебя получается, что ты про родственных говоришь, а тема про полудуалов.

Процессивность и результативность - это из ПЙ, а ПЙ - это совсем другое, оно о другом компоненте. Статика - это признак рейнина из статика/динамика, понятие "поток" - оно не введено в этом смысле.

Если ты имеешь в виду свойства базовой/суггестивной и творческой/активационной, то оно похоже на то, о чем ты говоришь, но так тебя никто не поймёт, потому что термины ты не те используешь.

Не надо смешивать

Hesperus писал(а):Я считаю, что у полудуалов есть все же большая проблема. То есть, базовым логикам хорошо с базовыми логиками, бзовым этикам с этиками, НО вот сенсорикам с сеносриками и интуитам с итуитами будет плохо, так как сенсорика и итуиция это те части, которые ограждают личное пространство. У сенсориков физическое, у интуитов их внутреннее. Поэтому если в первом случае функции, как бы, процессивные и всегда готовы к обсуждению, то во втором случае результативные, и раз результат есть, они не хотят его менять.

Я вот тоже не совсем поняла, похоже тут неточность, хотя по сути мысль интересная )) особенно, если в первом предложении полудуалов заменить на миражников. Потому что 2 базовых логика или этика могут быть только в миражных, родственных, тождественных отношениях или полная противоположность: Штир-Роб, Штир-Джек, Штир-Штир или Штир-Макс. Тоже самое про базовых интуитов или сенсориков. Полудуальные будут как раз на дополнении базовых Штир-Драй, например.

В первом случае (там где базовые этики-логики) интуиция-сенсорика попадает в творческие функции партнёров, и её, да, можно назвать процессионной, по аналогии с пй, в том смысле, что она намного гибче ведущей, по ней действительно приветствуются обсуждения, изменения до определённой степени.

kmakarov писал(а):Не надо смешивать

Статика это вообще слово из физики.
В таком случае, все твои слова взяты из классической литературы. Зачем ты их навырывал без контекста?

Смекаешь?

elf-1 писал(а):Я вот тоже не совсем поняла, похоже тут неточность, хотя по сути мысль интересная )) особенно, если в первом предложении полудуалов заменить на миражников. Потому что 2 базовых логика или этика могут быть только в миражных, родственных, тождественных отношениях или полная противоположность: Штир-Роб, Штир-Джек, Штир-Штир или Штир-Макс. Тоже самое про базовых интуитов или сенсориков. Полудуальные будут как раз на дополнении базовых Штир-Драй, например.

В первом случае (там где базовые этики-логики) интуиция-сенсорика попадает в творческие функции партнёров, и её, да, можно назвать процессионной, по аналогии с пй, в том смысле, что она намного гибче ведущей, по ней действительно приветствуются обсуждения, изменения до определённой степени.

Да, что-т меня заглючило. Погода наверное.
И kmakarov прав по поводу размещения функция, это я с чего-то был уверен что полудуалы рационалы сходятся базовыми, а ирарционалы творческими.

Имелось ввиду вот что:
Интуитивно-логический экстраверт - Сенсорно-логический интроверт - Динамика.
Сенсорно-этический интроверт - Интуитивно-этический экстраверт - Динамика.
Этико-сенсорный эктраверт - Логико-сенсорный интроверт - Статика.
Логико-интуитивный интроверт - Этико-интуитивный экстраверт - Статика.
Сенсорно-логический экстраверт - Интуитивно-логический интроверт - Динамика.
Интуитивно-этический интроверт - Сенсорно-этический экстраверт - Динамика.
Логико-интуитивный экстраверт - Этико-интуитивный интроверт - Статика.
Этико-сенсорный интроверт - Логико-сенсорный экстраверт - Статика.

Хотя ничего не исключает того, что этики будут с друг другом постоянно разводить срачи, а логики встанут в позу так как считают что он самый умный. Но выглядит все это так, что логики и этики действительно имеют множество точек соприкосновения и обсуждения для улучшения ситуации, тогда как сенсорики и интуиты уже имеют свой заложенный порядок, и менять его ради другого человека и отношений дискомфортно. А значит будут обиды в стиле - "Да я все для тебя делаю, а ты вот ничего!", так как оба партнера точно меняться не будут, и придется выбирать по чьим правилам будут отношения.

Hesperus писал(а):Я считаю, что у полудуалов есть все же большая проблема. То есть, базовым логикам хорошо с базовыми логиками, бзовым этикам с этиками, НО вот сенсорикам с сеносриками и интуитам с итуитами будет плохо, так как сенсорика и итуиция это те части, которые ограждают личное пространство. У сенсориков физическое, у интуитов их внутреннее. Поэтому если в первом случае функции, как бы, процессивные и всегда готовы к обсуждению, то во втором случае результативные, и раз результат есть, они не хотят его менять.

По моему 10-летнему опыту жизни в полудуальном браке это не так. По творческим интуициям и постоянно идёт взаимный обмен идеями и совместное интеллектуальное творчество, никогда не приедается. В то же самое время, у нас обоих достаточно прокачалась для налаживания комфортного сосуществования в быту (при том, что и у мужа, и у меня психософская Физика третья). Единственный недостаток: не хватает , поддержку по ней приходится искать на стороне (но это редко, если какая-нибудь войнушка затевается, а в нашем общем личном пространстве эта функция не востребована).

Hesperus писал(а):

kmakarov писал(а):Не надо смешивать

Статика это вообще слово из физики.
В таком случае, все твои слова взяты из классической литературы. Зачем ты их навырывал без контекста?

Смекаешь?

Угу, ты выкидываешь смысл, как для макса. Чтобы всё было бессмысленным, смекаю.

Hesperus писал(а):Да, что-т меня заглючило. Погода наверное.

угу

Hesperus писал(а):Имелось ввиду вот что:
Интуитивно-логический экстраверт - Сенсорно-логический интроверт - Динамика.
Сенсорно-этический интроверт - Интуитивно-этический экстраверт - Динамика.
Этико-сенсорный эктраверт - Логико-сенсорный интроверт - Статика.
Логико-интуитивный интроверт - Этико-интуитивный экстраверт - Статика.
Сенсорно-логический экстраверт - Интуитивно-логический интроверт - Динамика.
Интуитивно-этический интроверт - Сенсорно-этический экстраверт - Динамика.
Логико-интуитивный экстраверт - Этико-интуитивный интроверт - Статика.
Этико-сенсорный интроверт - Логико-сенсорный экстраверт - Статика.

Хотя ничего не исключает того, что этики будут с друг другом постоянно разводить срачи, а логики встанут в позу так как считают что он самый умный. Но выглядит все это так, что логики и этики действительно имеют множество точек соприкосновения и обсуждения для улучшения ситуации, тогда как сенсорики и интуиты уже имеют свой заложенный порядок, и менять его ради другого человека и отношений дискомфортно. А значит будут обиды в стиле - "Да я все для тебя делаю, а ты вот ничего!", так как оба партнера точно меняться не будут, и придется выбирать по чьим правилам будут отношения.

То есть уже не про базовые. Ок, прогресс, всё таки заметил, что творческие.
Как бы ничего, что творческие там разного цвета?
И никакого обсуждения в любом случае, кстати. Тебе только кажется это. Все творческие ведь по одной схеме работают, провокации и качели устраивают с дуалом по этому аспекту. И опять, что за статика/динамика применительно к полудуальному "взаимодействию" разноцветных творческих?
Объясни логически, как ты это вывел?

kmakarov писал(а):Как бы ничего, что творческие там разного цвета?
И никакого обсуждения в любом случае, кстати. Тебе только кажется это. Все творческие ведь по одной схеме работают, провокации и качели устраивают с дуалом по этому аспекту. И опять, что за статика/динамика применительно к полудуальному "взаимодействию" разноцветных творческих?
Объясни логически, как ты это вывел?

Неважно. Взаимодействуют они либо общаясь, либо отстаивая свою территорию. Те же ЧС с БС будут спорить о главенстве в доме и чьи порядки правильнее и важнее.

Не, печенька моя, мне вломы.

Вообще, если по честному, то у полудуалов две части, одна как у дуалов работает, это базовая <=> суггестивная и ограничительная <=> ролевая

Вторая часть, она как у противоположных

То есть это творческая <=> фоновая и болевая <=> активационная

По творческой <=> активационной имеем чувство ненужности, и ощущение того, что партнёр всё время раздражен.

По активационной <=> болевой имеем проблемы побольнее... Это и злобные подколы с болевой на активационную, от которых заплачешь, да ещё как!!! И имеем приступы любви с активационной на болевую, по любому имеем, кроме самых отмороженных случаев, потому что при взаимодействии базовых с суггестивными это неизбежно. Сначала будет типа незаметно, а потом будет как ужасно больные удары в самое больное место. Что конечно будет жутко.

Ударов и от дуала можно наполучать будь здоров! И по болевой в том числе.