leosapiens писал(а):Ну, то что вы описали это не притеснение, чего тут взрываться ))
Это так, тычок. Забавный даже. Гораздо эффективнее чем требовать или намекать прекратить маятся дурью.
Вы может ему даже одолжение сделали, дали возможность прекратить делать что то из за чего его меньше уважали люди, при этом не сдавая позиций и не меняя свое поведение из за давления.
leosapiens писал(а):Разговаривать.
leosapiens писал(а):Пытаться добиться взаимопонимания. Слушать друг друга.
Идти на компромиссы. Относиться с пониманием к различиям.
leosapiens писал(а):Помогает, реально помогает.
leosapiens писал(а):Главное.. Ну, чтобы люди действительно были друг другу нужны и готовы над собой работать.
leosapiens писал(а):Как бы вы развеселили депрящего Роба?
А вот это трудно. Цели разные и такая `помощь` часто может оказываться медвежьей услугой.
Робы сильно реагируют на эмоции собеседника. Т.е. раз все вокруг радостные, то всё хорошо и стоит радоваться.
У Роба лицо Напа с уголками губ вниз вызывает ощущение, что он вечно недоволен и т.п. Отсюда эффект депрясняка-образующий.
Cosmos писал(а):Честно говоря, я не представляю, как исправить ситуацию. Если только разводить как-то их (ЛИИ и СЭЭ) в пространстве, чтобы не пересекались.
leosapiens писал(а):А Стратиевская Нап и этим всё сказано.
А, да?
Тогда вопрос снят
Просто в статье видна была какая то неописуемо личная обида.
Я ничего против Напов не имею. В данном ситуации привела пример авторов моей любимой книжки и Стратиевской. А не то, что она Нап
leosapiens писал(а): Спасибо, кстати, полезная книжка, и первое описание Роба которое мой товарищ не расценил как оскорбительное.
Какой дурак про себя плохо писать будет?
leosapiens писал(а): Стараюсь понять в чем там функция дуала, и насколько я, если напрягусь, могу ее выполнить.
Побольше искренних эмоций и поменьше пафоса, сказала бы я Наполеону
Но ты не похожа на тех Напов, которых я видела
Слушай его и одобряй все его действия Ничего неадекватного он всё равно не сделает
Evtanaziya писал(а):Знаете, почему мне больше нравится Горенко и Толстиков? Потому что у них книжки добрые. Они оба из Альфы, и никогда никого не пытаются опустить или унизить.
А Стратиевская Нап и этим всё сказано. Всегда бесили её описания альфийцев. Злая она.
Тем, кто ещё не читал, советую почитать описания Горенко, Толстиков "Природа собственного Я". Очень добрая книжка, хоть и научная.
я для Напки очень уж мягкий человек мне кажется что до нее далековато мне они ради своей цели на очень многое готовы, а я хоть и на многое готова, но есть свои принципы которые не нарушаю и устоявшаяся мораль.
Сказать, что не терплю когда мной руководят?! ответить не могу, работала и на кого-то и воспринимала все нормально, какие-то наставления, нормы
Наверное все же и командовать ни кем не хочется и не очень это люблю если разобраться, и лучше работать самой, расчитываешь только на себя, и ответственность несешь только за то, что делаешь ты, а не кто-то другой.
leosapiens писал(а):Да, зато то что там написано про Напов, настолько поверхностно, что аж больно. Создается ощущение что "мы конечно очень старались вас не обидеть...." Но все равно, приятная книга. Полезная.
Вадим писал(а):leosapiens писал(а):Да, зато то что там написано про Напов, настолько поверхностно, что аж больно. Создается ощущение что "мы конечно очень старались вас не обидеть...." Но все равно, приятная книга. Полезная.
Я сам тоже от этой книги в восхищении, но забавно, что даже очень умные авторы не смогли полностью уйти от квадренной предвзятости...
(Во времена правления М.С. Горбачёва (СЭЭ) много говорили о “ перестройке”, о необходимости “перестраиваться”, но мало кто представлял себе, что это такое и в какую структуру надо перестроить весь бюрократический аппарат, чтобы он удовлетворял заявленным задачам! Понятие “ перестройки в технологическом смысле этого слова понятно только Бальзаку.)
Только логически гибкий Бальзак с его объективистской множественностью трактовок и версий, с его методичной интуитивно- логической программой и богатым технологическим опытом может создать некий “конструкт”, соответствующий намерениям Цезаря.
Для Робеспьера с его незыблемой логической программой, с его жёсткой (субъективистской) однозначностью мнений, никакая логическая гибкость, “податливость” (не говоря уже о “перестройке”) неприемлема. Робеспьер — противник всякого хаоса, равно как и всевозможных волюнтаристских тенденций, насаждающих этот хаос.
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]