Хачу!!! а можно две?Сиамский_кот писал(а):sur писал(а):дык все определяют и девушки и мальчики
Не знаю к чесу этот камент... Нобелевскую хочешь?
понятноСиамский_кот писал(а):А бывает что на таких как он тока такие и дейсвтуют Мало ли, попытка - не пытка...
8)Всё, заипался цитатить напишу так:
Ну не знаю, мне нравится процесс познавания личности девушки... Но правда не каждой девушки, а только тех у кого хоцца что-то познавать... Не знаю как я провожу отсев... Захотелось - пошёл и сделал...
все оно так,но вывод то упрощенный 8)Аксиома как аксиома... Мужчины не однотины, но это всё требует глубоко рассказа о строении мозга и гормонах, о выводах учёных и прочем - писАть долго, и мне влом.
это о шариках? 8)... Чёрные, белые, красные, но всем одинаково хочется...
Сиамский_кот писал(а):sur писал(а):я бы откомментил и Dr_Eross ради объективности картины:) но он хитер (так научился цитатить текст что мне ни в жизть не разобраться ) 8)
Да, подумываю о том же... А то ходют тут всякие, каментют...
Про изюминку и Господа заценил Риспект!sur писал(а):дык все определяют и девушки и мальчики
Не знаю к чесу этот камент... Нобелевскую хочешь?sur писал(а):разводка на слабо пустая как пробка
(из той же оперы: если не прыгнешь не мужык )
А бывает что на таких как он тока такие и дейсвтуют Мало ли, попытка - не пытка...
Всё, заипался цитатить напишу так:
Ну не знаю, мне нравится процесс познавания личности девушки... Но правда не каждой девушки, а только тех у кого хоцца что-то познавать... Не знаю как я провожу отсев... Захотелось - пошёл и сделал...
Аксиома как аксиома... Мужчины не однотины, но это всё требует глубоко рассказа о строении мозга и гормонах, о выводах учёных и прочем - писАть долго, и мне влом.
... Чёрные, белые, красные, но всем одинаково хочется...
Dr_Eross Многа букаф, ниасилил... В общем-то я бы написал КГ/АМ, но ты и сам знаешь ... В общем не смок иа прочитать всё это, может как-нибудь в другой раз...
Dr_Педрос писал(а):Мдас….объясняю специально для тех у кого в друзъях лишь один телевизор. Ты мне написал про то что тебе непонятны мои посты без правильной кодировки и расстановки цитат ибо я писал сплошняком выделяя лишь абзацы. При всем при этом, ты меня упрекал в отсутствия гибкости мышления. Но гибкости как раз нет у тебя коль, тебе в таком виде сложно понять. + факты, которые ты так страстно желаешь. То же самое можно обвинить в отсутствии гибкости мышления человека который не может понять рукописный почерк соседа и других а свой корявый стиль считать за эталоном каллиграфии. Это я про тебя, если ты опять не понял и чтоб опять ты не переспрашивал.
Dr_Педрос писал(а):С чего это ты себя возомнил себя пупом земли и решил что твои беседы с самим собой имеют успех? Нас читают потому что всем интересно чем же это закончится а не потому что ты такой великий психолог и любимец женщин с личным телевизором
Ни разу у меня таких отношений не было. Я сразу узнавал что девушке надо в общих чертах и давал ей это. И вообще при чем здесь это? Опять ты глючить начинаешь.
Я вообще то имел виду то,( коль до тебя это сразу не доходит), что у девушек нет КОНКРЕТНЫХ требований к мужику, описывающих множество желательных подкачеств-а они у них аморфные. Если ты такой умный тогда объясни всем остальным менее умным, какой должен быть психотип у мужика к которому предъявлены требования-« чтоб любил, чтоб оберегал, чтоб заботился». Каков он? Нет, понятно, он похож только на тебя и сто пудов ты даже круче, но вот все таки хотелось более детально.
Интересно, изучение структуры мозга женщины-это как понимать? Ты патологоанатом что ли? Ибо по психологии это называется по другому. И ты сейчас всем скажешь –ты же умный.
Dr_Педрос писал(а):Ты опять сушел не в те дебри. В этом абзаце речь шла о том что если я чуствую что с этой девушкой в последствии будет скучно, то я и не продолжаю развитие отношений. А про тебя, так аргументы прочитай в своих же постах-когда ты цепляешься за одну деталь и обсасываешь её а про многообразие и даже и не думаешь. Во тебе твои же примеры. Ты говоришь что хорошо одеваются либо педики либо те у к ого жена следит ( то е сть всех остальных гетересекусуальных холостяков ты не берешь в счет? А если просто человек модник или нравится хорошо одеваться?), про твой тупняк об суждении о том что женщины знаюч чего хотят-читай выше, и т.д. и т.п. устраит.?
И при чем здесь позиционика? Тут дело в фактах
Dr_Педрос писал(а):Объясняю. Мы говорили об одежде, а ты вдруг ни сто го ни чего приплел фразу « потому, что у женщин в связи с очень большим развитием в области отношений и прочего таких проблем не возникает» и знаешь странно, ты так опускаешь мужиков и так защищаешь, с упорством фемиснистки всех женщин, что я начинаю сомневаться в твоей принадлежности к мужскому полу. У меня на работе есть знакомая так вот она по крикам вылитая ты. Хотя может это ты и есть…
и про вопросы у девушек ты снова узко мыслишь…ну что мне с тобой делать.. ты хотя бы написал о чем у них конкретно спросить, т.е. к какой сфере. Ибо спрашивать можно бесконечно и бессмысла.
Dr_Педрос писал(а):А если ли смысл компатся в книжке если обложка серая и переплет весь истрепался? (специально для тебя поясняю, чтобы потом опять не задавал глупых вопросов. Под обложкой я имел ввиду лицо под переплетом фигура, походка,мимика). Понятно?
Dr_Педрос писал(а):Ты опять про факты… мне уже надоело тебя носом тыкать в твои же цитаты. Ткну еще раз коль это тебе так нравится. Изначально шел разговор об том, что стоит поискать в каждой девушке изюминку. Я сказал, что изначально мне нету смысла искать её если сразу видно что ничем она от других таких же не отличается а я считаю бессмысленным тратить время на пустое дело, когда лучше потратить его на тех где действительно стоящий материал. Но сюда по твоим ответам тебе лишь бы языком почесать с девушками обо всем подряд и без толку.
Теперь о девушках. Ты опять глючишь и думаешь узко. Пусть она хоть будет доктор наук и иметь богатый опыт но если она его не умеет В СВОЕЙ жизни(специально для тебя выделил) применять то грош цена этому знанию. Теперь твои любимые примеры . моя хорошая знакомая. 26 лет. Два высших образования (педагогическое и психологическое). После разрыва с парнем уже 3 года ни с кем не встречается и считает абсолютно всех мужиков козлами. Потому что её прежний парень плохо к ней относился и она до сих пор за это никого к себе не подпускает. И что скажешь? Это тоже умная девушка? Другой пример, если ты первый не понял. Врач-психолог. Женщина .36 лет. 2 детей. Стала лесбиянкой потому что разочаровалась в мужиках (банально муж ей изменил).это разве выход?еще факты??
Dr_Педрос писал(а):«Я сужу не по загадочным словам, а по результатам ».вот на этот вопрос я тебе ответил. Я тебе отвечаю серьезно и ты отвечай мне без всяких там намеков. Потому что твои подмигивания можно по разному понять- или ты не знаешь что ответить либо ты тупишь.
Я же говорил что у тебя с полом не лады –«чисто женским намеком»…
Я определился еще давно. Ты общаешься чисто с девушками по телевизору. Сидишь, смотришь на экран, споришь с ними, разговариваешь…
Зарегистрированные пользователи: Алексище, GoGo [Bot], Google [Bot], Neo, Грим, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]