Компьютерная революция в шахматах

[Fouras]

Рейтинги наглядно

[ra226]

Рейтинги наглядно

Очень круто.
Продуктивный возраст до 40-50 лет. Дальше баста.
30 это уже апекс, жаль.. мне 31.

[Fouras]

Обращу внимание на физическую форму. В топовых шахматах это особенно заметно: когда теряется физическая форма, начинается спад в игре. Каспаров был достаточно спортивный. Магнус уже почти атлет. Инвалиды шахматисты есть, но топовых гроссмейстеров инвалидов нет.

[ra226]

Обращу внимание на физическую форму. В топовых шахматах это особенно заметно: когда теряется физическая форма, начинается спад в игре. Каспаров был достаточно спортивный. Магнус уже почти атлет. Инвалиды шахматисты есть, но топовых гроссмейстеров инвалидов нет.

Да,это как водка... Она состоит не только из артезианской воды, и бутылки в которую её налили =)

[Oleg]

Нейросеть AlphaStar обыграла профессионалов StarCraft II со счётом 10−1
https://habr.com/ru/post/437538/

Еще одна игра пала под натиском ИИ
На обучение в этот раз понадобился месяц, получается StarCraft в разы сложнее шахмат и го.

p.s. Но выяснялась такая деталь:

И ещё разрабы сказали что этот ии играл на самом обычном компе, а не на супер компах как в случае с шахматами и го

их агент сыграл 200 лет старкрафта за 14 дней в ускореннов виде

[Fouras]

Боты довольно давно побеждают в Старкрафт, но там они все же по другой причине. Они не смотрят на экран, не оценивают ситуацию, не предугадывают действия соперника. Ничего такого. Они работают через внутреннее API, у них бешеный кликбейт, что понятно, он там на свои кнопочки внутри может с любой частотой нажимать. Поэтому высокий уровень микроконтрола и точное исполнение небольшого числа прошитых автором стратегий. Ни один бот в старкрафте пока не стал изобретать свои победные стратегии. Так что это пока шляпа, хотя соревнования ботов с хорошими каментами бывает любопытно посмотреть. У нас два лучших комментатора: AlexTV и МЕДОЕД. Оба из высшей лиги.

[Oleg]

Новая статья на Хабре:
https://habr.com/ru/post/437796/

Тоже пишут, что бот выигрывал за счет микроконтроля.
Но предыдущих ботов АльфаСтар явно превзошел.

И я думаю даже если ему еще обрежут APM, он все равно будет побеждать, просто на обучение понадобится больше времени.

[Fouras]

Alex007 разобрал подробно и профессионально "победу" компьютера в Стракрафт 2.
Алекс профессиональный игрок, топ 200 в мировом рейтинге.

Компьютер не продемонстрировал ничего, что могло бы быть поучительным. Он действовал через внутреннее API. Что это значит? Если происходит любое событие в любом месте карты, например, появление врага, компьютер об этом немедленно узнает, по событию, по вызову функции, а не по виду с экрана.

Он сразу определяет что и как делать, ждет время "человеческой задержки" и выполняет действие. При этом он может совершать любое число таких "человеческих" действий по всей карте параллельно.

Задержка все равно за пределами человеческих возможностей, кстати. Там часто бывает буквально по 2 кадра событие-ответ, какой там нафиг человек.

Стратегии компа были заурядными. Причина по которой он побеждал: параллельное реагирование на любое количество событий. Среди них: мгновенное выделение любой группы юнитов и немедленная отдача команды. В результате он перекатывал сражения, проигрывая в развитии и силе стратегий.

Можно провести такую аналогию: допустим создали компьютер, который очень хреново играет в шахматы. Но зато он делает по 5 ходов в секунду, что заявляется как вполне в пределах человеческих возможностей. Причем у нас шахматы такие, что если человек пропустил время на ход, комп может делать следующий.

А потом в течении 20 минут на голову человека высыпают сотни таких партий параллельно. Естественно, человек в них тонет, что дает гордости разработчикам. А если начинать дотошно исследовать партии, то еще и выясняется, что порою он делал по 10 ходов в секунду.

[Oleg]

Fouras, я уверен, что уже через пару лет нейросеть будет выносить всех топовых игроков в старкрафт, даже если ей порежут лимиты.

[mr.Midas]

через пару лет нейросеть будет выносить всех топовых игроков в старкрафт,

Ну и смысл? Потешить больное ЧСВ разрабов? А эта сетка сможет выдать алгоритм генерации выигрышной стратегии? Нет. Ну и чем тогда эта числодробилка будет отличаться от станка лепящего пельмени? Тем что разрабы не понимают логику работы сетки в отличи от инженеров досконально знающих логику автоматической пельменницы? Ну так это полный крах не игроков в старкрафт, а разрабов которые расписываются в полной утрате профпригодности: Мы тут на коленке слепили что-то, что непонятно как работает, но зато выигрывает в шахматы. Апокалипсис так и начинается, через утрату контроля за своими поделками. Вон, в чернобыле наглядно так было показано что происходит когда контроль утрачен даже не над интеллектуальной системой. А в Фукусиме наглядно так продемонстрировано что бывает когда контроль утрачен уже на стадии проекта.

Старичок засуетился. Он снял с футляра крышку, под которой оказалась громоздкая старинная пишущая машинка, извлек из кармана моток провода, воткнул один конец куда-то в недра машинки, затем огляделся в поисках розетки и, обнаружив, размотал провод и воткнул вилку.
— Вот, изволите видеть, так называемая эвристическая машина, — сказал старичок. — Точный электронно-механический прибор для отвечания на любые вопросы, а именно — на научные и хозяйственные. Как она у меня работает? Не имея достаточных средств и будучи отфутболиваем различными бюрократами, она у меня пока не полностью автоматизирована. Вопросы задаются устным образом, и я их печатаю и ввожу таким образом к ей внутрь, довожу, так сказать, до ейного сведения. Отвечание ейное, опять через неполную автоматизацию, печатаю снова я. В некотором роде посредник, хе-хе! Так что, ежели угодно, прошу.
Он встал за машинку и шикарным жестом перекинул тумблер. В недрах машинки загорелась неоновая лампочка.
— Прошу вас, — повторил старичок.
— А что это у вас там за лампа? — подозрительно спросил Фарфуркис.
Старичок ударил по клавишам, потом быстро вырвал из машинки листок бумаги и рысцой поднес его Фарфуркису. Фарфуркис прочитал вслух:
— «Вопрос: что у нея… гм… у нея внутре за лпч?..» Лэпэчэ… Кэпэдэ, наверное? Что еще за лэпэчэ?
— Лампочка, значит, — сказал старичок, хихикая и потирая руки. — Кодируем помаленьку. — Он вырвал у Фарфуркиса листок и побежал обратно к своей машинке. — Это, значит, был вопрос, — произнес он, загоняя листок под валик. — А сейчас посмотрим, что она ответит…
Члены Тройки с интересом следили за его действиями. Профессор Выбегалло благодушно-отечески сиял, изысканными и плавными движениями пальцев выбирая из бороды какой-то мусор. Эдик пребывал в спокойной, теперь уже полностью осознанной тоске. Между тем старичок бодро постучал по клавишам и снова выдернул листок.
— Вот, извольте, ответ.
Фарфуркис прочитал:
— «У мене внутре… гм… не… неонка». Гм. Что это такое — неонка?
— Айн секунд! — воскликнул изобретатель, выхватил листок и вновь подбежал к машинке.
Дело пошло. Машина дала безграмотное объяснение, что такое неонка, затем она ответила Фарфуркису, что пишет «внутре» согласно правил грамматики, а затем…
Фарфуркис: Какой такой грамматики?
Машина: А нашей русской грмтк.
Хлебовводов: Известен ли вам Бабкин Эдуард Петрович?
Машина: Никак нет.
Лавр Федотович: Грррм… Какие будут предложения?
Машина: Признать мене за научный факт.
.....
Выбегалло отреагировал немедленно.
— Эта... — сказал он. — так ведь я и говорю, ценное же начинание. Элемент необъяснимого имеется, порыв снизу... почему я и рекомендовал. Эта... — сказал он. — объясни, мон шер, товарищам, что тут у тебя к чему.
Старичок словно взорвался.
— Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания...

[kurlemushe]

А я не уверен что прям не понимают логику работы.
На пример тут:
https://www.chess.com/forum/view/genera ... play-chess

Не какой магии.

[Oleg]

Через переводчик прочел статью, и не очень понял в чем суть.
Минимаксную стратегию (Стокфиш) заменили на Монте-Карло (Альфа Зеро).

Минимаксная стратегия с отсечениями понятна, ее не только в шахматах используют.

Ме́тоды Мо́нте-Ка́рло (ММК) — группа численных методов для изучения случайных процессов. Суть метода заключается в следующем: процесс моделируется при помощи генератора случайных величин. Это повторяется много раз, а потом на основе полученных случайных данных вычисляются вероятностные характеристики решаемой задачи. Например, чтобы узнать, какое в среднем будет расстояние между двумя случайными точками в круге, методом Монте-Карло, нужно взять много случайных пар точек, для каждой пары найти расстояние, а потом усреднить.

В чем суть метода Монте-Карло применительно к шахматам?
Какие две точки в данном случае будут?

[kurlemushe]

Метод МонтеКарло. Вместо всех (миллионов) вариантов для каждого хода идёт перебор случайно выбранных скажем 100,000 вариантов. Смотрим на средний исход (evaluation of position) по каждой из симуляций, находим средний и надеемся что правилом больших числ как нибудь сошлось.

Как он писал слабость подхода в том - если есть критичная позиция с только одним хорошим вариантом, который мог и не попасть в случайный перебор.

Потом если обучить эту вещь вместо случайного МонтеКарло перебора уже получится квазислучайный, она будет «знать» что те варианты которые были перебраны до того и были «плохими» не имеет смысла перебирать в такой же позиции в следующий раз. И ещё улучшить рандомный подход тем что распознать похожих вариантов (по идеи очень грубо - есть варианты категории 1 (А, Б, В, Г), категории 2 (Н, Д, Л, Ю) и чтоб улучшить качество подбора взять по две из каждой а не все 4 с одного).

Таким образом получается качественная и улучшающейся оценка своих ходов. Которая завысит и от чисто случайных переборов (“мы не знаем какой ход будет сделан»(c)), и от ‘опыта’ (перебор не полностью случаен, в чем то научен).

Как бы учится что перебрать а что нет, но элемент рандома не теряет.

[Oleg]

Все равно не очень понятно.

Как он писал слабость подхода в том - если есть критичная позиция с только одним хорошим вариантом, который мог и не попасть в случайный перебор.

Ну и как решается данная проблема?

Совершенно не ясно, как за счет случайности обыгрывается Минимаксная стратегия Стокфиша с полным рассчетом большинства вменяемых вариантов.

[kurlemushe]

Все равно не очень понятно.

Как он писал слабость подхода в том - если есть критичная позиция с только одним хорошим вариантом, который мог и не попасть в случайный перебор.

Ну и как решается данная проблема?

Совершенно не ясно, как за счет случайности обыгрывается Минимаксная стратегия Стокфиша с полным рассчетом большинства вменяемых вариантов.

Как решается - предполагаю никак. Да и зачем.

На второй вопрос предполагаю простой ответ - Стокфишу сказали какие варианты вменяемые, а Альфа сам научился какие вменяемые с большей вероятностью после проб и ошибок.