Боюсь встретить мужчину...

[balerina]

О чём и говорю - в те времена, не так и давно, трахать 13-летних считалось не педофилией, а вовсе даже нормой.

Остается только надеяться,что вам это не грозит... И вообще непонятно,почему Вы так рьяно защищаете этих ублюдков.

[Клон Клонский]

Остается только надеяться,что вам это не грозит...

Мне это не грозит. Мной не прельстится ни один педофил.

И вообще непонятно,почему Вы так рьяно защищаете этих ублюдков.

Ублюдок - это человек, чья мать не состояла в браке с его биологическим отцом. Эти обделённые судьбой люди нуждаются в защите общества. Разве вам не жалко ублюдков?

[Icy]

то что это не так давно я бы не сказала. Это черт знает когда было. Когда не было таких наук как психология, и так далее. И называть те законы - педофилией, не стоит так, как те времена, это те времена.

А ублюдок это не тот, человек чья мать не состоялась в браке. Как по мне это люди обделенные умом и которые лишены моральных принципов.

Клон Клонский. Вы говорите "а вам разве не жаль ублюдков?" - значит по вашему вопросу мне должно быть жалко - маньяков, педофилов, садистов, и так далее лишь потому что у них какие-то отклонения, либо они росли в не полноценных семьях где под частую к ним применялось насилие; или люди которые задолбал социум и они через несколько лет решают отомстить некоторым особам лишь потому, что годами вынашивали мысль о месте, и когда она созрела решили отомстить - мой ответ нет! не жалко. По моей профессии будущей. Я должна понимать их вот такое вот мышление. И когда читаю, ту или иную литература про кого либо из известных маньяков, я понимаю, что жалость тут не к месту, так как и они не жалели своих жертв. И мне даже становится где-то не по себе, что в будущем мне придется столкнутся с такими людьми и понимать, что подвигло их к такому роду преступлению, понимать их мышление. Так что, я с вами за все ваши посты не согласна. Но это ваше мнение.

[Клон Клонский]

А ублюдок это не тот, человек чья мать не состоялась в браке. Как по мне это люди обделенные умом и которые лишены моральных принципов.

Тем не менее, ублюдки - это именно рождённые вне брака. Читайте википедию, источник знаний:
Ублю́док (от глагола «ублудити» «блудить») — выродок, нечистокровный, либо незаконнорожденный потомок чистокровного (породистого) родителя.
Ваше понимание или непонимание этого термина важно только для Вас.

Клон Клонский. Вы говорите "а вам разве не жаль ублюдков?" - значит по вашему вопросу мне должно быть жалко - маньяков, педофилов, садистов, и так далее лишь потому что у них...

Мне жалко ублюдков, потому что у большинства из них в детстве не было нормальной семьи. А они не виноваты, что их мамы были дурами и (или) шлюхами. Своего отношения к садистам и прочим я не высказывал.

[Icy]

Про значения слова "ублюдок" я знаю. И так читала. Но я никогда не буду называть человека ублюдком рожденным вне брака.

А про то, что их жалко. То мне их жалко, в смысле детства, а не такого вот возраста. Их матери тоже где-то может не виноваты, что были шлюхами! Не путайте. Каждый виноватый по своему. А садисты именно и вырастают из таких семей. К вашему сведению. И такого понятия как ребенок рожденный вне браке есть ублюдок, то это уже давно так не кого не называют. Таких детей называют незаконно рожденные

[Ratavant]

Читал, читал... Клонский, наверное, не в курсе, что мужик вообще-то должен содержать свою женщину. А так же защищать, баловать и т. д. Это нормально. К женщине, которой мужчина "помогает деньгами" никаких претензий быть не может. Любой нормальный мужик готов "взять на содержание" женщину, которая ему нужна, сарказм по этому поводу вообще непонятен.
Непонятно, какого возраста те "маленькие девочки" на порно? Большинство мужиков будет тянуть на моденькую, наивненькую, так сказать "чистую и неиспорченную", но вопрос в том, сколько ей лет? Одно дело 13-14 и другое дело 8-10. В последнем случае действительно лучше "делать ноги" и побыстрее, у мужика явно что-то с головой. По поводу "удобно пока быть с ним", а ты не думала, что живя с ним, тратишь на него часть своей драгоценной жизни? За это время ты могла бы, возможно, встретить мужчину, который будет действаительно тебе нужен, могла бы создать свою семью и быть действительно счастлива. А ты тратишь свою жизнь на бесплодные раздумья, страхи, переживания... оно тебе надо? Жизнь тебе дана один раз, второй раз у тебя не будет молодости. Глупо тратить её на человека, с которым у тебя нет счастья. По поводу "какие мужчины бываеют", пока ты сидишь и боишься, ты этого не узнаешь никогда. Женщины бывают разные, мужчины тоже бывают разные. Будет обидно, если ты когда-нибудь скажешь "вот дура, сидела и какие-то мысли дурацкие обсуждала, а ведь могла бы жить!"

[Клон Клонский]

Читал, читал... Клонский, наверное, не в курсе, что мужик вообще-то должен содержать свою женщину. А так же защищать, баловать и т. д. Это нормально. К женщине, которой мужчина "помогает деньгами" никаких претензий быть не может. Любой нормальный мужик готов "взять на содержание" женщину, которая ему нужна, сарказм по этому поводу вообще непонятен.

Клонский не в курсе. Клонский не считает нормальным иметь содержанку, которой не нравятся сексуальные пристрастия спонсора и которая ему изменяет. Клонский вышвырнул бы нах такую содержанку, которая вдобавок обсирает спонсора хоть в реале, хоть в инете, и заявляет, что ей так удобно.
Но это мировоззрение Клонского. Т.н. "мужики" могут и дальше считать нормой такое поведение и продолжать финансирование и такой дамы, и её факинджера (-ов), и при этом считать, что они ещё что-то оным должны. Клонский не возражает, Клонский толерантен к сознательным рогоносцам.

[Ratavant]

Так же Клонский, видимо, не считает, что женщину нужно любить, а не просто употреблять, и потому заботиться о ней, в том числе и материально. И скорее всего не считает, что свою женщину нужно уважать, и потому считаться и с её претензиями и с пожеланиями. У Клонского все сводится к товарно-денежным отношениям шлюхи и спонсора. Мужик должен содержать свою женщину, просто потому что он сильный, а она слабая. Но Клонский сильным себя, кажется, не считает, он считает себя равной женщине, а потому, естественно, и ничего ей не должен, ни заботы, ни защиты, ни содержания. И потому спор с Клонским совершенно бессмысленный.

[wert]

С моей колокольни видно, что Клонский не высказывался почасти того, кто, что, кому, как, зачем и почему должен в абстрактно-идеально-выдуманных ситуациях.
Речь шла только о той, что описана в заметке.

[Icy]

А как по мне Клонский, считает, что женщина должна делать всё то как рабыня что ли.. Девушек что ли не во что не ставит это видно здесь "не считает нормальным иметь содержанку, которой не нравятся сексуальные пристрастия спонсора и которая ему изменяет" - она не содержанка а жена! это раз. И муж - вообще-то обязан баловать жену и обеспечивать ее всем нужным, так как и жена исполняет свой долг! Никто ж не виноват, что у него такая патология! Сексуально неудовлетворенный. Клонский я вижу вообще не видит полноты ситуации

[wert]

Не.
Просто Вы восприняли все как скипидар в заднице. И всей кодлой "воевать" начали, игнорируя очевидное и основываясь на вами же вымышленном и приписываемом Клонскому.

-Дорогая, ты не права...
-Я не права?! Значит я вру, да?! Значит я брешу?! Собака я, значит?! МАААМ!!! ОН МЕНЯ СУКОЙ ОБОЗВАЛ!!!

[Варшава]

... муж ОБЯЗАН баловать жену , потому что она ИСПОЛНЯЕТ свой ДОЛГ???

[Клон Клонский]

Мне кажется, народ позабыл, что ветка о боязни встретить мужчину вообще, а не о боязни встретить конкретно Клонского.

[Варшава]

вот еще подумалось- не проявляй незрелость, и не притянется мужик, которого заводит незрелость.
( могу ли я гнать такую пургу, пока меня содержит бойфренд- кстати, студент... седня моему сыну кучу еды принес и какую-то дудку)

[Варшава]

Спасибо, Клонский, за комплимент!