Оппонент переходит на личности, но все поддерживают его

[Янтарная]

А скандалы... Если у вашего так называемого продюсера нет вариантов куда продать. Конкретных вариантов. Меняйте продюсера. Ибо морочить голову он будет вам долго, а время-деньги никто не вернет. И ни в коем случае никаких вариантов прав не давать в письменной форме. Потом сами сможете продать. и угостить его пивом на безденежье,что тоже бывало, мир несправедлив и несовершенен. Увы(

Смею предположить что у этого оппонента-продюссера что то вроде концепции истеричного лидера отбирающего бабки у компетентных. Как не оригинально. Банально и просто.
Вспомнился ФМ достоевский "Тварь я дрожайшаяя или право имею".Разбухшее эго обдирает окружающих.

[mr.Midas]

Этот товарищь согласился быть продюссером, и фактически дистрибютором.

Не важно инди вы или про. Смотри по задачам которые член команды должен выполнять и возвращай его в нужное русло. Продюссер, и тем более дистрибьютер, не принимает прямого участия в креативе. Его задача нести идею софта к потребителям и транслировать потребности потребителей в команду. Не критиковать действия команды, а сообщать требования. Вместо "Это плохо потому что клиенты хотят вот так!" должно быть что-то вроде "У нас сделано вот так, а клиенты хотят иначе...". Его функция не может, и не должна, выдавать оценку продукту. Вообще лучше всего вывести его из плоскости прямого общения в плоскость письменных предложений: "Это здорово, всё что ты сказал, и очень ценно. Но мы сейчас не можем это обсуждать в такой форме т.к. запросто потеряем в обсуждении важные детали и упустим темп. Лучше всего будет если ты выложишь свои соображения в письменном виде, что бы каждому можно было проанализировать их и подумать как внедрить в сам проект." Ну а поскольку сам он ничего не предлагает, то ждать такого плана будете долго. В дальнейшем на любые его поползновения спрашивать о судьбе замечаний и предлагать пополнить их новыми соображениями. Если же он всё же разродится, вполне возможно что это не даст потеряться важным замечаниям.

[medeyah]

Янтарная.

Ну я б еще предположила что продюсер ищет лазейку для провала и задумалась почему, а исходя из этого уже вертела ситуацию... Но и способностей тс я не знаю. Извините тс)
А так... Ну да) две трети человеческой жизни определились устами раскольникова. хотелось бы по другому но увы... И у тс тоже самое. Мое имхо. Все, заткнулась флудить по вбросу бальзак-штирлиц. Шутка.

[Янтарная]

Этот товарищь согласился быть продюссером, и фактически дистрибютором.

Не важно инди вы или про. Смотри по задачам которые член команды должен выполнять и возвращай его в нужное русло. Продюссер, и тем более дистрибьютер, не принимает прямого участия в креативе. Его задача нести идею софта к потребителям и транслировать потребности потребителей в команду. Не критиковать действия команды, а сообщать требования. Вместо "Это плохо потому что клиенты хотят вот так!" должно быть что-то вроде "У нас сделано вот так, а клиенты хотят иначе...". Его функция не может, и не должна, выдавать оценку продукту. Вообще лучше всего вывести его из плоскости прямого общения в плоскость письменных предложений: "Это здорово, всё что ты сказал, и очень ценно. Но мы сейчас не можем это обсуждать в такой форме т.к. запросто потеряем в обсуждении важные детали и упустим темп. Лучше всего будет если ты выложишь свои соображения в письменном виде, что бы каждому можно было проанализировать их и подумать как внедрить в сам проект." Ну а поскольку сам он ничего не предлагает, то ждать такого плана будете долго. В дальнейшем на любые его поползновения спрашивать о судьбе замечаний и предлагать пополнить их новыми соображениями. Если же он всё же разродится, вполне возможно что это не даст потеряться важным замечаниям.

По первому выделенному - 90% не поймут. Сильно маленькая надежда.
По второму выделенному - 1. Не умеют или 2. откажутся так как написанное (подписанное или присланое по почте) будет иметь юридическую силу.. Иначе сами предложили бы такой формат.

[mr.Midas]

По первому выделенному - 90% не поймут.

Тот кто хоть раз работал в команде над разработкой софта поймёт в лёт.

будет иметь юридическую силу..

Не трогая того что нормальная организация работы софтоделов нацелена на протоколирование (что такое vcs знаешь?), никакого юридического контекста во внутреннем протоколе инди не возникнет априори. Даже в про это вопрос элементарно разрешается подписью о неразглашении и ни один суд не примет к делопроизводству что-то основанное на служебной тайне. Как свидетельские показания - да, а как основу иска - нет. Тебя сначала осудят за разглашение, а потом, из мест отбывания наказания, будешь пытаться судится по основной причине.

[Янтарная]

По первому выделенному - 90% не поймут.

Тот кто хоть раз работал в команде над разработкой софта поймёт в лёт.

будет иметь юридическую силу..

Не трогая того что нормальная организация работы софтоделов нацелена на протоколирование (что такое vcs знаешь?), никакого юридического контекста во внутреннем протоколе инди не возникнет априори. Даже в про это вопрос элементарно разрешается подписью о неразглашении и ни один суд не примет к делопроизводству что-то основанное на служебной тайне. Как свидетельские показания - да, а как основу иска - нет. Тебя сначала осудят за разглашение, а потом, из мест отбывания наказания, будешь пытаться судится по основной причине.

Кумпутеную сферу не знаю.
В выделенном смутило что судиться технология отработана, коммуникации засекречены,а нормально общаться не умеют.
Из других сфер знаю что работа на всесильного всегда с рисками взбрыкивания всесильного в одностороннем порядке и он же диктует правила (не важно контрагент или работодатель всех мастей).

[vselennaya]

Все мы слышали что если в споре человек переходит на личности, то это значит что у него заканчиваются аргументы, и все окружающие расценивают это как "проигрышь". Так вот, почему то я спорю с человеком, который довольно быстро переходит на личности, ведёт себя совершенно неадекватно, постоянно перебивает, но окружающие всегда на его стороне.

Это еще бывает,(не только конкретно к Вашему случаю, а вообще) когда окружающие вместе с оппонентом поддерживают какие то общие верования, которые (понятное дело) базируются не на объективной логике. Переходишь в объективности и задеваешь (иногда не нарочно и даже не зная об этом) верования сразу всей группы, вот и результат

А что касается конкретно, то из такой группы надо делать ноги если вы еще этого не сделали) если есть талант и идеи, найдете другую группу.