Ниасилила п.7 :)))

[irrashine]

Это вам, этикам, вторично, ибо не видите логическую связь, да и сама логика у вас не в почёте. А я эту связь вижу и игнорировать логику не могу. Но могу попробовать сделать эту связь наглядной:

Ю: Интересно любое мнение на этот счет
М: Хозяин - барин. Хозяин этого форума хочет, чтобы форум имел определённый культурный уровень. Целиком и полностью поддерживаю эту его идею, ибо она способствует позитивной для меня атмосфере :)
Ю: Разумеется. Но участники форума - не крепостные :) Между тем именно участники и формируют атмосферу форума.
Поэтому разговор о хозяивах и барах в качестве возражения мне... странен.
М: Во-вторых, участников сюда не сгоняют насильно и насильно не держат.
В-третьих, у этого форума таки есть хозяин. Странно делать вид, будто его не существует. Хозяин задал тематику форума: соционика и психология. Хозяин определил и некие культурные рамки, которые не только являются "ценностью" сами по себе, но и служат интересам дела = тематике форума.
Ю: Это ты к чему? Каким, по-твоему, образом я должна была "сделать вид", что признаю его существование?
М: Таки надо не делать вид, а признавать, тобишь подчинятся правилам форума

Подчинение правилам форума я считаю проявлением уважения к его хозяину. По аналогии с тем, как если бы мы пришли в гости к кому-то и не стали бы стряхивать пепел от сигареты на пол, видя, что хозяин стряхивает пепел в пепельницу.

А никто и не спорил с этим. Но Олег предложил обсудить правило, и это совсем не значит, что его тут же надо кинуться нарушать или наоборот требовать беспрекословного выполнения. Выполнение правил подразумевается. А обсуждение правил с разрешения админа совсем не есть нарушение этих правил. И высказывать то, что подразумевается любым здравомыслящим человеком да еще в требовательной форме и есть самовольное модерирование.
Так понятнее? :)

И вообще твои посты очень категоричны. Это так.. для сведения.

Я в курсе :)
Правилами это не запрещено :)[/quote]

нет не запрещено. А почему тебе необходима категоричность?

[John]

В этой ветке вы тоже понемногу создаете атмосферу форума, влияете на нее. Чисто со стороны у меня лично создается впечатление, что все это было перенесено сюда копи-пастом с "Оргий"
Свое видение п.7 довольно внятно (как по мне) изложили на первых двух траницах, а дальше началось "из пустого в порожнее", обыкновенная перебранка. Но, возможно, вам это просто нравится , вроде как спор завязался, а я тут влез... тогда звиняйте умолкаю...

Но в целом неприятное впечатление.

[Marsianka]

А обсуждение правил с разрешения админа совсем не есть нарушение этих правил. И высказывать то, что подразумевается любым здравомыслящим человеком да еще в требовательной форме и есть самовольное модерирование.
Так понятнее? :)

Понятно, что ты не делаешь разницы между требованием и ответом на вопрос, в то время как для меня это разные вещи.

Если следовать твоей логике, то только что ты указала мне на нарушение правила о самовольном модерировании и тем самым нарушила это правило. А если следовать моей логике, ты всего навсего пыталась объяснить, что такое самовольное модерирование :)

В общем, тема, где ставится под сомнение одно из правил форума, - достаточно скользкая тема :)

И вообще твои посты очень категоричны. Это так.. для сведения.

Я в курсе :)
Правилами это не запрещено :)

нет не запрещено. А почему тебе необходима категоричность?

Видимо, она у меня от природы :)

[Oleg]

Да, John, согласен. Тему закрываю, так как с правилом все прояснилось, а ругаться дальше все желающие могут продолжить мылом