Типирование у 35 разных социоников

[Ted]

А то! "Зелен виноград", как у Крылова

Мне нравится Ваш настрой, но нет, дело не в недоступности Вашего тренинга, а в его абсолютной не только ненужности, но и вредности.

Не заметила вразумительных аргументов... Может, пропустила?
Повторите их в теме Гелии.

Да вот же!

[Meged]

Meged писал(а):
Не заметила вразумительных аргументов... Может, пропустила?
Повторите их в теме Гелии.


Да вот же!

"Изобразить младенчика!" - типировщик отличается от любителя именно отсутствием привнесённых искусственных условий: его версия типа НЕ НУЖДАЕТСЯ в дополнительных допущениях.
Почитайте ту же Мегедь - её многочисленные (а потому лишние, как ваши "самостоятельной и волевой личностью, отстаивающей свои права") допущения из акцентуаций или астрологий просто пестрят перед глазами. Именно поэтому Мегедь - не самый хороший типировщик: она использует подпорки для своей версии.

В этом ваша главная проблема. Примитивные ложные подходы НЕ НУЖДАЕТСЯ в дополнительных допущениях.
Экклезиаст не читали? А полезно было бы. Там ведь сказано, что "Умножая знания, умножаем скорби", поэтому умные люди всегда сомневаются и рассматривают предмет с разных сторон.
У Маркса был просто любимый девиз "Во всем сомневайся". Об этом же говорил еще и Сократ.
А вы не нуждаетесь в этом, потому, чтобы сомневаться, для этого нужны знания, а у вас их обмаль. Потому и сомневаться не в чем.
Так и типируете, под своим углом зрения на уровне "я так вижу", не понимая, что это скорее всего "вам так кажется"

Открыла ссылку и обалдела... Это и есть грамотная аргументация? Так тут вы даже тип Гелии не озвучили, не говоря уж об его обоснованиях.

Жду веских и неоспоримых аргументов, если вы заявляете, что типируете лучше.

Но, учтите. Типирование, подобное тому, как вы типируете Путина в ЭСЭ (по-вашему в гюги"), лишь по фото, где он наливает чай за столом, а Маслякова и Медведева - в ИЭИ (по-вашему в еси) только за то, что они на фото улыбнулись, тут явно не проходят.
Грамотная аргументация настоящего спеца будет?
А то вы с Пухом и TailWind тут долго распинались как я плохо типирую, но что-то ни один из вас так и не смог грамотно аргументировать свои выводы.
Покажите хотя бы вы класс!
Но хотя бы продублируйте свои перлы типирования в тему Гелии, где им и место, по сути.

[Meged]

Ага, вот нашла еще "аргументацию" Это все?

А здесь нечего типировать:
"Говорю быстро" - экстра.
"голос у меня может быть громким или тихим - в зависимости от ситуации" - иррац.
"эмоции не скрываю" - ЧЭ-ценностный.
"в деловой обстановке не эмоционирую особо" - логик.
"вечно еще спорит" - БЛ-ценностный.
"портрет младенчика, который ничего не умеет, ничего не хочет" - инфантил (="портрет младенчика"), интуит (="ничего не умеет, ничего не хочет").
"самостоятельной и волевой личностью, отстаивающей свои желания и права" - иррац (=обзорность).

Итог: типичный Дон.

Наглядный яркий пример того, почему в соционике типирование по таким критериям выдает такие результаты, какие показаны в начале этой темы.
Естественно, по таким показателям Путин не может быть ЭИЭ, а Светланы ИЭИ, и т.д.
Чему тут удивляться?

А то, что увидел в Гелии тип ИЛЭ, так ведь она сама в своей подписи дала наводку ...[/quote]

[Meged]

Итак, разбираем аргументацию Теда.

Ted писал(а):

"Говорю быстро" - экстра.

Если вы хвастаете, что так классно типируете исключительно по Аушре и ПР, то где у них сказано, что все экстраверты говорят быстро?

Эхх, темнота... Ок. Начинаем разбор полета.

1. Быстрота речи вообще не ТИМное качество.
Это зависит, прежде всего от преобладающего темперамента, который у каждого типа личности может быть любым и в разных сочетаниях. Именно темперамент отвечает за скорость реакций: http://www.grandars.ru/college/psihologiya/temperament.html, а также это может зависеть и от акцентуаций, тоже не связанных с типами, например,гипертимную:https://vocabulary.ru/termin/akcentuacija-gipertimnaja.html
У Гелии имеется холерический темперамент в сочетании с меланхолическим, поэтому, в зависимости от степени волнения, она может говорить то быстро, то медленно.[/color]

"голос у меня может быть громким или тихим - в зависимости от ситуации" - иррац.

Каждый человек в разных ситуациях может говорить тихо или громко, в зависимости от эмоционального состояния. Это опять же не типный признак.
А попытки типировать по темпераментам не выдерживают никакой критики, я это уже обосновала здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=3&t=71747&start=105#p3206120

"эмоции не скрываю" - ЧЭ-ценностный.

Оппа... Наверное, типы СЭЭ или ИЭЭ очень сильно скрывают свои эмоции, несмотря на 8-ю демонстративную функцию. Или есть люди, которые всегда скрывают свои эмоции?
Например, я хорошо знаю СЛИ, с ЧЭ в 4-й позиции, но он - холерик, поэтому эмоций не скрывает, а его друг - ЛСЭ, сангвиник с холериком, экстраверт и тип с ролевой ЧЭ, их еще меньше скрывает. Так, что и это не типный признак.

"в деловой обстановке не эмоционирую особо" - логик.

А кто это в деловой обстановке эмоционирует больше, чем вне работы?
Производственные конфликты не берем во внимание, о них речь не шла. И эмоции зависят не от типа (см.выше). Так, что и это не типный признак.

"вечно еще спЯ, похоже тоже, того... Даже с такими как вы.... А у меня БЛ в 4-й, не ценностная. Как быть? А вот мой знакомый ЛСИ вообще не спорит. Сказал, и точка. Прения не интересуют. Так, что и это не типный признак

"портрет младенчика, который ничего не умеет, ничего не хочет" - инфантил (="портрет младенчика"), интуит (="ничего не умеет, ничего не хочет").
С какого бодуна можно было сделать вывод о том, что Гелия ничего не может и не хочет? Даже на фоне вас она куда больше может, даже со своим типом сама разобралась правильно, достаточно было в ходе собеседования получить для этого недостающую информацию, а вывод она и сама сделаал верный. а вот у вас с выводами - беда... Но если даже и отправить ее к "инфантилам" по-Гуленко, то почему она - не ИЭЭ, например? Хотя на фоне вас и многих других я инфантилом тут явно не кажусь.
Так, что снова не доказали...

"самостоятельной и волевой личностью, отстаивающей свои желания и права" - иррац (=обзорность).

Ого, как быстро из "инфантила, который ничего не может", вы переквалифицировали Гелию в самостоятельные и волевые личности, как только для вашей аргумантации эта манипуляция показалась выгодной.

Итог: типичный Дон.

Это на основании нашего типирования Гелии или ее подписи?
Потому, что от вас ни одного вразумительного аргумента никто тут не услышал.

Продолжите?
Мне понравилось.

[Гелия]

Да я как-то тут писала, как по такой же характеристике отправить человека в Есенины, если сильно захотеть. Сейчас даже найду.

Пример софистического типирования

1. Прокол: холеричные Еси говорят быстро. Или если Еся перевозбудить - он от переживаний свой словесный поток превратит в неудобоваримую быструю кашу.
2. Эмоциональная речь не идет обычно на одной громкости. Да и творческий ЧЭ-шник как раз и может расставить акценты так, что одну (важную по его мнению) фразу будет говорить громко, другую - тихо. Актеры в театре разве говорят на одной громкости постоянно?
3. При деловой обстановке обычно в кабинете присутствует начальство, и Еси по своей внушаемой стремятся вести себя потише. Могут изображать бурную деятельность, могут суетиться и вести себя неестественно для себя. Это творческий ЧЭ, уж изобразить бурную деятельность она может.
4. Если ЧС-ника нет рядом - почему бы и не поизображать руководителя? Почему бы и голос не повысить? А если на Есю сильно давят? Как Дона сильно закармливать не нужно (если его изображать младенчиком - он будет кричать НЕ НАДО Я САМ!!!), так и Еся знает, когда его суггестировать по ЧС и сколько.
Да и тут - мама возможный ЧС-ник, с ним типируемый Есь ведет себя одним образом (но все же, провоцирует по ЧЭ, отсюда и споры), а второй - нет, с ними Есь ведет по-другому.
5. Творческая ЧЭ вместе с болевой ЧЛ склонны переваливать свою работу на чужие плечи. А как грамотно перевалить? Изобразить младенчика!
6. Постановочную фотку Маслякова дали, а то, что человек много лет руководит КВН, не учли. Если он Есь и не волевая личность - ну как же так, а?)))

Так что, если хочется натянуть Дона на Еся по вот этому тексту - вот.

Щас вам покажу тут подгон в Есяши)
"Говорю быстро, тихо или громко в зависимости от ситуации, эмоции не скрываю" - иррац с сильной ЧЭ, причем творческой, раз выражает эмоции по ситуации - явно умеет ними управлять!
"В деловой обстановке не эмоционирую" - аристократы-Есяши делят хорошо свои круги общения, а вот демократы-Доны со всеми общаются ровно. Творческая ЧЭ с аристократией уже есть, поехали дальше.
"Вечно спорит" - провоцирует по ЧЭ, требует суггестии по ЧС.
"Младенчик, ничего не умеет и ничего не хочет" - Еся интуитская с болевой ЧЛ)
"самостоятельная и волевая личность" - Есяши иногда по своей творческой могут показаться таковыми, если рядом нет ЧС-ников.

[Ted]

Итак, разбираем аргументацию Теда.

Валентина Васильевна, Вы, как основательница дифсоционики, совсем упустили из виду, что я не типирую по двум признакам и одной планете, как Вы!

У меня дана аргументация по семи признакам: экстра, иррац, ЧЭ-ценностный, логик, БЛ-ценностный, инфантил, интуит.
Но Вашей "критики" хватило почему-то только на экстра и ЧЭ-ценностный.

Для сравнения: Вы исписали у Гелии, в её теме, массу страниц, но даже если соединить все Ваши посты, в её теме, то, увы, не наберётся и ОДНОГО признака - Вы как-то всё больше про Гитлера с Путиным + свои домыслы...
А ВАШИХ, реальных аргументов, за Гелию - Дона, я так и не нашел!
Если можно, просто дайте ТОЛЬКО ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ПРИЗНАКОВ (максимально коротко, как у меня в скобках), по которым Вы считаете, что Гелия - Дон. БЕЗ ЛЮБЫХ Ваших сторонних комментов про Рыб и акцентуантов.

[Meged]

У меня дана аргументация по семи признакам: экстра, иррац, ЧЭ-ценностный, логик, БЛ-ценностный, инфантил, интуит.

Вы имели в виду эти свои 7 перлов аргументации? Но назвать их аргументацией даже с натяжкой невозможно!: Повторяю, если с первого раза не поняли:

1. Быстрота речи вообще не ТИМное качество.
Это зависит, прежде всего от преобладающего темперамента, который у каждого типа личности может быть любым и в разных сочетаниях. Именно темперамент отвечает за скорость реакций: http://www.grandars.ru/college/psihologiya/temperament.html, а также это может зависеть и от акцентуаций, тоже не связанных с типами, например,гипертимную:https://vocabulary.ru/termin/akcentuacija-gipertimnaja.html
У Гелии имеется холерический темперамент в сочетании с меланхолическим, поэтому, в зависимости от степени волнения, она может говорить то быстро, то медленно.[/color]

"голос у меня может быть громким или тихим - в зависимости от ситуации" - иррац.

Каждый человек в разных ситуациях может говорить тихо или громко, в зависимости от эмоционального состояния. Это опять же не типный признак.
А попытки типировать по темпераментам не выдерживают никакой критики, я это уже обосновала здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=3&t=71747&start=105#p3206120

"эмоции не скрываю" - ЧЭ-ценностный.

Оппа... Наверное, типы СЭЭ или ИЭЭ очень сильно скрывают свои эмоции, несмотря на 8-ю демонстративную функцию. Или есть люди, которые всегда скрывают свои эмоции?
Например, я хорошо знаю СЛИ, с ЧЭ в 4-й позиции, но он - холерик, поэтому эмоций не скрывает, а его друг - ЛСЭ, сангвиник с холериком, экстраверт и тип с ролевой ЧЭ, их еще меньше скрывает. Так, что и это не типный признак.

"в деловой обстановке не эмоционирую особо" - логик.

А кто это в деловой обстановке эмоционирует больше, чем вне работы?
Производственные конфликты не берем во внимание, о них речь не шла. И эмоции зависят не от типа (см.выше). Так, что и это не типный признак.
И я вечно спорю, даже с такими как вы....
А у меня БЛ в 4-й, не ценностная. Как быть? А вот мой знакомый ЛСИ вообще не спорит. Сказал, и точка. Прения не интересуют. Так, что и это не типный признак

"портрет младенчика, который ничего не умеет, ничего не хочет" - инфантил (="портрет младенчика"), интуит (="ничего не умеет, ничего не хочет").
С какого бодуна можно было сделать вывод о том, что Гелия ничего не может и не хочет? Даже на фоне вас она куда больше может, даже со своим типом сама разобралась правильно, достаточно было в ходе собеседования получить для этого недостающую информацию, а вывод она и сама сделаал верный. а вот у вас с выводами - беда... Но если даже и отправить ее к "инфантилам" по-Гуленко, то почему она - не ИЭЭ, например? Хотя на фоне вас и многих других я инфантилом тут явно не кажусь.
Так, что снова не доказали...

"самостоятельной и волевой личностью, отстаивающей свои желания и права" - иррац (=обзорность).

Ого, как быстро из "инфантила, который ничего не может", вы переквалифицировали Гелию в самостоятельные и волевые личности, как только для вашей аргумантации эта манипуляция показалась выгодной.

Итог: типичный Дон.

Это на основании нашего типирования Гелии или ее подписи?
Потому, что от вас ни одного вразумительного аргумента никто тут не услышал.[/quote]
Во-первых, я жду когда все мои оппоненты и просто желающие, предъявят свою аргументацию в теме Гелии. И готова ждать, сколько нужно.

А потом я подведу итоги, если будет недостаточно аргументации умных и грамотных типировщиков форума, которых Гелия и я тоже тут давно и с нетерпением, но пока безуспешно ожидаем.

Во-вторых, вы всерьез предлагаете мне опуститься на тот примитивный уровень типирования, которым вы владеете, и типировать точно так же отвратительно, как и вы? А не по своей методике, определяющей комплекс несоционических признаков, а именно: психологических и архетипических (а не просто астрологических в вашем ограниченном понимании, как вы их трактуете вместе с пухом и вам подобными), чтобы точнее дифференцировать признаки, а не ошибаться как вы и другие мои оппоненты здесь?

Ели это так, то ваш случай еще более безнадежен, чем я думала. И единственное, на что вы способны, так это троллить меня везде вместе с Пухом (и теперь еще новыми соратниками типа TailWind), с завидным постоянством, и тупо типировать по фоткам "пальцем в небо", раздувая щеки от важности происходящего, и приправляя (для этой самой важности) белебердой из трактовок по собственному видению ПР, модели А, и признаков типов!

[Ted]

Вы имели в виду эти свои 7 перлов аргументации? Но назвать их аргументацией даже с натяжкой невозможно!: Повторяю, если с первого раза не поняли:

На самом деле не поняли-то Вы:
я просил:

дайте ТОЛЬКО ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ПРИЗНАКОВ (максимально коротко, как у меня в скобках), по которым Вы считаете, что Гелия - Дон. БЕЗ ЛЮБЫХ Ваших сторонних комментов про Рыб и акцентуантов.

И где же это?

[Meged]

Читать умеете? Тогда перечитайте еще раз мой ответ вам выше и попытайтесь сообразить, о чем там говорится. Добавить уже нечего.

Но боюсь, что дело тут не в вашей тупости, а проблема ваша, по моим давним наблюдениям, гораздо глубже.

Ваш мазохизм, Тед, выглядит давно уже просто неадекватно. Вопреки любым аргументам и здравому смыслу.
А знаете ли вы, что именно он часто бывает причиной склонности мазохистов к троллингу на форумах, не имеющему иной подоплеки, кроме желания вызвать у партнера столь желаемую для мазохиста агрессию. Потому тролли такие приставучие.

Испытывая надругательства и унижения, опускаясь в самое дно страданий, мазохист наслаждается в глубине души тем, что зашел достаточно далеко, чтобы заслужить подобное отношение к себе.
У героев Сада удовольствие, которое они могут получать от крайнего унижения, никогда не изменяет и не ослабляет их самообладания, собственное падение их только стимулирует. Им остаются чуждыми чувства, которые зовутся стыдом, угрызениями совести, ибо пристрастие к наказанию перевешивает их.
В одном анекдоте рассказывается, как встречаются садист и мазохист, и мазохист просит «Ударь меня», а садист отвечает ему: «А вот и нет». После чего мазохист вновь и вновь пристает с тем же требованием, пока его действительно не ударят.

Мне в эти игры играть неинтересно. У меня нормальная ориентация.
Ищите другой объект, который сможет удовлетворить вашу подсознательную страсть к унижениям.
Больше я вам не отвечаю. Тем более, что уже все ответила - давно и исчерпывающе.

[Гелия]

Просто для них всё, что пишет Мегедь - это просто "многабукафф", читать лень.

[Meged]

Просто для них всё, что пишет Мегедь - это просто "многабукафф", читать лень.

Ага. А все потому, что думать лень... От природы...
Потому и малобукафф тоже не доходит до некоторых.
Им уже ничем не помочь, увы...

[Гелия]

Просто для них всё, что пишет Мегедь - это просто "многабукафф", читать лень.

Ага. А все потому, что думать лень... От природы...
Потому и малобукафф тоже не доходит до некоторых.
Им уже ничем не помочь, увы...

Я предложу организовать благотворительный фонд помощи по сбору букварей для глупых людей.

[Meged]

[Ted]

Больше я вам не отвечаю. Тем более, что уже все ответила - давно и исчерпывающе.

В том-то и дело, что отвечать вы боитесь (дабы ваша "типировочная способность" не была всем сразу видна).
Поэтому вместо аргументированного ответа, о ваших признаках, по которым вы типировали Гелию в Дона, и о которых я вас попросил, вы разводите псевдопсихологические бредни.

Да, ваша потребность унижать собеседника довольно точно вами отображена.
И нечего пинять на зеркало...

[matanya]

Как не совестно в таком тоне вести споры с женщиной. Джентльмены-стервятники.
Сначала поучитесь и достигните знаний, а когда достигнете - то и тогда спорить надо без оскорблений. И нечего тут разводить соционический шовинизм. Логикам в соционике, давно наблюдаю на форуме, труднее даётся соционика, уж не обессудьте. Вам бы всё по полочкам разложить, да измерить, да посчитать, этические нюансы может кто и видит, а вот нюансики видеть вам не дано. Но гонору по отношению к не логикам - хоть отбавляй. Смею ещё раз напомнить: логика - НЕ интеллект и НЕ образованность.

Хоть бы без ошибок в русском писали.