Соционики с самым негатиыным имиджем

[VictorS]

Типа смогут ли между собой 5 самых позитивных товарищей о чем-то договориться?

[Svetlana]

Гена
Не беспокойтесь, чистки в этой песочнице проводятся методом совка. Проверенный метод.

Я не беспокоюсь, я пользуюсь случаем. Айсман взялся раздавать награды, награды незаслуженные. Я предлагаю ему помощь в том, как сделать эти награды более-менее наслуженными, в ответ на его помощь в организации соответствующего эксперимента.

К сожалению, не все участники "позитивного" списка смогут участвовать в эксперименте и даже в раздаче наград и позиций в табели о рангах. По уважительным причинам. За остальных ничего не могу сказать, скажу только как практик в своей области. Эксперименты, в основе которых лежат результаты заочной диагностики, научными признаны быть не могут. Во всяком случае в той практической области, куда прикладная соционика внедряется этой своей стороной. То же, кстати, относится и к замерам сходимостей по знаменитостям.

[Гена]

К сожалению, не все участники "позитивного" списка смогут участвовать в эксперименте и даже в раздаче наград и позиций в табели о рангах. По уважительным причинам.

В эксперименте конечно не смогут, но получить истинное удовлетворение от детального изучения наследия последователями смогут. Это ли не награда?

За остальных ничего не могу сказать, скажу только как практик в своей области. Эксперименты, в основе которых лежат результаты заочной диагностики, научными признаны быть не могут. Во всяком случае в той практической области, куда прикладная соционика внедряется этой своей стороной. То же, кстати, относится и к замерам сходимостей по знаменитостям.

Практика с наукой вообще не всегда дружит, особенно в России. Но чтобы практика бралась определять, что может быть признано научным, а что нет, в первый раз слышу. Живо представил себе бородатого буровика-геологоразведчика, категорично заявляющего, будто результаты обнаружения полезных ископаемых по фотографиям из космоса не могут быть признаны научными.

[Svetlana]

Практика с наукой вообще не всегда дружит, особенно в России.

Ага, это случается тогда, когда теория отрывается от реалий, действующих на том практическом поле, на котором могут быть проверены ее гипотезы. Или тогда, когда в практики попадают, минуя погружение в теорию в достаточном для такой практики объеме. А уж когда встречаются такие "теоретики" с такими "практиками", подружиться им особенно сложно.

Живо представил себе бородатого буровика-геологоразведчика, категорично заявляющего, будто результаты обнаружения полезных ископаемых по фотографиям из космоса не могут быть признаны научными.

Для чистоты сравнения лучше представить себе того же бородатого буровика, категорично заявляющего, что не могут быть признаны научными результаты обнаружения полезных ископаемых методом независимых гаданий на кофейных гущах. Буровик - человек простой, он этого кофею, знаете, сколько выпил.

[Гена]

Живо представил себе бородатого буровика-геологоразведчика, категорично заявляющего, будто результаты обнаружения полезных ископаемых по фотографиям из космоса не могут быть признаны научными.

Для чистоты сравнения лучше представить себе того же бородатого буровика, категорично заявляющего, что не могут быть признаны научными результаты обнаружения полезных ископаемых методом независимых гаданий на кофейных гущах. Буровик - человек простой, он этого кофею, знаете, сколько выпил.

Абсурд картины "буровик и научность" - в том, что он берется судить о научности, не будучи специалистом в этой области. Он даже представить себе не может, что в задачах дистанционного зондирования полезных ископаемых представляет научный интерес, а что нет. Если бы речь шла о практической полезности, он конечно был бы не прав, но ситауция не выглядела бы абсурдной.
А что касается сравнения с гаданием на кофейной гуще, это не более чем проекция. Дистанционные методы измерений где только не применяются, а в особенности в науке. И соционика - не исключение. Та же Аушра при дистанционной типировании показывала более высокую надежность, чем при очном. И этому "парадоксу" есть простое объяснение.

[Svetlana]

А что касается сравнения с гаданием на кофейной гуще, это не более чем проекция.

Так и сравнение практикующего психолога с далеким от передовых "космических" технологий буровиком - тоже проекция. И такими проекциями можно долго меряться. Но гораздо интереснее вопрос, чем меряется надежность типирования (хоть дистанционного, хоть очного). У буровика-то такие надежные методы проверки результатов прогнозирования (хоть космического, хоть кофейного) есть. Полезные ископаемые либо будут обнаружены, либо нет. А что обнаружит эксперимент?

[Гена]

Но гораздо интереснее вопрос, чем меряется надежность типирования (хоть дистанционного, хоть очного). У буровика-то такие надежные методы проверки результатов прогнозирования (хоть космического, хоть кофейного) есть. Полезные ископаемые либо будут обнаружены, либо нет.

Совсем другой разговор.

А что обнаружит эксперимент?

Проведем - увидим.

[Svetlana]

А что обнаружит эксперимент?

Проведем - увидим.

А. Ну, в таком-то эксперименте соционики уже давно участвуют . Только их эксперименты хоть как-то финансируются (самими испытуемыми, желающими протипироваться или поучиться в разных школах ). И методы там чуть более надежные, по крайней мере, у тех, у кого они - комплексные и, главное, очные. Не удивительно, что соционические "буровики" не спешат забуриться в этом направлении.

[Гена]

А. Ну, в таком-то эксперименте соционики уже давно участвуют .

Я просто не хочу разбавлять тему об имиджах разговорами о деталях эксперимента. Для этого есть выделенная тема.

Только их эксперименты хоть как-то финансируются (самими испытуемыми, желающими протипироваться или поучиться в разных школах ).

Интересно, их там предупреждают, что это эксперимент, а не налаженная технология?

И методы там чуть более надежные, по крайней мере, у тех, у кого они - комплексные и, главное, очные. Не удивительно, что соционические "буровики" не спешат забуриться в этом направлении.

Как раз-таки буровики - те самые, кто и очно, и комплексно, и надежно, приглашение приняли. Без их согласия я не взялся бы за остальные орг.вопросы. Но это, будем надеяться, далеко не все буровики. И если кто-то знает других, на его взгляд не менее достойных, то почему бы ему их не пригласить?

[Svetlana]

Только их эксперименты хоть как-то финансируются (самими испытуемыми, желающими протипироваться или поучиться в разных школах ).

Интересно, их там предупреждают, что это эксперимент, а не налаженная технология?

Так ведь это тот уникальный случай, когда организаторами подобных экспериментов выступают сами испытуемые, курсирующие между школами. Не знаю, налаженная у них технология или только этот, проверенный веками метод оценки имиджа - "выбирай сердцем!" .

[Гена]

Так ведь это тот уникальный случай, когда организаторами подобных экспериментов выступают сами испытуемые, курсирующие между школами. Не знаю, налаженная у них технология или только этот, проверенный веками метод оценки имиджа - "выбирай сердцем!" .

Ну вот, теперь у них будет более разумная технология.

[Svetlana]

Так ведь это тот уникальный случай, когда организаторами подобных экспериментов выступают сами испытуемые, курсирующие между школами. Не знаю, налаженная у них технология или только этот, проверенный веками метод оценки имиджа - "выбирай сердцем!" .

Ну вот, теперь у них будет более разумная технология.

Сердцу не прикажешь.
Лучше уж как-то совместить. Сердце с разумом. Проф.этику с проф.технологиями. (К слову о комплексном подходе ).

[Гена]

Сердцу не прикажешь.
Лучше уж как-то совместить. Сердце с разумом. Проф.этику с проф.технологиями. (К слову о комплексном подходе ).

Согласен, тут как в стоматологии - лучше совмещать анастезию с лечением.

[Svetlana]

Сердцу не прикажешь.
Лучше уж как-то совместить. Сердце с разумом. Проф.этику с проф.технологиями. (К слову о комплексном подходе ).

Согласен, тут как в стоматологии - лучше совмещать анастезию с лечением.

О! Хорошая метафора. Если рассматривать качественный процесс лечения в стоматологии, как комплекс взаимосвязанных процедур, то предлагаемый эксперимент (если я правильно поняла его суть по обрывочным упоминаниям в этой теме) можно уподобить выявлению сходимости стоматолога с самим собой в достижении этого качества при выполнении отдельных процедур. Например, при проведении отдельно анестезии (без лечения) и отдельно лечения (без анестезии). И если при сравнении получатся разные результаты, то негативный имидж тому стоматологу обеспечен. Так?

[Гена]

О! Хорошая метафора. Если рассматривать качественный процесс лечения в стоматологии, как комплекс взаимосвязанных процедур, то предлагаемый эксперимент (если я правильно поняла его суть по обрывочным упоминаниям в этой теме) можно уподобить выявлению сходимости стоматолога с самим собой в достижении этого качества при выполнении отдельных процедур. Например, при проведении отдельно анестезии (без лечения) и отдельно лечения (без анестезии). И если при сравнении получатся разные результаты, то негативный имидж тому стоматологу обеспечен. Так?

Не-а. Анастезия в этой метафоре относится ко всяким этическим ухищрениям вроде напрашивания на "выбор сердцем".
Кроме анастезии в технологию входят диагностика и лечение.
Если раскладывать эксперимент по этой аналогии, он касается исключительно диагностики. Самосходимость должна обнаружиться между диагнозом, поставленным на основе жалоб пациента, и диагнозом, поставленным по внешнему виду его зубьев. Мастерство бурения тестом не оценивается, но понятно, бурение при ошибочной диагностике бывает не только полезно, но и вредно.