zuich писал(а):Ну и зачем начали то ????
Ссылки поздно получила. А что ваши демократические принципы не предполагают ответ оппонентам, пытающимся дискредитировать консультанта?
Кстати, о названии данной темы. Кто сомневается в моих демократических принципах типирования, почитайте мой раздел консультаций:
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=27991 Где вы там это найдете? Практически все на 57 страницах типирования остались довольными моими диагнозами, за исключением 2-3 типов ЭИЭ, которым просто нравится постоянно пробовать себя в разных образах, а не знать свой точный диагноз.
А что касается, демократии коллег, устроивших мне тут настоящую травлю, то вот пример конструктивной дискуссии с их стороны:
Ирина Эглит писал(а):дискутировать не о чем с человеком, который входит в состав Ученого совета и не признает те нормы, которые этим же Ученым советом введены (вспомните список знаний и умений, который утвержден Ученым советом на степени). Многомерная функция - это не отказ от норм, а с учетом норм выход на более широкое рассмотрение ситуации. У вас же - только отказ: я все буду понимать по-своему. Ну что ж, так тоже можно. Только соционике при таком подходе вообще не светит хоть как-то приблизиться к науке. Да, каждый гуру все будет понимать по-своему, потому что у каждого свои амбиции, прикрываемые красивыми фразами "дивигания науки вперед".
Спасибо, Эглит, выход на более широкое рассмотрение ситуации у Вас получился, только многомерной логикой это не кажется. Обвинения и террор носит исключительно этический характер. А обсуждение в Вашем новом закрытом разделе моих болевых реакций на это беспрецедентное нарушение Вами коллегиальной этики, уж никак не присущее ЛСЭ, у которого этика нормативна, как Вы сами это утверждаете. Нарушают этику чаще творческие этики, в данном случае с целью дискредитации консультанта в его разделе. Это уж скорее пиар по
, чем конструктивная помощь активатора, Вы не находите?
Думаю, что нет. Вы находите только то, что Вам выгодно находить. Например, очевидную всем мою реакцию по ролевой
Вы в своем разделе не обсуждаете, не находя ее болевой, а лишь нормативной
, а обсуждаете только мою реакцию на давление Вами по 4[БЛ].
Видимо, у меня карма такая - исследовать работу одномерных функций до мельчайших деталей.
:
http://www.socionicasys.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3708Вот уж действительно - Карма. Сочувствую Вашему горю, но помочь ничем уж наверное не смогу, увы...
Кстати, странное, однако, давление на Суперэго для активатора-то!
А что касается Ваших возмущений моими тенденциями к "перетипированию" в таких случаях, я считаю это все же меньшим нарушением этики, чем дискредитация консультанта в его разделе и на форуме. Вы не находите? Нет, конечно. ВЫ же видите только то,что хотите видеть и другим яростно навязываете свое видение.
К счастью, МИС у нас действительно демократический центр соционики, и плюрализм мнений не запрещает. Вот Вас бы туда, с Вашими инквизиторскими замашками, Вы бы со всех инакомыслящих поснимали степени, невзирая ни на какие их заслуги, кто бы сомневался:
Ирина Эглит писал(а):Я Вас спросила, на каком основании вы заявляете, что ф.3 - самая неадекватная? Где Ваши зафиксированные исследования в этой области?
Вы член Международного Ученого Совета по соционике. Можно ли расценивать эту точку зрения как мнение ученого совета? Согласована ли она с Ученым советом?
А Букалов знает об этом?
Слава Богу, что Вы не на его месте! Посмел бы тогда кто-нибудь высказать там мысль, не зафиксированную ранее комиссиями и протоколами, а лишь полученную действительно в результате многолетних исследований и наблюдений! И тем более - посмели бы высказать свои новые идеи и догадки, не зафиксированные ранее протоколами комиссий по пресечению инакомыслящих!
Это ли не инкизиторские замашки, которые Вы за собой даже не замечаете? Как и нарушение этических норм поведения в чужом разделе, которое я ставлю выше соблюдения логических норм, да еще в развивающейся науке, где еще много небесспорных моментов, как и в статистических подтверждениях при такой пока все еще низкой степени достоверности результатов типирования.
Вот и отвечаю Вам здесь потому, что по-другому Вы не прочувствуете причину моих реакций, вызванных Вами. Если Вам неприятно это читать, то представьте себе как было приятно мне! Кстати, я никогда в Вашу работу здесь не вмешивалась, как и в работу других коллег.
У одних эгоизм более "махровый", чем у других. Кто-то понимает, что это такое и работает с ним, кого-то просто несет по жизни.
:
http://www.socionicasys.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3708Своего эгоизма в этом вопросе Вы, конечно, не заметили, как и своего неуправляемого страха по ролевой, из-за которого так бестактно на меня наехали, а жаль!
Разве не эгоизм, требовать от других невмешательства в Ваши дела, и жаловаться администрации на попытки достучаться до Вас, а самой считать себя вправе бесцеремонно вторгаться в раздел коллеги и устраивать ей там вычитку как школьнице? Вот пример:
Ирина Эглит писал(а):Darlana писал(а):
2. Откуда столько свободного времени у другого консультанта с как бы закрытым (или уже снова открытым) собственным разделом, чтобы ходить по чужим разделам с резкой критикой? Обычно в чужие дела люди активно вмешиваются тогда, когда не хватает дел своих
Вы как всегда в своем репертуаре. Отвечу.
1. Позвольте Вам напомнить, что в Ваши права модератора не входят в обязанность указывать мне, в какой теме я могу писать или не могу писать. Даже если у меня есть раздел консультаций, это не означает, что Я не имею права писать в других темах форума. Если это не так, то поправьте меня.
По этому поводу отправляю жалобу администрации. Вы нарушаете Ваши полномочия уже второй раз.
И уж совсем не ваше дело - считать мое свободное время.
Отличные у Вас отношения с "квадралами"! Полномочия нарушать - только Ваша прерогатива, конечно! Особенно этические. Норм по логике Вы, конечно же, нарушать не станете из священного ужаса перед самой малейшей возможностью их изменений. Человек нарушает правила по тем функциям, в которых чувствует себя уверенным.
Кстати, попытки страшного греха перетипирования тут допускают очень многие, называя меня то ЭСИ, то ЭСЭ, и т .д. А Вы сами?
Впрочем, отвечать мне не надо. Ответ я знаю.
BETPOB писал(а):Да в принципе нормальная у Вас реакция, пока вроде из моей версии Вашего ТИМа не выходит, можно так сказать..
Но на такую чепуху я даже внимания не обращаю, не то, чтоб жаловаться на это:P
Надоело мне терять столько времени, постоянно отбиваясь от различных выпадов в мою сторону. У меня действительно болевая
, отпор по ней бывает неадекватен. Могу и сильно наехать в ответ. Кстати, это тоже говорит в пользу моей правоты в нашем споре об уязвимости 3-й функции, а не Вашей.
Кстати, в этом вопросе также нужно учитывать вариативность типа и относительное усиление различных функций блока Суперэго. У меня по ПЙ 1Л. Так что не такая уж она у меня слабая, как
.
А то заладили: нормативы, протоколы... Вы же считаете себя реалистом? Вот и откройте глаза на реальные факты из жизни, а не трактуйте их через розовые очки устоявшихся понятий, не воспринимаемых Вами ни в коем случае критично. Нормы тоже полезно пересматривать и исправлять в них то, что не работает, а не слепо им следовать. Где же тут Ваш практический подход по
и реализм по
?
А чтобы прекратить эту затянувшуюся дискуссию, не придающую авторитета ни мне, ни Вам, предлагаю закрыть наконец все открытые Вами тут теми для злословия в мой адрес, в том числе и эту.
Неужели у Вас нет других дел? Я полностью солидарна с Дарланой, давшей Вам дельный дружеский совет, который Вы, к сожалению не оценили, а восприняли как сильное давление ее
на свою слабую
. Займитесь наконец каким-нибудь своим делом, если хотите, чтобы Вас воспринимали как ЛСЭ!
Странно ведь выглядит для делового логика ЛСЭ такое этическое, мягко говоря, поведение, он ведь далекий от склок человек, не правда ли? У него болевая
, он как тип рациональный, старается по ней норм не нарушать и людей зря не обижать, а потому в чужие разделы с нотациями и наставничеством лезть не будет!
Надеюсь, эту дискуссию наконец можно прекратить и не писать тут больше ничего, заставляя меня вам постоянно отвечать на ваши выпады?