vselennaya писал(а):1) я нигде не утверждала обратное - что размерности и сила совпадают
ок
я тоже этого не утверждала
я трактовала Ваше неприятие слов "
функция N у данного типа информационного метаболизма не может обрабатывать информацию выше определенной размерности" с количественной точки зрения
есть очень распространённая ошибка в соционике, когда путают количество и качество, я решила, Вы говорите о том же
количество - оно же в частности сила проявления определённого качества никак не связана с качественными переходами. на которых построена система мерностей
если Дон-Кихот например очень любит позажигать на сцене, это никак не сделает его Гамлетом. он не сможет верно оценивать эффект своей игры и внушать свои эмоции публике, что есть 3-я мерность, тем более не сможет ориентироваться во времени по шкале эмоций
хотя он может этому научиться, записать в тетрадку хау-ту и пользоваться относительно успешно
получение опыта ему доступно
также Гамлет никогда не перевоплотится на сцене в сенсорика, но он может подделать повадки, многие актёры ведут каталоги походок, манер речи, жестов, и даже репетируют их перед зеркалом
таким образом происходит сознательное расширение опыта там. где не приходит в голову экспромт
процесс мышления при этом никаким образом не задевается, маломерность говорит не об ущербности мозга, а об отвержении мозгом входящей информации, признании её неценной и малом уделении внимания, от этого все свойственные одномерке "ой опять забыл", "не обратил внимания", "в одно ухо влетело. в другое вылетело"
здесь не глупость, а другая кодировка
в этом, я считаю. ощутимый плюс соционики и иже с ней - понимание, что в природе есть коды мышления, отличные от привычных нам, и умение их различать, не пользоваться другими кодами (это уже высокий уровень знаний) и не перекодировать себя по желанию (этого не позволит биология), но как минимум различать другие осмысленные коды среди входящей какофонии
vselennaya писал(а):2)Если из Вашего "сила не равно размерность" следует что "размерностями можно пользоваться, они правильные". то я и ответила , что ТИМ может не складываться, если опираться на них. (даже если ТИМ выведен другими теориями, применив теорию размерностей, можно эту версию преспокойно отбросить и пользуясь логикой прийти чуть ли не к 27му типу, и т.д и т.п.
я тут совершенно не согласна
мерности описывают 4 качественных скачка обработки информации, это достаточно глобальные ячейки, чтобы разместить в них природное разнообразие проявлений ТИМ достаточно корректно, разумеется может появиться несколько гениев/тупиц/психов, не попадающих ни в одну ячейку. но исключения есть везде, на то и существует статистическая погрешность
к тому же внутри структура имеет дополнительное деление, некие ступени, в зависимости от силы проявления функции и степени её освоения (возвращаемся к количеству, внутри каждой мерности есть количественная градация), некоторые индивидуумы подходят достаточно близко к качественному переходу в другую мерность. но переходят ли они на этот качественно новый уровень? теория соционики говорит, что нет, только изредка имитируют переход за счёт практических наработок, а то и довольствуются природной данностью, и я согласна с этим утверждением
иначе во-первых произойдёт совмещение взаимоисключающих функций, что невозможно, есть какие-то формулы. ссылку на которые я сейчас не вспомню, но можете поискать, как доказывается устойчивость модели А
а во-вторых, переходить на качественно новый уровень ни к чему самой психике, у человека есть более сильные и ценные функции, по которым он способен решать задачи более эффективно, мозг не отдаст предпочтение слабой функции в ущерб сильной
vselennaya писал(а):я и ответила , что ТИМ может не складываться, если опираться на них
а я вам ответила. что для того. чтобы по мерностям определять ТИМ, нужно пользоваться другой системой счисления - хорошо понимать, насколько проработаны у человека разные качества, под воздействием чего и с какими целями. а также знать о человеке многое другое, то, что мы именуем опытом, нормой, ситуацией и временем в приложении к конкретному человеку
попытка по отходам жизнедеятельности создать правильное представление об оставившем их объекте неблагодарное занятие
vselennaya писал(а):Не процессами, а результатами скорее
так и я о чём! не процессы мышления, а только результат
vselennaya писал(а):если вводить размерности, то переход происходит от примерности к точности. И она там не нужна, на мой взгляд. Потому что человек чуть более живой чем машина. Хотя это может быть кто как?)
ничего подобного
это вполне плавающая система, какая может быть точность при постоянно поступающей новой информации?
есть минимальное количество барьеров, 4 мерности, и всё
vselennaya писал(а):Вы Ёлочку почитайте, ога. Но не верите ну и ладно)
я подозревала. что Вы о ней
эта дама показала настолько сильную неспособность работать с практическим материалом, типировать то есть
и настолько неадекватные реакции по поводу чужой аргументации, что на мою имху, её нужно гнать из рядов типировщиков
и вообще - гнать подальше
vselennaya писал(а):Но вы-то речь ведете о каких-то моих правилах, вот каких то моих правил помимо каких-то объективных - нет )
это был ответ на
vselennaya писал(а):Во-первых время не на меня, а на отстаивание своих домыслов