Мэйпл » Ср янв 17, 2018 4:22 am
На каникулах посмотрела "Аритмию".
Ничего не собиралась смотреть и думала, что после "Бегущего по лезвию", поднявшего планку, долго не соберусь, но вышло, что согласилась. Знакомый спросил: смотрела?
- Нет,- говорю, - а про что?
- Про врачей.
Ну я ответила, что с моей предположительно 3ей Физикой нет ничего лучше, чем посмотреть фильм про врачей. Но он заверил меня, что там совсем не в том смысле - врачи просто для контекста, а вообще это социальная драма. Социальная драма про врачей. Представляете? Разумеется, я сказала нет. А смотреть стала из духа противоречия))
В отличие от "неоклассицизма" Звягинцева и его социальных драм, "Аритмия" оказалась драмой в жанре постсоциалистического гиперреализма, как я его понимаю)) Проще говоря, у Звягинцева всё снято красивше, а Аритмия - типичная чернуха. В среднем же из обеих картин можно получить неплохое представление о том, в какие ловушки нас иной раз заводит кризис среднего возраста, и почему социальные намёки в обоих случаях кажутся хвостом, который, имхо, не стоило пришивать кобыле.
Отрадно было сознавать, что Яценко я заприметила ещё лет десять назад в каком-то случайном фильме (как оказалось, того же режиссёра, кстати) с налётом арт-хауса. И когда пару лет назад увидела его второй раз - в Тихом Доне (Урсуляка) - была просто восхищена его игрой. (Там же, кстати, играл второй мой кумир из актёров нового поколения - Евгений Ткачук, которого запомнила за роль Шатова, затмившую, по моему мнению, исполнителей главных ролей).
В "Аритмии" Яценко (вот какой из него врач? - никакой) - так вот он сыграл врача. Врач был пьющий и талантливый, поэтому получилось убедительно. Другой вопрос, совместима ли такая степень алкоголизма с такой работой, но тут у меня противоречивая информация: с одной стороны, в студенчестве я неоднократно подрабатывала в больницах и видела - да, стереотип неслучаен, и что такое запах перегара впервые я узнала, сидя в ординаторской)) В плюс к тому, от близких родственников-врачей из первых рук знаю свидетельства, когда без половины стакана водки(!) нейрохирург(!!) - не патологоанатом - не брался за скальпель: руки дрожали. Но с другой стороны, герой Яценко слишком молод для такой стадии, а главное - он слишком молод для таких разочарований, от которых начинают так пить. Он пьёт на ровном месте. Весь фильм я старалась понять - почему он пьёт? И так и не поняла. У него есть работа, к которой у него призвание. У него есть любимая женщина, которая его любит (интересная актриса, увидела её впервые). Что его так подкосило?
Подозреваю, что ответ, который можно прочесть в рецензиях - его подкосила социальная действительность. Тот самый, как я его чувствую, хвост, который пришили кобыле, чтобы фильм обрёл смысл. Безысходность, абсурд, бюрократия, бесправность, круговая порука - весь набор, который кочует из одной социальной драмы в другую. Получился талантливый фильм о том, что человек - это заложник обстоятельств.
Немного соционики)) Яценко, наверное, гексли. Играет есенина - кем ещё может быть главный герой в таком фильме? Жду, когда снимут фильм с архетипами есенин - жуков (есть женщины в русских селеньях...) и всем чтобы было счастье. А пока подруга героя - похоже, габен (очень сдержанная в эмоциях; и ещё он ей уверенно пророчит - вот из тебя будет толк в профессии. Как сенсорику)). А сама актриса, имхо, штирлиц.
PS. Для 3-ей Физики: всё в рамках приличий. Самый "фу"-момент - когда в машине герой в спешке обливается вином из картонной упаковки. Остальное - просто чернуха, без "фу".