vale писал(а):Как сказать...
У меня вуз был такой - ставки были на лабы и курсовые, лекции были чем-то проходным.
Оценка итоговая зависела от баллов по практике.
Поэтому если ты можешь помочь с практикой, то лекции тебе из-под полы достанут и принесут на блюдечке ))).
Так же как другие материалы.
Потому что сами по себе они представляли меньшую ценность, чем умение в них разобраться.
Плюс у меня группа жила в жестком информационном вакууме - достать материалы по профилирующим..
Пару учебников на кафедре давали в обмен на зачетку. Что-то искать в открытом доступе - бесполезно.
Один учебник нам просто под ксерокс давали. Не разглашение - по умолчанию.
Жёстко, да.
Я тоже припоминаю, что главное порой было - найти учебник/худож. книжку, а прочитать, ознакомиться, выучить - это уже дело десятое. "Мастера и Маргариту", помнится, читала по тому старому журналу, который дали на время лекций. Сейчас нашим легче: многие вещи выложены в Интернете, читай не хочу.
Лекции, знаешь, были разного качества и ценности. Некоторые - необязательные к чтению и воспроизведению, формальные, главное - знать тексты и уметь их интерпретировать, присутствие твоей башки на лекции, чтобы лектор мог тебя идентифицировать - всегда приятный бонус. А некоторые лекции были обязательны к воспроизведению чуть не слово в слово, в соответствии с концепцией тётеньки, читавшей курс. Иногда воспроизводить можно было в произвольном порядке, но, увы: из всех доступных источников информации на полочки в уме раскладывали её, инф-ю, только и исключительно эти лекции, и ничего лучше. Это я с позиции этика, всю жизнь считавшей себя крутым логиком, классифицирую лекции.