Технологическая деградация Запада • Психология и соционика

Технологическая деградация Запада

Технологическая деградация Запада

Сообщение Prokrust » Пн июл 20, 2015 11:22 pm

http://glav.su/forum/2-science/1447/3089054-message/#message3089054
Сейчас очень часто на продукции (в первую очередь общехозяйственного назначения) можно встретить слова "Система (менеджмента) качества сертифицирована по ISO 9001" (или другим более новым стандартам). Потребителю доносится информация о том, что он покупает качественную вещь. Но так ли это?
Как мне кажется, правильнее повсеместно внедряемую систему качества называть "системой поддержания качества".
Причина тому проста. Само понятие "система качества" появилось с началом переноса высокотехнологичных производств из "стран запада" в Юго-Восточную Азию и было вызвано отвратительным качеством первых партий продукции, выпускаемой, казалось бы, на том же оборудовании (зачастую так оно и было - производства в буквальном смысле переносились цехами). Вопрос упирался в недостаточную квалификацию местного персонала. По идее (так поступил бы Советский Союз), нужно было поднимать уровень работников до уровня производства, но это долго и дорого для капиталиста (в краткосрочной перспективе, в долгосрочной обучение окупается, но капиталист всё равно будет считать такие затраты сродни затратам на благотворительность).

Был найден иной, более дешёвый выход. Он состоит из двух составляющих:
1. Разбиение технологического процесса квалифицированными специалистами на элементарные операции (карты операций с выделением ключевых точек, элементов и критериев проверки);
2. Составление процедур, позволяющих добиваться совпадения проверяемых параметров с критериями на них, включая действия при несовпадении (та самая система менеджмента качества).

Работа, на самом деле, была выполнена колоссальная, и результат внедрения такой работы стал виден практически сразу. А вот отдалённые перспективы... они как раз и начинают проявляться именно сейчас, по прошествии времени (десятилетия), и как раз они и будут определять общий облик высокотехнологичных отраслей.
В чём, собственно, оказалась проблема?.. Как ни странно, в удобстве созданной системы. Она формальна, хорошо структурирована и прозрачна, поскольку большинство критериев - количественные. Фактически, всё сводится к жёстко заданной процедуре проставления галочек в утверждённые формы. Именно поэтому продукт серьёзных интеллектуальных усилий сам по себе не требует даже "белых сахибов".
И, как ни печально, он был взят на вооружение не только на вновь осваиваемых производствах, но и повсюду, в т.ч. и в "метрополии". При этом, как ни парадоксально, менеджеры, отвечающие за качество продукции (помним, что сама процедура не требует сверхусилий, да) очень быстро росли - результат их работы на виду. Параллельно, как это ни печально, забывалась первая и главная составляющая проделанной работы - саму процедуру в понятный даже дебилам вид может привести только коллектив высококлассных специалистов, досконально знающий производство. В самом мире победившего "всеобщего качества" необходимость в специалистах отпала первой, остались только менеджеры и исполнители.
В чём это проявляется?.. В первую очередь - в проблемах при внедрении нового (помним, что требуется команда высококвалифицированных специалистов для составления процедуры), поскольку составление процедуры "по аналогии" приводит к вымыванию количественных критериев (они же не известны), вплоть до смещения технологического процесса в недопустимую область, а иногда (когда аналогии не применимы, настолько отличается внедряемое от производимого ранее) и к качественным изменениям (в отличие от количественных, когда растёт количество брака, попадающего в конечное изделие, качественные изменения - это уже не брак, а изменение потребительских свойств конечного изделия).
Думаю, уже именно с этим связано, например, большинство случаев отзыва автомобилей в последние годы. Да и сама система качества, оставленная на попечение только менеджеров, непрерывно деградирует из-за непонимания менеджерами именно технологии.

Система образования дохнет по сути по той же причине - новые технологии обучения разрабатываются для все более тупых учителей. Результат несколько предсказуем.
За что боролись, на то и напоролись.
ЗЫ.
Ранее я недопонимал причины явной деградации в технических вопросах Запада при создании новых сложных инженерных проектов - от F-35 до новых ядерных реакторов - это при том, что они явно способны разрабатывать новые сложные технологии - процессоры или ДНК. Теперь все ясно - выборочно, там куда идет цвет молодежи и где у них сохранилось производство со постоянным развитием - там у них остались кадры. В остальных местах - увы.
Prokrust
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2423
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 8:52 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Re: Технологическая деградация Запада

Сообщение Muster » Вт июл 21, 2015 12:42 am

По-моему, это закономерный процесс в условиях все более (и быстрее) усложняющихся технологий.
Muster
Участник
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: Вт июн 16, 2015 11:04 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Достоевский

Re: Технологическая деградация Запада

Сообщение Prokrust » Ср июл 22, 2015 7:36 pm

По-моему, это закономерный процесс в условиях все более (и быстрее) усложняющихся технологий.

Если бросать одну технологию ради другой - да, закономерный.
Проблема в том, что те технологии что они забросили, до сих пор основа экономики.
Но на самом деле проблема глубже - новые технологии (и компьютерные и управление людьми) позволили использовать некомпетентных сотрудников в сложных производствах. Это удешевило производство. Но за это заплачено падением компетентности.
И это - общий тренд - стараются использовать наиболее некомпетентных = экономия денег.
И общее падение компетентности в науке, школе и производстве - тоже общий тренд.

ЗЫ. Происходящее логично и безумно.
Prokrust
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2423
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 8:52 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Re: Технологическая деградация Запада

Сообщение vadimr » Ср июл 22, 2015 7:47 pm

Само по себе соответствие стандарту ISO 9001 не гарантирует высокого качества продукции. Это просто гарантия того, что процедуры проверки качества проводятся неким стандартным образом, так что понятно, где и какие концы искать.

Это точно так же, как стандартный аттестат о среднем образовании советского образца не гарантирует хороших знаний. Но он гарантирует, что оценка 5 – это хорошая оценка, и что она лучше оценки 3.

Сертификация по ISO 9001 не имеет вообще никакого отношения к существу производственного процесса.
Аватара пользователя
vadimr
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 27463
Зарегистрирован: Пт ноя 23, 2007 9:02 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 8
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

Re: Технологическая деградация Запада

Сообщение Muster » Ср июл 22, 2015 10:59 pm

Prokrust писал(а):
По-моему, это закономерный процесс в условиях все более (и быстрее) усложняющихся технологий.

Если бросать одну технологию ради другой - да, закономерный.


Не обязательно только тогда. Технологии не столько "бросаются ради другой", сколько разветвляются, пересекаются, нарастают одни на базе других. Усложняются. Происходит это все быстрее, поэтому ожидать от участников технологического процесса глубокого понимания всех его этапов становится все менее реалистично (и более ресурсозатратно).
Отсюда и формальные количественные критерии оценки качества.
Muster
Участник
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: Вт июн 16, 2015 11:04 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Достоевский

Re: Технологическая деградация Запада

Сообщение Prokrust » Вт авг 18, 2015 1:21 pm

Процитирую интересный пост - альтернативный взгляд на происходящее в мире.
Ну для примера как это бывает:
Мебельная фабрика. Купили немецкую линию по раскрою МДФ под мебель. Звонят с предложением о работе: "Нам нужен программист". Начинаю разбираться что нужно. Хотят свести вместе три базы - база технологической линии по раскрою, база бухгалтерии, и база продажников. Все три программных продукта сторонние. Причём, тот что по раскрою - немецкий. Задаю простой вопрос - "Есть описание структур данных, сущностей, алгоритмов ?". В ответ - ой! А мы думали что нам понадобится только программист для решения этой задачи он придёт и всё сделает (к слову- это продаванский подход к персоналу: мы сейчас пойдём на рынок труда и купим там всех кто нам нужен, они придут и всё нам сами сделают) .
Т.е. людям достопочтенные немцы впарили некое оборудование утверждая что это есть технология по раскрою мебели, но на самом деле им продали станок по раскрою, пускай и большой. Ничего более чем кроить по чертежам от него не добиться. Интегрировать его куда либо в свой производственный цикл невозможно, поскольку нет информации о внутренней структуре. Но немцы-то, продавая навешали лапши про технологию, денег взяли как за технологию!

Все не совсем так. Оттолкнусь от Вашего примера с мебелью. И попробую представить еще один взгляд на МЭК.

У нас с перестройки все производства разделились на две части – те, в которых инженерная преемственность более или менее сохранилась, и те, где нет. К первым я бы отнес оружие, металлургию, нефтехимию, некоторые виды машиностроения (большинство) и т.д. и т.п. Ко вторым, как раз, относится производство товаров народного потребления (далее ТНП), включая мебель.

Что означает сохранение инженерной преемственности? Это означает, что производство его руководителями рассматривается как единый комплекс, заточенный на выполнение совершенно определенной задачи по ассортименту и количеству. Соответственно, не сохранение этой преемственности приводит к фрагментарному видению и думанию производства, отдельными станками.

И вот как раз сегодняшнее состояние нашей мебельной отрасли в основном и характеризуется вот таким фрагментарным видением. О чем Вы и пишете. Но не существует никакой отдельной технологии раскроя. Точнее покупая станок, вы покупаете именно эту технологию. И дело вовсе не в открытости/закрытости программных кодов. Существует всего-то 6-7 станочных стандартов, которые всем программистам, которые в теме, известны и легко интегрируются в другие программы. Если Вашим заказчикам еще это интересно – напишите в личку, я дам конкретные наводки, как решать поставленную ими задачу. Вы ее решение вообще с неправильной стороны видите, судя по Вашему посту.

Но это не важно. Но что на самом деле важно, это технология производства мебели в целом. Это когда вы под конкретную задачу по ассортименту и количеству выстраиваете всю технологическую цепочку – ведь производство мебели, это не только раскрой. И вот эта задача совсем другого уровня. Потому, что изменение ассортимента и количества может сильно изменить состав оборудования.

Кроме того, важна стратегия бизнеса в целом. Грубо есть два подхода. Стандартный – вы держите на складе готовой продукции товаров на 80-90 дней сбыта. И относительно новомодный для ТНП – у вас на складе только сырье и вы производите только под конкретный заказ.
Пример второго – Тойота, ранний Делл. В терминологии оборудования эти два подхода означают, что в первом случае вам нужны высокопроизводительные станки (в случае мебельного раскроя – те которые режут по 6-7 листов сразу), а во втором – наоборот низкопроизводительные, но много, (чтобы можно было кроить одновременно несколько разных изделий). Если вы на высокопроизводительном оборудовании будете делать штучные изделия – вы вылетите в трубу по энергозатратам – из пушки по воробьям.

Причем в старых капиталистических странах эта преемственность не прерывалась и у них все это привело к специализации – есть производители станков, а есть производители технологии. В мебели это выступает крайне рельефно. Да, впрочем, и в производстве оборудования для швейной и пищевой промышленностей – ровно то же самое. Например, опять же в мебели, есть итальянский холдинг СЧМ, и есть итальянский же холдинг Биессе. Первый производит станки для мебельной промышленности. Второй вроде бы то же продает станки, но специализируется именно на том, что называется средствами автоматизации. Во всяком случае видел несколько линий разных собственников укомплектованные разными станками, но неизменно с автоматизацией РБО, входящего в Биессе. Первый продает станки – второй продает именно технологию производства.

Когда я с этой темой столкнулся, меня просто поразила простота того вспомогательного оборудования, которое делают продавцы технологии – это приводные/неприводные рольганги, погрузочные/разгрузочные устройства, поворотные столы и т.д. – то есть это простая механика, по которой все патенты уже давно стали общедоступными. Но счета за их услуги сопоставимы со счетами за станки. Для конкретных производств они всего в полтора два раза меньше, чем счета собственно за само основное технологическое оборудование. И у нас на самом деле недоразвит именно вот этот сектор экономики. Именно продавцы технологии превращают отдельные станки в автоматизированные технологические линии с высокой производительностью труда, добавляя несложное по сравнению со станками оборудование, обеспечивающее движение заготовки через весь технологический процесс.

Лирическое отступление. На самом деле для вышеописанного инженерного бизнеса в России не паханное поле. Кто первый встанет, того и будут тапочки. Просто нужна специализация по отдельным отраслевым направлениям. При этом собственная производственная база может быть общая для всех направлений – там реально обычная механика с достаточно простыми алгоритмами автоматизации управления этим механическим процессом.

А теперь собственно к производительности труда. Из приведенной выше картинки понятно, что при производстве ТНП мы теряем в производительности труда тройной тягой. Опять же на примере мебели. Во первЫх, это раз (с). В самой отрасли мало технически грамотно выстроенных производств в части сбалансированности основного оборудования. И из-за этого страдает производительность. Во вторых, это два. Вся отрасль недоавтоматизирована именно потому что на внутреннем рынке отсутствуют специализированные производители средств автоматизации. И из-за этого то же страдает производительность основного отраслевого производства и отсутствует производительность в производстве средств автоматизации (по определению высокая). И в третьих, это три. Вообще практически отсутствует целый сектор экономики – продавцы технологии производства – а уж в этом секторе производительность труда просто зашкаливает, поэтому оказывает сильное влияние на картину в целом. Хотя это в общем-то сфера услуг. Но по буржуйскому опыту пункты 2 и 3 решаются одними и теми же конторами. И действительно в этих отраслях производства ТНП по указанным причинам у нас существенное отставание в производительности труда. Но там, где инженерная преемственность была сохранена, разница между нами и ими, если и есть, то незначительная.

Ну наконец к МЭК. Вся вышеописанная картинка, насколько я понимаю, и демонстрирует первоначальный замысел разделения труда по «западному» сценарию. Условный Запад должен был монополизировать два больших сектора – «инженерный» и трансакционный. Инженерный описали выше, а трансакционные издержки это все что лежит между непосредственно производителем и покупателем: маркетологи, связисты, рекламщики, логисты, страховщики, юристы, финансисты, оптовые и розничные сети – все, кто участвует в сделке, которая по сути проходит между производителем и конечным покупателем. Нынче в общей сумме издержек экономики этот сектор занимает сильно больше 50% (ну хотя бы здесь http://kapital-rus.ru/articles/article/958 ).Понятно, что речь идет о «развитых» странах. То есть, вместе оба сектора отъедают порядка 80% от издержек производителя от продаж на «развитых» рынках.

А само производство должно было быть вынесено в «неразвитые» страны типа Китая.

В результате получается, что при такой высокой доле «инженерных» и трансакционных затрат, любая продажа на развитом рынке отдает 80% выручки на покрытие издержек в эти сектора, контролируемые именно западными компаниями.

Другими словами, допустим, товар произведенный в Китае продается в США по себестоимости – то есть, все участники продажи не сделали никакой наценки. И получится, что в Китай с этой продажи пойдет 20%, а в США 80%. Причем в Китае с этой суммы нужно будет оплатить еще сырье и энергозатраты. А в США практически вся сумма это оплата высокоинтеллектуального труда американцев – инженеров, технологов, маркетологов, финансистов, юристов, страховщиков, продавцов и логистов. И при такой ситуации потребительский рынок США всегда будет значительно интереснее потребительского рынка Китая. И экономика США при таких данных будет демонстрировать высочайшую по сравнению с Китаем производительность труда.

Ну и, ясен в общем-то ответ на вопрос «А где же усредненный американец берет деньги на покупку чего-то китайского за 100 американских рублей, если он получит с этого только 80???». Часть он «заработает» на растущем фондовом рынке. А оставшееся покроет банковский кредит, выдать который появится возможность в том числе и потому, что Китай свою прибыль (в том числе и от продаж своих товаров в Россию) разместит в американских же банках.

И как любая капиталистическая модель – эта модель так же экспассионистская. Только экспансия не территориальная, а населенческая и выглядит так. Допустим в США приезжает новый высокоинтеллектуальный член общества из России или даже из того же Китая. Он включается в эту цепочку и покупает весь необходимый для своего уровня набор – дом, машины, технику, утварь, одежду и т.д., допустим на сумму 100 тыс американских рублей. В результате этой покупки в США в карманах старых жителей сгеннерится сумма равная 80% от этой суммы, которая то же будет направлена на покупку такой же хрени. И после продажи этой хрени, еще 80% от 80% и т.д. и т.д. Такой вот себе мультипликатор. Несложный подсчет показывает, что в такой сфероконной системе один интеллектуальный мигрант в систему порождает спрос на 400% от того, что он себе закупит для жизни на новом месте жительства.

Вот он вечный двигатель. При этом понятие «золотой миллиард» перестает быть территориальным, а становится профессиональным. То есть, в общем-то не важно, где живет такой высокоинтеллектуальный член общества, важно на какую корпорацию он работает. Но для существования такой модели нужно до предела ослабить сам институт государства, которое, как бы там ни было, но мыслит категориями территории. Что мы и наблюдаем последние 10-15 лет. И на первый взгляд кажется, что в самом верху этой пищевой цепочки находятся банкиры, которые подпитывают разницу, которая никуда не делась. Но на самом деле всевластие банкиров в такой системе не выглядит таким уж очевидным.

Потому что из такой картинки есть довольно занятное следствие. Один из самых главных конфликтов лежит в такой, в общем-то лично для меня неожиданной плоскости – это неизменная заруба между кредитным и трансакционным секторами. То есть, при указанных параметрах в общем-то банковский сектор выглядит ненужным скрипачом для трансакционного и «инженерного» секторов. Им достаточно организовать контролируемый приток людей в свою сферу - это сделает пирамиду долгоживущей.
И, видимо, именно трансакционный и «инженерный» секторы финансируют и собственно и ведут всю борьбу с банкирами, которую мы наблюдаем на западе, и которая выглядит как борьба «проснувшихся» свободных граждан против зарвавшихся махинаторов.

Я собственно к тому, что вся сегодняшняя борьба с банкирами и ссудным процентом это пинание уже издыхающего монстра вчерашнего дня. При этом новый монстр – инженерно-трансакционный сектор, якобы абсолютно демонополизированный – остается в тени.

Что представляет самую страшную угрозу для существования такой модели?

Один. Дефляция – от нее будет больше страдать именно «инженерный» и трансакционный секторы.

Два. Не желание остальных стран играть отведенные им роли тупых производителей и сырьевых придатков. С этим наметился основной напряг и эти страны в общем-то спешно пытаются создать внутри себя рынки сопоставимые по размеру с западом и с такими же или меньшими трансакционными издержками.

Другими словами, основная угроза это существование рынков с более низкими трансакционными издержками. И в этом смысле вся возня в знаковых направлениях последних лет как раз и направлена именно на увеличение трансакционных издержек на других рынках.

Смешно, но это в том числе и борьба с коррупцией. Коррупция как раз и есть один из сильнейших факторов, снижающих трансакционные издержки.

Это увеличение количества всевозможных торговых соглашений, которые с одной стороны снижают долю государственных платежей в издержках, с другой стороны увеличивают трансакционные издержки. Причем эти соглашения постоянно изменяются и каждое такое изменение требует очередного вливания в трансакционный сектор. Еврокомиссия неустанно строчит директивы, которые постоянно меняют правила игры.

Это зеленое движение, которое приводит к постепенному изменению законодательства. И здесь важна именно эта постепенность, что ведет к цепи постоянных изменений, которые требуют новых и новых инвестиций в «инженерный» и трансакционный секторы.

Это снижение качества образования, в том числе и инженерного, что приводит к тому, что хранителем технологических знаний являются вовсе не учебные заведения, а именно «инженерные» компании, превращающиеся в этом смысле в закрытые ремесленные гильдии. При этом страны, в которые вынесены производства лишаются системной возможности получить эти знания.

Это само понятие инновационной экономики предусматривающей фактическое вынесение в аутсорсинг и вообще полный отказ производственных предприятий содержать внутренние R&D подразделения. Что, в свою очередь, означает создание крупных R&D компаний, работающих на большое количество производств.

Это разрушение потенциальных альтернативных торговых путей, в которых логистику, страховку, легальность будут обеспечивать не западные компании.

И наконец все это прикрывается охренительно громкой, на грани эпатажа, борьбой за права сексуальных меньшинств. Здесь полная аналогия с предыдущим переделом. Вообще общий тренд как бы выглядит так. Когда-то весь основной капитал был сосредоточен в производстве. Потом под вопли о борьбе с расовой сегрегацией произошла перекачка капитала в банковский сектор. Сейчас под вопли о борьбе за права сексуальных меньшинств происходит перекачка капитала в «инженерный» и трансакционный секторы.

Еще одна информационная операция прикрытия это навязывание необходимости быстрых изменений, потому что якобы мы нынче живем в мире, который очень быстро меняется. На мой взгляд это навязанная иллюзия и в прошлом мир менялся не менее быстро.

Возьмем железные дороги в Великобритании.

Из Вики – железнодорожный транспорт Британии.
Железнодорожный транспорт Великобритании — старейший в мире, первая общественная железная дорога на локомотивной тяге открылась в 1825 году.
Оттуда же - Практически все железнодорожные пути находятся в управлении Network Rail, которая на 2010 год владела 15 754 километров путей европейской колеи

Из Вики Железнодорожная мания - Мания достигла своего пика в 1846 году, когда было принято 272 Акта Парламента, дающих право существования новым железнодорожным компаниям, а общая протяженность проектируемых железных дорог достигла 15 300 км. Около трети одобренных дорог так и не были построены.

То есть, большая часть ж/д путей была построена всего за 20-25 лет с момента открытия первой дороги. По своему воздействию создание железной дороги оказало на общество никак не меньшее влияние, чем создание персонального компьютера или мобильной связи.

То же самое с электрификацией. В Российской империи в 1915 году не было сколько-нибудь значимого количества электрифицированного производства - все было на паровой или конной тяге. В 1940 году все было уже совсем иначе.
Электрификация это то, что вообще жизнь поставила с ног на голову.

То же самое с двигателем внутреннего сгорания.

Эта навязываемая необходимость быстрых изменений, навязанный высокий темп жизни, порождает совершенно неоправданный рост инженерных и трансакционных издержек, которых не было ранее при не менее быстрых технологических изменениях.

Короче, есть риск, что мы все вообще смотрим не в ту сторону, куда надо, а в ту, куда показывает чей-то палец.

Взять то же самое исследование про 147 компаний, которые владеют 80% открытых и закрытых обществ. В общем то сам факт достаточно широкого пиара этого исследования это и есть такой же палец, показывающий не в ту сторону, куда действительно стоит смотреть. Приведу пример из той же мебельной отрасли. Как выглядит структура собственности ИКЕА? Есть большой холдинг, который управляется фондом. Холдинг ИКЕА который владеет сетью магазинов во всем мире, включая МЕГИ в России, промышленными подразделениями, сервисными подразделениями и т.д. - это акционерные общества, с огромным количеством персонала в разных странах и с распыленной структурой собственности.

Но есть маленькое семейное предприятие ИКЕА Системз, которое сделано как закрытое акционерное общество, которое владеет всеми дизайнами потребительскими и промышленными всего, что производится и продается в холдинге ИКЕА, включая дизайны самих магазинов и саму технологию продажи. О сумме роялти, которое реально платит открытая ИКЕА семейной ИКЕА, история умалчивает - там надо собирать платежи из отчетности всех отдельных подразделений холдинга ИКЕА. Так вот это семейное предприятие в форме ЗАО в вышеозначенное исследование не попало, потому что по нему отсутствует публичная отчетность, хотя оно является ключевым звеном всей структуры.

То есть, по хорошему надо провести исследование в котором будут отсутствовать кредитные подразделения банков и производственные предприятия, и будут дополнительно включены семейные предприятия, контролирующие "инженерную" часть. Это даст понимание готова новая пирамида или нет. Но это выглядит не реалистично, потому что нужно понимать, кто какими технологиями владеет.

Подытожу. Возможно, что происходит сожжение банковского сектора с попыткой на этом сожжении нажиться, при том, что уже подготовлена новая пирамида теперь уже не банковская, а трансакционная, в которую уже перешли основные игроки, и которая пока остается в тени. При этом весь протестный потенциал направляется именно против банковского сектора, который рано или поздно рухнет, но аттрактором - тем что подхватит всю систему - будет трансакционный сектор, который возьмет на себя на начальном этапе кредитную функцию, но не допустит полной остановки объемов продаж. Но для этого он должен быть сильно консолидирован.


Сначала из страны уходит производство, за ними уходят технологии. Ибо технологии без живой связи с производством становятся больше похожи на фэнтези. За технологиями уходит прикладная наука. И тогда появляются «британские учёные», а китайские статьи в научных журналах становятся самыми цитируемыми. Последней, уже из «бездыханного» трупа государства, уходит фундаментальная наука. Вот такая вот логика развития «инженерного» сектора.

А трансакционная пирамида это всё тот же финансовый сектор. Только с крепкой государственной «крышей». Ну разве что другого государства.


Соглашусь отчасти. Мы уже сейчас живем в сильно глобализированном мире, а схема разрабатывалась под еще большую степень глобализации.

Тот же конструкторский центр Боинг в Москве вполне нормально себя чувствует во всяком отрыве от производства - 1200 инженеров.

Конструкторское бюро Камова находится в Люберцах, а Ка-50 и Ка-52 окончательно собирают в Арсеньеве, при этом производя ЕМНИП мотогондолу и лопасть пропеллера - 8 часов чистого лета, а если считать с проездом то еще час-два в Москве и 3 часа в Приморском крае.
Плюс два часа на регистрацию. Итого 14 часов.

Главный институт, который разрабатывает технологию молочных продуктов и соответствующие закваски (живые культуры бактерий) находится в Питере и с его заквасок и по его технологиям работают все заводы России и половина заводов СНГ.

Видел как южнокорейцы в России ставили технологию швейного производства - вполне они ее адаптировали под наши реалии 90х, несмотря на языковой барьер.

Поэтому в приведенной Вами цепочке первый же шаг (уход технологии за производством) не совсем однозначный. Просто по факту за последние 20 лет не так много технологий перетекло в Китай. Много отраслей в которых достаточно опытных производств. У многих сработала корпоративная этика и понимание, что не стоит продавать иглу для вязания рыболовной сети тому, кому можно продать саму рыболовную сеть. Многие отрасли власти ограничили составлением громадных списков технологий двойного назначения (которые могут использоваться для военных нужд - при желании туда вообще все можно загнать). Поэтому отток технологий не произошел, несмотря на огромное желание тех же китайцев купить все на корню не разбираясь.

Вообще повторюсь. От выноса производства за границы запада, больше всего заработала определенная часть именно трансакционного сектора. И не соглашусь, что это финансисты. Еще раз повторюсь, это маркетологи, юристы, рекламщики, связисты, перевозчики, в том числе и пассажирские, страховщики грузов, розничные и оптовые продавцы и прочее прочее. Финансисты в этой толпе может и снимают сливки, то только потому, что занимаются схемами легализации офшорных сверхдоходов - то есть минимизацией налогов. Но в свете неминуемо грядущего процесса деофшоризации, они в ряду трансакционных издержек будут занимать свои скромные 3-4% просто за обслуживание прохождения взаиморасчетов - платежи по всей цепочке, конвертация валют, эквайринг. Остальное осядет у остальных. Больше всех издержек отожрет розница. Потом логисты причем вовсе не перевозчики, а порты, терминалы, распределительные сети.

Другое дело, что процесс затянулся, в том числе и из-за России и происходит непременная диффузия, которая ставит вообще весь план под угрозу срыва.
Prokrust
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2423
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 8:52 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Re: Технологическая деградация Запада

Сообщение mr.Midas » Вт авг 18, 2015 4:37 pm

Prokrust писал(а):Процитирую интересный пост - альтернативный взгляд на происходящее в мире.


И откуда ты его взял?
Аватара пользователя
mr.Midas
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 16267
Зарегистрирован: Ср июл 27, 2011 4:52 pm
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Эпикур (ФЛЭВ)
Темперамент: Сангвиник
Профессия: Гэльвин в поиске

Re: Технологическая деградация Запада

Сообщение Prokrust » Вт авг 18, 2015 5:47 pm

И откуда ты его взял?

Основная ветка форума авантюры, 1-я сверху: http://glav.su/forum/
ЗЫ.
Забавно что гугл не находит по первой строчке МЭК, хотя ту же строчку на социофоруме находит!
Похоже они их поставили в игнор :P
Ну а яндекс не находит ничего :D
Prokrust
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2423
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 8:52 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Re: Технологическая деградация Запада

Сообщение /ru/ » Ср авг 19, 2015 9:11 pm

Prokrust писал(а):
По-моему, это закономерный процесс в условиях все более (и быстрее) усложняющихся технологий.

Если бросать одну технологию ради другой - да, закономерный.
Проблема в том, что те технологии что они забросили, до сих пор основа экономики.
Но на самом деле проблема глубже - новые технологии (и компьютерные и управление людьми) позволили использовать некомпетентных сотрудников в сложных производствах. Это удешевило производство. Но за это заплачено падением компетентности.
И это - общий тренд - стараются использовать наиболее некомпетентных = экономия денег.
И общее падение компетентности в науке, школе и производстве - тоже общий тренд.

ЗЫ. Происходящее логично и безумно.



На низком уровне есть еще такой пряник, как защита информации от посторонних.

А на высоком, я сомневаюсь, что такие процессы и тенденции неуправляемы и хаотичны.
Это у нас бардак после перестройки.

А для них общий процесс дебилизации толпы видимо имеет какую то пользу.
Аватара пользователя
/ru/
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 5911
Зарегистрирован: Вт фев 04, 2014 12:07 am
Медали: 2
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)

Re: Технологическая деградация Запада

Сообщение Prokrust » Ср авг 19, 2015 11:33 pm

На низком уровне есть еще такой пряник, как защита информации от посторонних.

А на высоком, я сомневаюсь, что такие процессы и тенденции неуправляемы и хаотичны.
Это у нас бардак после перестройки.

А для них общий процесс дебилизации толпы видимо имеет какую то пользу.

Польза только в их воображении. Александр 3 тоже видел пользу в том чтобы кухаркиным детям не давать высшее образование. И это при том, что тогда России катастрофически не хватало специалистов. Результат известен.
Любители элитарного знания раз за разом в истории обсираются, начиная еще со времен фараонов. Вот строили фараоны пирамиды, а через 200 лет все - разучились и больше никак.
История повторяется. Уже сейчас американцы провалили создание F-35, хотя при начале его строительства это было по силам (зарвались с тз). Похоже ныне сложные инженерные проекты им просто не по силам. Да, они круты в построении сетевых структур и обслуживании. Поэтому они так много набурили сланцевой нефти и везде ставят ветряки. Но принципиально решить проблему, строить новые атомные электростанции с замкнутым ядерным циклом им уже не под силу. Поэтому то европейцы и продолжают пилить ветряки - на остальном они обожглись, а тут хоть очень дорого, но можно как-то допилить. Но похоже в реальности они и это не доделают - слишком много проблем.
Прогноз прост - европейцы объективно сливают. У них нет ресурсов, нет доделанной энергетической альтернативы.
Американцы же после бучи перестроятся, если только идеологически не падут.
Самое смешное что мы, это РИ - феодальная стран по сути, тоже не являемся фаворитами.
У Китая накопилось слишком много противоречий, но у них пока есть надежда на нового императора.
Вопрос не в том кто сильнее - вопрос в том кто слабее. Подобная ситуация уже была и называется она катастрофа бронзового века. Тогда никто не победил, почти все самоуничтожились.
Prokrust
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2423
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 8:52 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак


  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Наука и техника

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Deviant, Exabot [Bot], GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Sidoji, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс