mr.Midas писал(а):Darlana писал(а):Или одна
Одна - синтетическая. Ведь Россия то же синтетическая Родина, сложенная из множества культурных прародин. Русские по сути космополиты эпохи наций. Мы включили в свою Родину множество этнических образований на равных правах. Это как раз тот пример, из-за которого я не соглашаюсь с Доминити о роли территории в понятии Родины. Сколько не размышляю на эту тему, но я не вижу на социальном уровне никакой конкретики в отношении этого понятия. Она тут существует как чистая абстракция. Особенно если речь идёт о нации. У этников ещё есть какая-то привязка к территории, но и та сильно зависит от времени.Как у венгров. Пока этнос жил в поволжье - там была родина, Переселились всем скопом в европу - теперь тут наша родная земля. Территория примерно как ареал у животных, влияет но не определяет. Я бы наверно сказал так: Родина - эмерджентность возникающая при симбиозе индивида с социумом. У социума нет Родины, но есть ареал. У индивида нет Родины, но есть Дом. А вот когда индивид сливается с социумом в комплементарную систему, тогда и появляется новое качество "Родина", не сводимое к простой сумме качеств социума и индивида. Т.о. уничтожение родины разрушает эту целостность и единение этому противится/защищается. Защищая Родину, мы защищаем целостность нашей индивидуальной/социальной самости. Нельзя утратить Родину утратив территорию. Но Родина всегда утрачивается когда мы о ней забываем. Как наши воспоминания о себе формируют наше я, так и воспоминания о Родине её и создают. Точнее некий набор специфических воспоминаний. У каждого свой, созданный в своё время и в своих условиях. Сколько личностей, столько и разновидностей Родины. Но и в то же время она одна, когда мы едины в представлении перед другими.
mr.Midas, очень четко расписал, тут соглашусь практически со всем.
Определяющая основа - да, скорее социум, чем место или территория.
Еще интересный момент, вытекающий из твоих рассуждений: чем сильнее человек привязан к социуму, тем сильнее его ответственность за Родину и готовность ее защищать.
На практике у нас поднялись защищать Донбасс в основной массе люди рабочих специальностей: шахтеры, строители, водители, слесари, токари, плюс молодежь без образования и безработные. Да, есть и представители интеллигенции, и бизнесмены, в том числе и довольно успешные, но в общей массе их не более 10%. Потому в укровской и прочей либерастической пропаганде нашу революцию (ее вполне можно так назвать, ИМХО) нередко называют "бунтом маргиналов". А большинство представителей так называемого "креативного класса", всякие "белые воротнички" и прочий планктон, а также крупные предприниматели при первых же залпах артиллерии по городу побежали из него, как тараканы. Вот и задумалась, чем это объяснить? Их социум/ареал шире, либо у них меньше зависимости от социума и больше индивидуализма? Большая подверженность прозападной пропаганде и ориентация на соответствующие ценности? Или что-то еще?
Dominti, верно, территория все-таки понятие довольно отличающееся от идей и целей. Если же взять за концептуальную основу социум, то идеи, идеология и цели вполне в него вписываются, поскольку являются его частью.
Люди вполне могут добровольно воевать и за идею. Например, борьбы с фашизмом/национализмом, поскольку осознают его опасность не только сейчас, но и в будущем. Почему нужно было идти до Берлина, а не остановиться на границах СССР? Почему сейчас часть наших ополченцев (сейчас - военнослужащих) готовы идти до Киева и Львова, а не только до границ бывших областей? По той же самой причине: если очаг опасности не задушить на корню, рано или поздно враг снова поднимет голову. Идеи, конечно, у каждого участника войны могут быть свои, если рассматривать в деталях.
Так что можешь смело своё возмущение применить и к себе самой - я лучше знаю что я говорил.
А говорил я о том что вырисовывается из твоих слов. Ты, как и все люди, когда говоришь озвучиваешь дай бог если половину мыслимого. Твои слушатели всегда выполняют типичную работу - восстанавливают предполагаемый тобою смысл из твоих слов. Никто из нас не телепат и не знает истинного смысла сказанного. Мы можем только догадываться. Узнать насколько правильно понято тобою озвученное можно показав тебе реконструируемую картинку, т.н. контекст. Если он неверен - поправляй. 
