Пятая психологическая функция Юнга.

[Silrael]

Андриян
про опыт - согласна.

А также - желание изменять себя, работать над своими недостатками - это очень важно.
А не прикрываться: я такой, потому что я *вставить название любого из 16 ТИМов*

[bdrFsg]

Qyertir
все можно свести...вот только погрешность будет ТАКАЯ что смысла нет сводить))

[Istanaro]

Qyertir
все можно свести...вот только погрешность будет ТАКАЯ что смысла нет сводить))

Вот-вот. Однажды мы дали тест (обычный 40-вопросный из книги Филатовой) моей тетке. Она -- ЛИИ, если с ней пообщаться, это ясно. Вышла же то ли ЛСИ, то ли ЭСИ (пополам). Почему? Потому что человек в возрасте около 60 лет, заботящийся о детях и внуках, держащий дачный участок, вполне естественно будет давать более "практические" ответы на вопросы по шкале "интуиция-сенсорика".

[bdrFsg]

Qyertir
это да.

Для себя это у меня звучит так:
Теорема Котельникова говорит что спектр который можно ограничить без потери качества(без искажений) можно представить в виде бесконечной суммы - то есть в цифровом виде.

Человека нельзя ограничить без искажений.Значит его нельзя вписать в модель полностью.
Две модели опишут его точнее.Но тоже не полностью.

Каждая следующая модель добавит точности, но НИКОГДА не будет 100 процентного описания.

Даже если моделей будет бесконечное количество..ведь теорию погрешностей еще никто не отменял.

[Istanaro]

Qyertir
это да.

Для себя это у меня звучит так:
Теорема Котельникова говорит что спектр который можно ограничить без потери качества(без искажений) можно представить в виде бесконечной суммы - то есть в цифровом виде.

Человека нельзя ограничить без искажений.Значит его нельзя вписать в модель полностью.
Две модели опишут его точнее.Но тоже не полностью.

Каждая следующая модель добавит точности, но НИКОГДА не будет 100 процентного описания.

Даже если моделей будет бесконечное количество..ведь теорию погрешностей еще никто не отменял.

Согласен -- моделей, идеально что-то описывающих, не бывает, иначе получится "сферический конь в вакууме, который дышит идеальным газом" .

[bdrFsg]

Ага.Идеально описать модель может только что-то смоделированное)

[Андриян]

Qyertir
Согласен -- моделей, идеально что-то описывающих, не бывает, иначе получится "сферический конь в вакууме, который дышит идеальным газом" .

Не соглашусь в принципе. Всё верно с точностью донаоборот... Проблема вписывания в модель "живого", не в том что модель не идеальна, а как раз наоборот - модель идеально точна (зачем вообще нужны "приблизительные" и "неточные" модели???), она идеальна, а вот типируемое "живое" (не обязательно человек) - это типично изменяемое, модель же всегда статична... Это первое. Теперь второе. Это смотря что типировать: если типировать человека - безнадёга полная по куче причин. А вот если типировать способ восприятия информации (на что и претендует, собственно, соционика) - то способов восприятия информации вполне конечное множество и из них абсолютно реально подобрать "идеально" подходящий под каждого человека ТИМ. Преимущество соционики перед другими типологиями как раз в определении типа пресловутого информационного метаболизма, а не темперамента, или, не дай Бог, характера... Третье. Любая типология как правило заявляет сферу своей компетенции: то куда она влезает и то куда она категорически не суётся. И собирание типологий в кучу не даст нам в поцентном соотношении более полной информации, увеличение объёма знаний - не есть увеличение качества этих знаний, тут нет прямой зависимости. Здесь просто нужно осуществить выбор - какая модель мне удобней, понятней, интересней и копать уже из неё. В принципе дихотомия "знание-опыт" не учитыватся в соционике, а в ТИМ входит абсолютно явно. И что с этим делать, я не знаю...))) Кстати, одно время на этом сайте я пытался смоделировать новую типологию совместно с односайтчанами, получилось занятно:
viewtopic.php?f=29&t=2071
Да и название мы забавное подобрали - софионика, там типируются мировоззрения...)))

[bdrFsg]

вполне конечное множество и из них абсолютно реально подобрать "идеально" подходящий под каждого человека ТИМ.

Теоретически да.А практически..фишка в том что соционика не висит в "вакууме".Есть социализация, воспитание и прочая.
Идеально вписаться в ТИМ может человек живший в подходящем окружении, семье, идущий по "пути ТИМа".
Таких немного...

[razumnichka]

bdrFsg
Вот у меня стойкое впечатление - чем больше развит человек во всех отношениях, тем больше он отличается от "эталонного" типа. Что скажешь?

[bdrFsg]

razumnichka
для начала надо определить что такое "развитие".

Если это типа 50\50 - то несогласен.Разовьешь БЛ - потеряешь в ЧЭ.БС-ЧИ.ЧС-БИ.ЧЛ-БЭ.

Эти штуки вместе просто не "уживаются".

[razumnichka]

bdrFsg
Да - именно развитие по слабым...

Хм... Одной попой на двух (трех, четырех) стульях не усидишь

[bdrFsg]

razumnichka
то-то же.Спок ночи.

[razumnichka]

bdrFsg
И тебе.

[Андриян]

bdrFsg
соционика не висит в "вакууме"

А то ж!!! Соционика лишь определяет угол зрения под которым определённый человек воспринимает информацию: знаковую, образную, звуковую и некоторые другие. Очевидно соционика не определяет восприятие человеком тактильной, вкусовой, обонятельной, мышечной )))))))))) (не знаю, есть такая???) информации. Этим занимается векторный психоанализ Толкачёва. Так же соционика не определяет мировоззрения. Этим могла бы заниматься софионика...))))) И окружение, семья, воспитание-образование и пр. - соционику не опровергают, лишь корректируют. Знание соционики позволяет понять какая информация кем именно и каким образом должна быть подана тому или иному человеку в наиболее удобоваримой форме. Всё! И это очень много. Вот. Возвращаясь к первому посту, шкала "знание-опыт" это дело вкопает глубже, мне кажется. Кстати, шкала "знание-опыт", это, очевидно и есть пресловутый камень преткновения соционистов: окружение, семья, воспитание-образование и пр.
Спасибо за интересную дискуссию.

[bdrFsg]

Знание соционики позволяет понять какая информация кем именно и каким образом должна быть подана тому или иному человеку в наиболее удобоваримой форме.

Просто эта же вещь может помочь понять часть воспитания - например отец Штирлиц, сын Дост..

То есть - соционика не описывает все, прямо она описывает именно переработку инфы и ее выдачу и т.п., но косвенно переработка влияет на многое.

Проблема в том чтобы разграничить где переработка влияет незначительно(как говорят физики, ей можно пренебречь), а где значительно.