Этологи хотя и боятся феминисток, но выводы делают...

[mr.Midas]

Борцам за равноправие посвящается:

...различия в познавательной активности носят выраженный гендерный след. Мы с некоторой опаской говорим об этом, когда речь идет о людях (феминистки — страшная сила!), но обретаем более надежную почву, когда речь заходит о животных. Сейчас доказано, что самки и самцы грызунов различаются по способности к пространственному ориентированию и по различным показателям обучаемости (см. хороший обзор по этой теме). Для человека, как известно, характерны те же различия...

[anaschu]

Сам как то раз видал статью, и парочка людей мне о такой говорили...ВЫбор той или иной политич партии обсуловлен строением мозга. так что некоторые различия между людьми все таки врожденные. а не приобретенные.Однако об этом, особенно о различиях м и ж мозга не принято говорить. Отчасти это эхо войны 40 года. в файле разбор некоторых последствий, которыя являются причинами

[mr.Midas]

Отчасти это эхо войны 40 года.

Тут ты ошибаешься. Эта война началась существенно раньше и нынешние баталии совсем не первые. Даже у античных греков противостояние полов уже было системным. Ведь даже не смотря на золотой век той философии, гендерный вопрос старательно обходили. Опять же с чего в христианстве, возникшем на руинах египетской цивилизации, так сильна тема целибата и настолько активно педалируется "порочность" женщин, что даже в библию это внесли. Можно конечно попытаться всё списать на тестостерон, который тысячелетиями делает одно и то же и ничего в этой ситуации не эволюционирует и не стагнирует. Но тогда придётся признать что эволюция - выдумка дарвинистов. Если же эволюция есть, то вопрос феминизации вопрос не к тестостерону, а к некоему эволюционному процессу выполняющему регуляторную функцию на уровне даже не организма, а социума, и с которой не справляется гормональная система, которая строго ограничена индивидуальным контекстом единичного организма. Для любой системы использующей в своём управлении обратные связи, а человек именно такая, в цепи обратной связи обязательно должен быть элемент блокирующий резонанс. И если мы пошли в разнос с феминизмом, гомосексуализмом и прочей толерантностью, значит наша цивилизация утратила такой блокиратор. А значит тут два варианта:
- резонанс разрушит эту версию социальной организации и отбросит человечество к предыдущей устойчивой формации с нормальным управлением и новым циклом развития, но уже учитывающим эту проблему.
- мы успеем разработать блокиратор, как и во все предыдущие кризисы.
Резонный вопрос: А что делать пока, или что бы, абсцесс не генерализовался? И ответ тут один: А что тебе важнее, карьера или честь учёного? Если карьера, то однозначно надо следовать в русле мэинстрима. А если честь...Галилей на этом пути совсем не одинок. Отсутствие публикаций в отдельных изданиях не означает ни краха науки, ни отключения разума ученого. А коллаборации и тем более не мешает...

[Asqard]

Но тогда придётся признать что эволюция - выдумка дарвинистов

))

[mr.Midas]

))

Кстати говоря, Дубынин очень ловко маневрирует и местами передёргивает, но...времена нынче тяжелые.

[Asqard]

[video]Кстати говоря, Дубынин очень ловко маневрирует и местами передёргивает, но...времена нынче тяжелые.[/video]


Он рассматривает шире (?) , отсюда вывод о маневрировании ?

[mr.Midas]

Он рассматривает шире (?) , отсюда вывод о маневрировании ?

Шире чем кто? Это пожалуй главная проблема современной науки - издержки узкой специализации. Политолог рассматривает человека... зауженно, а биолог - нормально. Только это нормально включает и политологию, вместе с которой и приходит цензура. И тогда биолог вынужден крутится и вместо прямой речи использовать эвфемизмы, умолчания и прочие прелести эзопова языка. Медик потому циничен, что болезнь называет болезнью, а не потому что не способен к сопереживанию. Политкорректный ученый может быть кем угодно, гражданином, отцом, учителем и пр., но не ученым. Ученый занимающийся просвещением, разъясняющий сложное на простом языке, это педагог, а не ученый. Ученый производит знания о мире какой он есть, а не о чьей-то фантазии. Поэтому языковая норма ученого априори шире бытовой...

[Asqard]

производит знания о мире какой он есть, а не о чьей-то фантазии

именно так...
Поэтому ни один здравомыслящий медик ,находящийся в здравом уме и твердой памяти , не отказывается от теории эволюции.
Иначе , фантазии заведут нас так далеко , что откажемся от педагогов и врачей , а начнем ставить свечки и биться лбом.
Гендерные различия есть - отрицающие их - люди в бредовом состоянии.
Но ведь феминистки не отрицают их (sic!) , они борются за права в социальном пространстве - право голоса , желание получать за свой труд такое же материальное вознаграждение и т.д.

[Asqard]

mr.Midas

активно педалируется "порочность" женщин

- педалировалась.. да.
Шульман говорит об этом в своей лекции - это вопрос передачи наследства - земля , ресурсы..
А сейчас заметь, акцент сместился , " порочны" теперь мужчины
Передавать уже особо нечего( тапки , продавленный диван и старый телек?)..ну , квартиру...
А вот вырастить и воспитать ребенка - целая проблема- все дороже и дороже .
Положить на это жизнь , распространяя гены " безответственного" , " скачущего с ветки на ветку козла"( единственную и прекрасную , полную радостей) -
женщины на это идут с меньшим энтузиазмом.
С "надежным" партнером они могут завести несколько детей . В ином случае - перспективы не столь радужны .
Позиция вполне оправданна ..
Или ты иного мнения ?

[mr.Midas]

Позиция вполне оправданна ..

Оправдана или нет - не важно. Важно что позиция Шульман изначально ущербна в силу заявленной темы - политология. А это значит имеет место зверская редукция естественных процессов. Причем зачастую необоснованная: "Ну нам так надо и мы упрощаем это таким образом, что бы пнуть власть". ВШЭ редко что делает грамотно, особенно при использовании статистики. "В СССР много браков и много разводов...потому что пик советской власти которая не оставила развлечений кроме браков и разводов. " В демографии, в ямах, она последствия войны видит, а значит статистика по разводам исключительно заслуга власти.Что же это за население, если оно развлекается за счёт браков/разводов? Не иначе поголовные дебилы не способные понимать суть брака и видящие в нём лишь застолье. И таких косяков у неё достаточно много. Например график суицидов. В РФ так же как и во всем мире, а у штатов гладкая убывающая с небольшим приростом в хвосте. И это при том что объявлена опиоидная эпидемия, о которой бьют в набат с середины нулевых из-за кратного роста. И конечно на суицидную статистику это влияет очень слабо т.к. передоз не суицид...в америке. Вообще если её слушать внимательно и смотреть на слайды не по диагонали, просто выпадаешь в осадок. Тот же слайд суицидов. Красное - РФ, синенькое - в целом...Яма - антиалкогольная компания. Пардон, а она что, проводилась нашим ЦК по всему миру так, что суициды столь согласованно просели не только в СССР? Или может советское население составляло больше половины населения земного шара? В общем закономерно сделано по традиционным заветам «Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика».
Моя же позиция в том, что рассматривая вопросы поведения человека, нужно рассматривать сразу во всем пространстве нашего естества, т.е. генетически, фенотипически и социо-культурно одновременно. Выбор второго партнера определяется не только и не столько ресурсной базой. Дубынин как биолог это понимает, а Шульман, как политолог, игнорирует и выдает политически мотивированный результат.

[Asqard]

mr.Midas
Посмотрел видео ?
Согласись , она очень толковый политолог..

. Выбор второго партнера определяется не только и не столько ресурсной базой.

Конечно , я бы тоже так считала , будь я мужчиной . Вы мужчины - романтики - сперматозоиды вам ничего не стоят - вырабатываете вы их миллиардами.И к выбору партнера вы подходите несколько иначе.
Есть эксперимент , где индюку подсовывают пенопластовый макет индюшки .Он продолжает за ней "ухаживать" , даже когда хвост ей на голову одевают или разбирают ее по частям ...
Будь я мужчиной , критерии - здоровье , вместительные тазовые кости , грудь , шевелюра и т.д.( желательно молчаливая )Это тоже ресурсная база..
Посмотри теперь с женской т.з. - яйцеклетка " дорогая " ( их мало и ограниченное кол-во ), ребенка вынашивают долго ,одного , редко 2..
на последних месяцах женщина превращается в неловкий дирижабль и пищу добывать самой себе сложно , дальше - несколько лет ты "привязан" к малышу , дети растут очень долго.. много сил , энергии требуется.
Для женщины мужчина - крепкая опора , стена , за которой она сможет спрятаться , пока растит детей.
Цели у мужчин и женщин одинаковы - здоровое и жизнеспособное потомство , но критерии разные.

[mr.Midas]

Согласись , она очень толковый политолог

Раз я, не будучи специалистом, вижу её косяки - не соглашусь. Популярная? Возможно. Но популярный Маск совсем не специалист ни в области производства автомобилей, ни в области менеджмента. Собственно она хорошо иллюстрирует правоту французов - ноблес оближ. Работа в ведомостях с эхом сильно меняет логику мышления и не в лучшую сторону...

. Выбор второго партнера определяется не только и не столько ресурсной базой.

Конечно , я бы тоже так считала , будь я мужчиной .

Ты противоречишь Шульман. По её выкладкам половой отбор идет на основе ресурсной базы. А значит ты в своём рассмотрении используешь ещё более узкий контекст нежели у неё. Вместо политологического - индивидуально-психологичексий и поэтому просто отсекаешь всё что не вписывается в интуитивно понятную модель. Твою модель. Послушай ещё раз Дубынина. Половое деление вызвано не требованиями ресурсной базы, а потребностями генома. Правда именно в этом Дубынин выдает ещё старую модель, которая о мутационной скорости гаплоидности. В принципе это не то что ошибочно, но в ней иначе расставлены акценты. Сейчас уже формируется немного иная картина, где половинчатость хромосомного набора в половых клетках нужна не столько для ускорения изменчивости, сколько для исправления ошибок. Генетическое различие между Мэ И Жо всего лишь около 2%, которые содержаться только в одной хромосоме. Более чем на 97% люди на земле - клоны одного базового аутосомного набора. Это не значит что в этих 22 хромосомах не идут мутации. Идут и зачастую это приводит к невозможности произвести жизнеспособное потомство. Достаточно одной неудачной мутации, что бы иммунная система матери уничтожила оплодотворенную яйцеклетку...если кроссинговер при слиянии не исправит её. И тут намного важнее наличия ресурсов иммунная совместимость. И да, еда не ресурс. Точнее ресурс, но исключительно исключительно в контексте политологии. В остальных случаях это сырье. Дети - ресурс почти везде, кроме иррационально-психологического. Там они вообще обретают принципиально новую, эмерджентную сущность. Ну а что бы нагляднее была разница между ресурсной и сырьевой базой, приведу корову. Она ресурс по молоку и сырье по мясу. Если надои упадут, их можно восстановить осеменив корову. А вот мяса есть ровно столько сколько есть. Что отрезано уже не восстановится. А вот в рамках деревни общее стадо уже ресурс и по молоку и по мясу т.к. телята восполняют убыль как по молоку, так и по мясу. Потому оно и ре-сурс...

Есть эксперимент , где индюку подсовывают пенопластовый макет индюшки

Т.е. в твоём понимании у мужика мозгов как у индюка. И если ему её оторвать, то он ровно так же будет бегать ещё долго... Ты часом не из рода богомолов?

[Atlant]

Ну а что бы нагляднее была разница между ресурсной и сырьевой базой, приведу корову. Она ресурс по молоку и сырье по мясу. Если надои упадут, их можно восстановить осеменив корову. А вот мяса есть ровно столько сколько есть. Что отрезано уже не восстановится. А вот в рамках деревни общее стадо уже ресурс и по молоку и по мясу т.к. телята восполняют убыль как по молоку, так и по мясу. Потому оно и ре-сурс...

Хмм, интересно. Я не задумывался над этим "re-source". А помнится в школе на географии мы проходили возобновляемые и невозобновляемые ресурсы.

[mr.Midas]

А помнится в школе на географии мы проходили возобновляемые и невозобновляемые ресурсы.

Вполне может быть. Слово заимствованное и вполне могло прийти как синоним слову "источник". Ведь и источник и ресурс по своей природе вечен. Поэтому первым и появилось выражение "невозобновляемый ресурс", что сам по себе ресурс был именно возобновляемым источником. А потом процесс русификации дошёл до логического конца и появилось "возобновляемый ресурс", что с точки зрения семантики масло маслянное.

Я не задумывался над этим "re-source".

Я когда начал погружаться, из-за автопереводов, в глубины языка вообще был шокирован тем, насколько мы бездумно, на одних рефлексах, используем язык. И не удивительно что Хомский считает что языковые особенности являются врождёнными... Впрочем это уже совсем другая тема.

[Asqard]

Ты часом не из рода богомолов?

Самка богомола?
))
Насчет богомола..не знаю , не знаю..вряд ли.
Ты не знаешь про этот жестокий эксперимент с индюками ?
Делают пенопластовую индюшку, запускают в вольер индюков, они начинают ухаживать за ней. Потом их выгоняют , подобие "хвоста" пенопластовой "индюшке" лепят на голову, опять впускают живых индюков. Они смущены транформацией , но подумав " и так сойдет " продолжают ухаживания, затем их снова выгоняют, отрывают голову пенопластовой красавице , отрывают хвост , разбрасывают все в художественном беспорядке и снова впускают индюков. Последних берет оторопь .. :" что с тобой , дорогая ? " - как бы написано на их индюшачьем личике..

И да, еда не ресурс. Точнее ресурс, но исключительно исключительно в контексте политологии. В остальных случаях это сырье.

Энергия.
Как и деньги.

Ты противоречишь Шульман. По её выкладкам половой отбор идет на основе ресурсной базы. А значит ты в своём рассмотрении используешь ещё более узкий контекст нежели у неё. Вместо политологического - индивидуально-психологичексий и поэтому просто отсекаешь всё что не вписывается в интуитивно понятную модель. Твою модель. Послушай ещё раз Дубынина. Половое деление вызвано не требованиями ресурсной базы, а потребностями генома.

Более скудная пища - и больше рождается девочек.
Все взаимосвязано.
Другое дело - не всегда эта связь очевидна.
А Шульман я не противоречу, она вполне здраво мыслит. Оптимистически. Мне нравится.)))