Сказки еще раз

[const]

не, не должны.
Вот даже на этом сайте сколько раз замечала - логикам нравятся этические рожицы, этикам - малоэмоциональные.
Обладателям узких длинных лиц - круглые лица, и наоборот.
В вообще тут даже не к сформированным вкусам, а наверное к чему-то врожденному, на уровне физиологии - и это не изменить, тк на уровне генетического кода программируется, к кому будет тянуть.

Дык у нас одна генетика, мы оба - обладатели узких и длинных.
Мне нравятся широкоскулые, округлые лица с четкими чертами, вообще чтоб брови и скулы были выражены. А брату - собственный типаж? Что за нарциссизм?
Кстати, у папы лицо округлое, сенсористое такое, а в юности он вообще носил усы.
Хотя, возможно, у брата это потому, что у меня с ним большая разница в возрасте, и когда у него был пубетат, я весьма пользовалась успехом у противоположного пола, может, поэтому он выбрал мой типаж, а не мамин?
А вообще у кого братья-сестры есть, вкусы на предпочтение телесной красоты сходятся?

[ХоХо]

Дык у нас одна генетика, мы оба - обладатели узких и длинных.

нет, генетика все равно весьма отличается даже у вас, родных и внешне схожих.

А вообще у кого братья-сестры есть, вкусы на предпочтение телесной красоты сходятся?

у меня с сестрой расходятся. Точнее, я вообще про красоту молчать предпочитаю - что она говорит, слушаю внутренне соглашаясь или удивляясь. Но точно могу сказать, что ей всегда нравились блондины с голубыми глазами (сама она темная), а мне смуглые и жаркие (сама наоборот белая).

[const]

Дык у нас одна генетика, мы оба - обладатели узких и длинных.

нет, генетика все равно весьма отличается даже у вас, родных и внешне схожих.

А вообще у кого братья-сестры есть, вкусы на предпочтение телесной красоты сходятся?

у меня с сестрой расходятся. Точнее, я вообще про красоту молчать предпочитаю - что она говорит, слушаю внутренне соглашаясь или удивляясь. Но точно могу сказать, что ей всегда нравились блондины с голубыми глазами (сама она темная), а мне смуглые и жаркие (сама наоборот белая).

Странно, мне масть не принципиально, я как-то смотрю на все в целом, на гармоничность в движении, но я предпочитаю крупные, ярковыраженные черты лица, если уж скулы - то скулы, а не "глаза плавно переходят в уши", а брату нравятся "текущие", сглаженные, вообще, любитель зрительных контрастов у нас в семье я, а вот в еде, наоборот, я консервативнее брата, люблю тонкие нюансы, когда как от жахнет чили-кетчупом и испортит всё по-моему, а ему нравится. Но это может быть объяснимо тем, что у меня долгое время было плохое зрение, очки носить стеснялась, и я компенсировала это развитием осязания ну и разборчивостью в запахах, ну а внешне блондины мне казались бледными и незаметными, то ли дело яркие брюнеты! А у брата зрение было нормальным.

[const]

Интересный сюжет из практики Доктора

В начале или середине лета, когда в отделении было очень-очень жарко, а в операционных еще отсутствовали кондиционеры, так что после нескольких операций кряду мы выходили мокрыми с головы до ног и похудевшими на три-семь килограммов,..- в общем, в один из знойных дней в отделение поступила бабулька с переломом нижней трети бедренной кости. Довольно распространенный случай, и, с учетом наличия уймы сопутствующих заболеваний у старушки, было принято решение лечить ее на старой доброй системе скелетного вытяжения. Кровать, груз, система блоков, - так или иначе больному приходится лежать почти неподвижно, а для человека пожилого это почти не по силам, как ни парадоксально.
Активная старушка донимала всех соседей по палате и меня как лечащего врача всевозможными расспросами и историями из своей жизни, но к счастью, выписалась "всего-то" через шесть недель, которые я, надо отметить, стойко выдержал, отсчитывая с каждым днем, когда же я смогу на законных основаниях избавиться от этой пациентки Перед выпиской я собственноручно в течение трех дней учил ее ходить на костылях и с чистой совестью отправил домой, рекомендовав явиться в отделение через три месяца. По всем показателям к тому времени бабушка должна была уже понемножку ходить, и на консультации лишь получить рекомендации о надлежащих нагрузках.

Прошло полгода, а то и больше.
Один из рабочих дней января, когда улицы города покрываются льдом и падающими на нем людьми, ломающими конечности, выдался чрезмерно напряженным, так как параллельно с лечением стационарных больных приходилось вести интенсивный прием амбулаторных, являющихся на осмотр. Отделение забито под завязку, пустых коек нет и в коридоре под кабинетом сидит очередь из ожидающих приема.
Пробегая в очередной раз в стационар, слышу нежный старческий голосок окликает меня из толпы. Обернувшись, попытался выхватить знакомое лицо из очереди. Надо же, на краешке лавочки вижу ту самую седовласую нимфу, которую уже и запамятовал, так как она не явилась на назначенное свидание четыре месяца назад (!). Лучше поздно, чем никогда, конечно. Но что я вижу, рядышком с ней уютно примостились костыли, хотя она давно должна ходить своими двумя и только.
Аккуратно приподнимаясь, опершись на костыль, бабуля прыгает ко мне на одной ноге и сообщает, что следовала рекомендациям все время, и, по-стариковски перестраховавшись в сроке -вдвое больше-, наконец явилась для решения ее судьбы. Но почему так долго она не расстается с костылями, неужели какие-то проблемы.
Ох, совсем нет времени разбираться с ней прямо тут в коридоре, кроме того вдоль стен на скамейках ожидают еще с десяток пациентов, и они всегда воспринимают не слишком благожелательно когда кому-то уделяют внимание без очереди. Но бабуля протягивает мне рентгеновские снимки, что привезла с собой, - быстренько беру у нее из рук снимок, смотрю на свет и вижу, что ее перелом полностью сросся без каких-либо последствий.
"Уважаемая, я же Вам говорил, через три месяца оставить костыли, наступать на ногу и уже давно ходить.. почему Вы этого не делаете?"
"Кааак?" - вижу в ее глазах неподдельный ужас.
"Полное сращение, все в порядке, вы должны ходить" - "Но я боюсь... доктор, как же... уже ходить.. я боюсь-боюсь..."- она чуть ли не хватает меня за локоть.
Начинаю терять терпение, нет времени, в стационаре ждут, но и не оставишь ее, будет ведь ждать под кабинетом, а причины нет. Говорю ей более резко: "Оставьте костыли и идите..." И вдруг ощущаю, что неровный гул голосов в коридоре будто замер. Только бабуля шепчет "Не могу, ой боюсь-боюсь.."
В ставшей вязкой тишине повышаю голос "Идите, говорю Вам, бросайте костыли, встаньте и идите!"
И в этом момент дама сдается и, расставив руки, прихрамывая, начинает двигаться на меня с тихим стоном "А-а-а-а....", переходящим в подергивания подбородком и всхлипы. Она идет по коридору. Без костылей.
Идет по коридору, и тишина в нем становится объемной, словно все люди замирают в благоговении перед явно библейским сюжетом.
Я бегу в стационар, ощущая на спине ошеломленные взгляды.

(с: Доктор)

http://martishka.livejournal.com/626693 ... mode=reply

[const]

Вообще некоторое время назад, точнее с понедельника, стала подозревать в себе иррациональность и принадлежность к четвертой квадре. Врешь, БЭ не возьмешь, не отдам - все-таки Гексли.. Очень я снова похожа на Гексли, много не успеваю и в то же время делаю много лишнего и ненужного, да и вообще все не айс.
Но... всё-таки, надеюсь, что нет!

Потрясающе! И о тории рассуждаем, и о возможности взрыва на Фокусиме, и о ледовом дворце. Такое впечатление, что здесь одни дилетанты собрались и рассуждают обо всём, в том числе и соционике, которая является пародией на психологию.

Вообще, технически образованный человек должен иметь представление обо всех этих вещах. К сожалению, инженерное образование повсеместно убито, и уже, видите, молодёжи становится даже сложно вообразить, как можно одновременно себе представлять принцип работы атомного реактора и проблемы капитального строительства.

Слова дуала против слов ревизора.
Это успокаивает.
Вроде как ножом по сердцу полоснуло, нет у вас никаких особых способностей (отрицательная ментальная ЧИ), только и пыжитесь, стараясь хоть в собственных глазах выглядеть умными, все-то вы нахватались и про торий и про взрывы и про ледовые дворцы, а глубоко копни - ни-че-го. Это обидно. Но этично, не прямо ж тебя назвали пустышкой, да и нет никакого указания на то, что к тебе обращались. Не, я не такая! Нелицеприятную правду-матку резать в глаза, правда, и мне этика не позволит, но зато ЧС+ носит какой-то примирительный характер, типа - прости им, они не ведают, что творят, а вот если будут ведать - огребут по полной, если творить продолжат.

[ХоХо]

вообще, любитель зрительных контрастов у нас в семье я

например?

да и вообще все не айс.

что именно не айс?

vadimr писал(а):
PIONIER писал(а):
Потрясающе! И о тории рассуждаем, и о возможности взрыва на Фокусиме, и о ледовом дворце. Такое впечатление, что здесь одни дилетанты собрались и рассуждают обо всём, в том числе и соционике, которая является пародией на психологию.

Вообще, технически образованный человек должен иметь представление обо всех этих вещах. К сожалению, инженерное образование повсеместно убито, и уже, видите, молодёжи становится даже сложно вообразить, как можно одновременно себе представлять принцип работы атомного реактора и проблемы капитального строительства.

Слова дуала против слов ревизора.
Это успокаивает.
Вроде как ножом по сердцу полоснуло, нет у вас никаких особых способностей (отрицательная ментальная ЧИ), только и пыжитесь, стараясь хоть в собственных глазах выглядеть умными, все-то вы нахватались и про торий и про взрывы и про ледовые дворцы, а глубоко копни - ни-че-го. Это обидно. Но этично, не прямо ж тебя назвали пустышкой, да и нет никакого указания на то, что к тебе обращались. Не, я не такая! Нелицеприятную правду-матку резать в глаза, правда, и мне этика не позволит, но зато ЧС+ носит какой-то примирительный характер, типа - прости им, они не ведают, что творят, а вот если будут ведать - огребут по полной, если творить продолжат.

ну ты так близко к сердцу не принимай. Писал же Максим (Логин), что Гексли любят так по ЧЛ (слово - дилетанты) выпендриться - мол, вы тут как профессионалы и просто так вышли? Некоторые от этого просто выпадают. Вот Пионер и не отошел от описанного сценария. Сам при этом выглядит немного смешно, не находишь? Скорее всего ему самому было немного одиноко, и вот так неловко-задиристо он ворвался в оживленное обсуждение. Вряд ли хотел по способностям бить. Почему-то ты так это восприняла. И может это вообще по БЛ воспринялось: "выглядеть умными"?!!
Я лично считаю, что человек и может, и должен обсуждать не только то, что непосредственно перед его носом находится. И никто не имеет права вгонять человека в некое стойло: стой здесь, и головы не поднимай, не смотри дальше ограды, тебя не касается! Вот это уже реально нарушение прав личности - на свое мнение, на саморазвитие и так далее. От этого ярость вскипает. Были те, кто наезжал на меня за то, что я политикой интересуюсь, или историей: тебе-то что? ты-то кто такая? Ну уж нет, тут я буду стоять до конца за свою свободу получать информацию и составлять собственное мнение о вещах!!! Иначе вообще не понимаю, зачем жить - честно. Тьфу, аж заводиться начала, надо успокоиться.
С vadimr согласна.

[ХоХо]

нахватались и про торий и про взрывы и про ледовые дворцы, а глубоко копни - ни-че-го

иногда суждения представителей простого населения бывают более компетентными и грамотными, чем у тех, кто по роду деятельности обязан за все отвечать, и все знать. От желания вникнуть зависит. А если его нет, то ничего не поможет. У чиновников как правило желания вникать нет, у них другие цели.

[const]

Ну не по БЛ это - "выглядеть умными", да и что-то не обидно, ну буду в чем-то выглядеть глупо, так пусть хоть люди порадуются, потешут свое самолюбие, что в чем-то умнее меня. Но у меня 3Л - скепцицизм с языка капает.
А вот выглядеть пустышкой с которой и поговорить-то не о чем, и объяснять что-либо бесполезно, типа, иди, щи вари, - вот это реально обидно.
И мне реально интересны принципы работы реакторов, и с математикой я дружна более некоторых местных позиционирующих себя Донами.
Да и Донов особо не боюсь.
Во всяком случае, когда рекрут написал "это у нее ЧЛ поперло" мне было смешно, а не обидно - я писала о затратах и асходах, - чистой воды ЧС - распоряжение ресурсами, если что и поперло, то как раз положительная ЧС, типа, а че ты такой бедный, если такой умный. ну классика ж!

[ХоХо]

Ну не по БЛ это - "выглядеть умными"

по-разному может быть. Может по ЧИ (сообразительный, толковый человек), а может и по БЛ удар быть: дура, ничего не знает, а куда-то лезет, необразована, неуч и т.п.

А вот выглядеть пустышкой с которой и поговорить-то не о чем, и объяснять что-либо бесполезно, типа, иди, щи вари, - вот это реально обидно.

да это никому не приятно...
Мой девиз по жизни:
«Избегайте тех, кто старается подорвать Вашу веру в себя. Эта черта свойственна мелким людям. Великий человек, наоборот, внушает Вам чувство, что и Вы сможете стать Великим.»
В. Гюго

Во всяком случае, когда рекрут написал "это у нее ЧЛ поперло"

а разве эта реплика к тебе относилась?

[H2O]

Да и Донов особо не боюсь.
Во всяком случае, когда рекрут написал "это у нее ЧЛ поперло" мне было смешно, а не обидно

Неа, ушёл из донов. И не в твой адрес то было.

А -
- Способность к анализу фактов, поступков, процессов.
- Умение различать логичные и нелогичные поступки, оценивать их целесообразность, оптимизировать деятельность.

логики там не обнаружил

[const]

Да и Донов особо не боюсь.
Во всяком случае, когда рекрут написал "это у нее ЧЛ поперло" мне было смешно, а не обидно

Неа, ушёл из донов. И не в твой адрес то было.

А -
- Способность к анализу фактов, поступков, процессов.
- Умение различать логичные и нелогичные поступки, оценивать их целесообразность, оптимизировать деятельность.

логики там не обнаружил

Способность к анализу фактов есть у всех людей, это элементарно, Ватсон, следует из законов выживания популяции. в древности у тех, кто задавался вопросом "ой, а что это может так шуршать в кустах?", было больше шансов выжить и оставить потомство, чем у тех, кто успокаивался фразой "это, наверное, ветер"
И не считаешь ли ты, что человек с одномерной ЧЛ не способен оценить целесообразность того или иного действия хотя бы в сравнении?

[H2O]

Способность к анализу фактов есть у всех людей, это элементарно, Ватсон, следует из законов выживания популяции. в древности у тех, кто задавался вопросом "ой, а что это может так шуршать в кустах?", было больше шансов выжить и оставить потомство, чем у тех, кто успокаивался фразой "это, наверное, ветер"
И не считаешь ли ты, что человек с одномерной ЧЛ не способен оценить целесообразность того или иного действия хотя бы в сравнении?

Только получается это не у всех и всегда хорошо.
const, это не ко мне претензии. Я интересовался соционикой, вычитал там такое именно под ЧЛ http://www.socionika.info/aspects.html
Сейчас мне тема соционики не интересна. Для себя я её прояснил. Более того, считаю, что многим нужно проходить не по мерностям аспектов, а по диагнозам из психиатрии F0x-F9x/

[const]

Способность к анализу фактов есть у всех людей, это элементарно, Ватсон, следует из законов выживания популяции. в древности у тех, кто задавался вопросом "ой, а что это может так шуршать в кустах?", было больше шансов выжить и оставить потомство, чем у тех, кто успокаивался фразой "это, наверное, ветер"
И не считаешь ли ты, что человек с одномерной ЧЛ не способен оценить целесообразность того или иного действия хотя бы в сравнении?

Только получается это не у всех и всегда хорошо.
const, это не ко мне претензии. Я интересовался соционикой, вычитал там такое именно под ЧЛ http://www.socionika.info/aspects.html
Сейчас мне тема соционики не интересна. Для себя я её прояснил. Более того, считаю, что многим нужно проходить не по мерностям аспектов, а по диагнозам из психиатрии F0x-F9x/

Ты знаешь, я всегда люблю найти первоисточник.
Это знаешь, как в одной притче.

Молодой монах принял постриг, и в монастыре первым его заданием было помогать остальным монахам переписывать от руки церковные уложения, псалмы и законы.
Поработав так неделю, монах обратил внимание, что все переписывают эти материалы с предыдущей копии, а не с оригинала. Удивившись этому, он обратился к отцу-настоятелю:
— Падре, ведь если кто-то допустил ошибку в первой копии, она же будет повторяться вечно, и её никак не исправить, ибо не с чем сравнить!
— Сын мой, — ответил отец-настоятель, — вообще-то мы так делали столетиями. Но, в принципе, в твоих рассуждениях что-то есть!
И с этими словами он спустился в подземелья, где в огромных сундуках хранились первоисточники, столетиями же не открывавшиеся. И пропал.
Когда прошли почти сутки со времени его исчезновения, обеспокоенный монах спустился в те же подвалы на поиски святого отца. Он нашел его сразу. Тот сидел перед громадным раскрытым томом из телячьей кожи, бился головой об острые камни подземелья и что-то нечленораздельно мычал. По покрытому грязью и ссадинами лицу его текла кровь, волосы спутались, и взгляд был безумным.
— Что с вами, святой отец? — вскричал потрясённый юноша. — Что случилось?
— Celebrate*, — простонал отец-настоятель, — слово было: «celebrate» а не «celibate»**!

* celebrate — празднуй, радуйся;
** celibate — воздерживайся (сексуальное воздержание — одна из основ католицизма).

То же самое по приведенной ссылке http://www.socionika.info/aspects.html
Это писал человек, позиционирующий себя программным ЧЛогиком. И с сайта Елочки можно прочитать аналогичное.
Но... если призадуматься, любая из соционических функций задается прежде всего процессом оптимизации и анализом того, что есть. Ничего нового.
Соционика - ересь. А диагноз психиатрии - кликушество.
Но в каждой сказке есть доля правды. И если соционика помогает, но пусть будет.

[H2O]

const

Ты знаешь, я всегда люблю найти первоисточник.

Похвально
Только если нет понимания того, что изучаешь, то это не поможет. Так какая разница с первоисточником? Может последующие варианты представляют собой переработанную, дополненную, исправленную и более понятную информацию?
Притча хороша , но не в тему. Соционика - это не статья жёлтой прессы и вродь как не реллигия, её позиционируют как науку, а значит всё должно выводиться без всяких первоисточников.

Но... если призадуматься, любая из соционических функций задается прежде всего процессом оптимизации и анализом того, что есть. Ничего нового.

С этим в раздел "Соционика". Там всегда найдутся желающие поспорить и опровергнуть

С остальным согласен )

[const]

Понимаешь, понимание того, что изучаешь, вообще-то меняется от точки к точке по мере накопления знаний.
Закончила повышение квалификации по сметному делу в строительстве, сертификат именной получила, о, типа какая крутая, теперь могу все что хошь осметить! Да пожалуйста, только почему-то как-то не получается. Можно осмечивать, только у конкурентов все в шоколаде, а твои сметы пополам, не хошь - не работай, а теме и крыть не чем. Ладно, аппетит приходит во время еды, а опыт с постоянной практикой. Через пару лет и обрастя знакомыми, которые кой-чо подсказали, становишься чем-то вроде специалиста, но... уже знаешь, что можешь осметить далеко не все, но ту область, которую выбираешь, осмечиваешь так, чтоб в запасе те 10% иметь, что тебе срежут. А еще лет через пяток становишься уже чем-то типа профи, и это уже тебя приглашают подсказать кой-чо, и ты уже точно знаешь, что всего не осметишь, но в своем можешь так все увязать, что разберутся и оценят только другие профи. Которые сами вгрызались в первоисточные нормативные документы и находили там лазейки для увеличения сметной стоимости.
Тож самое и математика!
В школе, имея твердую пять и успевая за время, отведенное для самостоятельной, решить 4 варианта (где за красивые глаза, где за то, что тебя не будут чморить за ботанизм, а где за твердую таксу) думаешь, что ты уже немеренно крутой математик. Приходишь в универ, и твоя твердая 5 превращается в расплывчатое хорошо и то, с поправкой, что теорию, вы, батенька, не понимаете. и если бы по практике у вас бы хоть одно четыре было, то вам бы в сессии выше удовлетворительно не видать. Это обидно, и чтоб того не было, идешь уже в аспирантуру, и, уже зная приблизительно, что всю математику познать нельзя, выбираешь себе какую-нить функцию Ханкеля и решаешь себе какие-нить уравнения Фредгольма, и оценить красоту и простоту твоего решения могут только с десяток таких же как ты и парочка классом повыше. А для остальных ты всего лишь неплохо разбираешься в математике. Чушь! Ты всего лишь неплохо разбираешься в способах решения уравнений Фредгольма. И без первоисточников нихрена ты ничего не выведешь.
Вот можно ли считать соционику наукой?