Кто ж такой, не ясно. Анкета "Ёлочка". • Психология и соционика

Кто ж такой, не ясно. Анкета "Ёлочка".

Вас еще не оттипировали? Тогда мы идем к вам!

Кто ж такой, не ясно. Анкета "Ёлочка".

Сообщение Aaron » Ср дек 12, 2012 10:00 pm

[ЧЛ]

1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?

Работа — деятельность, направленная на достижение некоторого результата. По сути мы ежедневно и ежечасно ставим перед собой различного масштаба задачи и выполняем их, поэтому можно сказать, что в той или иной форме работаем мы постоянно.

Работа нужна чтобы... достигать тех целей, которые мы хотим достигнуть, логично? Вот и я думаю, что логично. :-D

Параметры: моя личная заинтересованность, уровень знакомcтва с предметной областью, оплата (как фактор мотивации), сроки. Если работа не интересна, постараюсь не связываться. Ну разве что за только очень существенную плату.

2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?

Оценкой того, что получилось, с тем, какая стояла задача. Берём существенные параметры и смотрим. Качество относительно в том плане, что одна и та же работа (или вещь) с точки зрения разных задач будет совершенно по-разному оцениваться.

Качественности вещей иногда уделяю должное внимание, а иногда упускаю из вида. Да еще и не всегда можно понять сразу, какие свойства важны для качества в конкретном случае. После покупки осенней куртки я столкнулся с тем, что молния на карманах имела острые края, и об неё можно было исцарапать руки или порвать варежки. При покупке мне даже в голову не пришло, что относительно молнии могут быть какие-то проблемы.

3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?

Ну если не получается — я буду чувствовать некоторое раздражение. Но в целом это хорошо — можно чему-нибудь научиться. Это стимул к совершенствованию своих навыков.
Я уважаю людей, которые умеют ответственно и качественно выполнять свою работу, так что в целом я думаю потом раздражение перейдёт в более позитивные ощущения.

4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.

Ну если это не касается прокаченности навыков (любое дело трудное, пока не научился), то надо подумать, что мешает работать продуктивно. Зачастую проблема в самом отношении к работе. Можно создать у себя положительный настрой, внутреннюю готовность к работе, и тогда проблема решится. Например, можно отложить дело и чётко зафиксировать время, когда положено его сделать. Если мне говорят "сделай то-то и то-то сейчас", а я настроен делать совсем не "то-то", то если есть возможность, я дело ставлю в план. Например, говорю себе: "я сделаю это завтра утром". Утром просыпаюсь, и имею нужный настрой: "сегодня у меня такие дела". Если же отложить не удаётся, можно попробовать спроецировать рабочее настроение из прошлого. Если я уже делал это дело и делал успешно, я вспоминаю различные ключевые моменты, которые могут сформировать требуемый рабочий настрой. Хотя нет, не так. Сначала усилием воли "выключаешь" все текущие контексты и заполняешь восприятие чистой "чувствовательной" информацией (например, если я иду по улице, можно попытаться прочувствовать пространство вокруг: свои шаги, свою одежду, расстояния до зданий, прохожих). После того как такая свежая информация затёрла старые контексты, можно включиться в новый контекст.

Также может мешать выбор неподходящих инструментов или ошибки в последовательности действий. Если я работаю на компьютере, я обычно сразу замечаю, где в текущем рабочем процессе шероховатости. Если же работаю руками "в реале", то это может быть сразу неочевидно - нужно остановиться и продумать свой процесс, увидеть проблему.

Как другие ведут себя в этом случае, не обращал особо внимания. Не, ну бывают, что психуют, но так и я тоже могу психануть, мало ли. :-D

5. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?

Эээ... А черт его знает, если честно. У меня не получается этот вопрос воспринять всерьёз, чтобы понять, какие будут мысли.

[БЛ]

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.

От общего к частному — вывод о свойствах объекта на основе его принадлежности к некоторому множеству. Все растения используют фотосинтез -> данное конкретное дерево использует фотосинтез. Бывает, что свойство мы можем оценить только вероятностно: большинство деревьев теряет листья зимой -> данное конкретное дерево скорее всего теряет листья зимой. Но если мы выясним, что данное дерево не просто дерево, а относится к множеству ёлок, то сможем уже точно заключить: оно листья зимой не теряет, у него вообще не листья, а иголки.

От частного к общему — это переход от свойств конкретных объектов к свойствам множества. Замечаем, что есть такие живые существа, которые используют фотосинтез, и уславливаемся называть их "растения". Некоторые свойства множества следуют из правил, по которым мы его определили. А некоторые свойства вероятносты. Например, мы видим, что все растения вокруг нас зеленые, отсюда заключаем, что любое растение — зеленое с некоторой довольно большой вероятностью. Тем не менее, бывают не зеленые растения.

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?

Надо сказать, что вопросы этого блока при всей их простоте, оказались достаточно трудны для того, чтобы внятно написать ответы. Этот конкретный вопрос вызывает наибольшие затруднения. Логичным быть легко — мне, по крайней мере. (Я встречал и людей, которые не могли последовательно придерживаться логики.) С общепринятым моё понимание, думаю, что согласуется. Однако на вопрос "что такое быть логичным" я не могу сходу дать ответ. Первое, что приходит на ум — "логично это в соответствии со здравым смыслом" — ответом, понятное дело, не является. Мне представляется, что у человека есть некий "встроенный" логический аппарат, которым можно просто пользоваться, так же как человек пользуется своими руками и ногами. Этот аппарат, понятное дело, встроен не биологически, а передаётся культурой - от взрослых к детям, но его сути это не меняет. Так вот, этот аппарат позволяет по определенным правилам делать производные суждения и выводы на основе исходных суждений, и благодаря этому познавать мир. Эти правила работают просто потому, что находятся в соответствии с закономерностями физического мира — ну развитие цивилизации об этом постаралось, те народы, кто не умели делать правильных выводов, вымерли и потомков не оставили. Вот примерно так я могу пояснить суть логичности.

3. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?

Иерархия — система несимметричных отношений. Пожалуй, еще нужно добавить, что эта система не должна иметь циклов: если что-то имеет вид A -> B -> C -> A, то это уже не иерархия. Примеры: научная классификация живых организмов, система отношений подчинения между работниками на предприятия или в армии. Даже если просто нарисовать любую древовидную структуру, это тоже иерархия.
Подчиняться нужно, если это целесообразно. :-D

Иерархия систем - иерархия, элементы которой мы рассматриваем как системы. Примеры мне что-то не приходят сходу на ум.

4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?


Столовый прибор — более общее понятие, включающее в себя меньше характерных свойств объекта. Ложка — более частное понятие, включающее в себя больше характерных свойств объекта: все, что для столового прибора + те, что верны только для ложки. Т.е. это отношение общего и частного.
Выбрал этот пункт да просто потому что первый по списку.

5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?

Да, на работе, постоянно. Кроме того, и при планировании дел. С целью упорядочить данные по важным критериям для удобства восприятия.
Как принято делать — да так и принято: выделяем важные нам свойства и группируем на их основе информацию.

[ЧС]

1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?

Любая возможность, доступная одному человеку, в принципе может оказаться инструментом давления на другого человека в подходящей ситуации. Можно использовать "негативные" средства давления: угрозы, компромат (по сути разновидность угрозы), оказание давления на известные слабые точки собеседника, выставление противника в невыгодном свете перед третьими лицами — однако эффективнее применять "положительные" методы — такие, которые не устраняют препятствия, а делают из этих препятствий ваших союзников и ваши инструменты. Говоря по-простому, можно убедить человека действовать в ваших интересах. Достаточно часто, имея должную уверенность и настойчивость, можно протолкнуть свою точку зрения даже если ты формально не прав.

2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?

А черт его знает. Обычно я ни на кого не нападаю, так что не задумываюсь о таких вещах. Оправдано нападение в целях защиты — когда видишь, что иначе нападут на тебя. Ниже вот вопрос про защиту, туда распишу на этот счёт свои мысли. В остальном же я мирное существо, и предпочитаю действовать так, чтобы никому сильно не отдавить хвост. Чужую территории стараюсь не занимать ни специально, ни по случайности. Когда нахожусь на чужой территории, всегда помню, что тут играют по правилам хозяина, а не по моим. В общем, уважаю границы и от других жду того же.
Однако кроме территории, о которой точно известно, что она чья-то, существует много спорных территорий, и вот тут не стоит щелкать клювом. Если есть возможность взять и удержать — надо брать. Своей собственности много не бывает.

3. Как принято защищать себя и свои интересы?

В основном существует только одно правило защиты: делай что должен, и будь что будет. Когда покушаются на то, что принадлежит тебе, ты в своём праве. Можно применять любые средства, чтобы уничтожить угрозу. Вот в США в некоторых штатах действует принцип stand your ground — он означает, что человек может применить оружие для самозащиты, если обоснованно считает, что существует реальная угроза для его жизни, здоровья или имущества. (Плюс к этому - свободная продажа оружия.) Если в твой дом лезут воры, ты можешь достать оружие и застрелить их. Если тебя окружила толпа гопников с битами, ты можешь достать пистолет и перестрелять их, не дожидаясь, пока тебе реально проломят череп. Я считаю, это абсолютно правильно. Закон сам по себе не сможет остановить человека, который решил вас ограбить или убить. А вот осознание того, что у вас ствол, и вы не боитесь его применить - может. А если это не остановит, то остановит пуля. Это такой случай, когда принцип "цель оправдывает средства" действует с опережением: уже сам факт готовности нанести упреждающий удар обеспечивает хорошую защиту.

Но нужно еще рассмотреть такие интересы, которые направлены вовне. Если имеется конкуренция между разными сторонами, и ни одна из них не может получить решающего преимущества, то неизбежно формируются "правила игры" между участниками. То есть если это какой-то криминализованный бизнес, то раз уж вы туда полезли, вам теперь тоже предстоит действовать по тем же принципам. А в какой-нибудь другой сфере основным вашим ресурсом станет ваша честная репутация. И т.п.

4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?

Изначально я начинаю реагировать "на автомате", и поэтому могу наломать дров. Впоследствии часто вижу, что поступил неоптимально. В целом же, пытаюсь понять логику оппонента, найти слабые места в его системе координат. Часто эффективной стратегией является не переть напролом, а запутывать оппонента и заводить в тупик: пусть спорит сам собой, пусть путается в показаниях и рвёт себе шаблоны.

5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?

Сложно сказать, я не мыслю в таких категориях, и мало обращаю на это внимание. Думаю, мне в определенной степени недостаёт силы воли. Окружающие, вероятно, считают аналогичным образом — по крайней мере, такая оценка мне кажется правдоподобной.

[БС]

1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?

Интересный вопрос. Все используют слово красота, но на самом деле наверное мало кто задумывается, "что же такое красота по существу". Я думаю, красота — это гармония ощущения, получаемого нами от объекта, с тем ожиданием, которое у нас связано с этим объектом. Вот например известно, что хорошие (качественно спроектированные, быстрые) самолёты и автомобили красивы. От самолёта мы ожидаем некоторых форм, свойств, связанных с тем, что мы знаем о самолётах: они летают, и летают они быстро. И вот перед нами конкретный самолёт, и мы видим, что его формы действительно говорят нам о том, что он предназначен покорять небо — поэтому это красиво. Или говорят "внутренняя красота человека". В этом выражении речь, аналогичным образом, идёт речь о гармонии проявляемых человеком моральных качеств с нашим эталоном. Ожидания (и ощущения) образуют, вообще говоря, многомерное пространство. Можно рассматривать разные его мерности по отдельности или все вместе, и значит можно под красотой иметь ввиду и какие-то частные проявления красоты, и их гармоничность как целое. Т.к. предмет красоты лежит в области наших ожиданий, возможны совершенно различные точки зрения по этому поводу.

Представление, разумеется, меняется, ведь красота может зависеть от точки зрения, от того, на чем сосредоточено наше внимание. Ну и от привычек, воспитания и образования, разумеется. Приведу реальный пример, касающийся красоты... птиц. Моя девушка (бывшая) очень любит волнистых попугаев. У ней когда-то уже была пара попугаев, но они умерли от болезни. Она долго переживала по этому поводу, однако в то время, когда мы с ней встречались, она как раз решилась завести еще одного. До этого я с попугаями сталкивался буквально пару раз мельком. Итак, моя первая реакция от этой птицы: он странный и нелепый. Попугай полностью несоответствует моим представлениям о птицах, сформированным на основе тех птиц, что живут в нашем климате. У него совсем другая пластика. У него, на первый взгляд, странные формы. У него бывает довольно воинственный, но не вызывающий симпатии вид, да и голос не слишком приятен. Как сейчас говорят, он "рвёт шаблон". Однако я наблюдал за ним. Шли дни, постепенно я начал замечать всё больше особенностей, которые не разглядеть с первого раза. Насколько он логично и цельно устроен и сочетается своими формами со своим образом жизни. Я увидел, что и пластика, и голос, и инстинктивное поведение образуют определенную систему. Всё в нём взаимосвязано, и нет смысла удивляться странной динамике движений только потому, что она не похожа на движения более привычных существ. Я и понял, что эта птица красива в рамках своего мира, она вызывает симпатию своей гармоничностью.

Согласуется ли понимание красоты с общепринятым — думаю, достаточно хорошо согласуется. Общепринятая красота — это те суждения о красоте, которые достаточно общи между людьми, т.е. по сути, довольно упрощенный плоский срез "красот" каждого отдельного человека. Ну а за рамки, логично, выходит всё, что не попадает в этот срез.

Если же говорить о людях, то есть вот общие понятия, например, о женской красоте. Но они довольно пусты сами по себе, если их применить к реальности, получится такой гладкий истукан, где нет ничего, что можно исследовать взглядом. А когда мы видим красивые постановочные фото, они могут очень сильное впечатление производить, но нужно иметь ввиду, что эта красота — это красота всей сцены: свет, грим, предметы, динамика цвета и т.п. В реальных же людях, с которыми мы общаемся, основным источником приятных впечатлений мне видится ритмика, динамика движений. Мимика, интонации голоса, движения тела — вот что привлекает внимание. Поэтому очень красивые в жизню люди могут плохо получаться на фото, и наоборот.

2. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?

Да, как я выше и отметил, есть некоторый общий срез (мы ведь все люди, мыслим достаточно похоже, живём в похожих условиях, и поэтому что-то в наших понятиях о красоте должно быть похоже для всех, это закономерно).

Классическая красота — я не знаю, что именно обозначает это понятие. Красота зависит от эпохи, разумеется.

3. Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?

Создаю довольно эпизодически, на самом деле. Я могу долго находиться в "бардаке", но в принципе не испытываю какого-то особо сильного негатива по этому поводу. Разумеется, позитив это всегда лучше, чем негатив, но всё же часто очень не хочется тратить время и силы на получение позитива — "так сойдёт". С другой стороны, в какой-то момент мне надоедает этот негатив, и я начинаю создавать гармонию из скопившегося хаоса. В такое время мне доставляет удовольствие и сам процесс, и его результат в виде хорошо организованного пространства.
Как-то глобально я "уют и комфорт" не создаю — т.е. не мыслю категориями "эту комнату оформим этак, а ту — вот так". Я просто начинаю с каких-то мелких деталей. Можно начать с обычной уборки, а потом увлечься, войти в процесс, и концу дня иметь план, как комнату можно улучшить. Ну или просто мелкие доделки отметить: "вот тут вещи не удаётся по имеющимся поверхностям распределить без создания беспорядка, надо пару полочек добавить", "а тут слишком пусто, можно ведь картину сюда повесить". Потом эти идеи где-то откладываются в голове, и при случае я покупаю нужное.

Вот в вопросе упоминаются и уют, и комфорт. В чем разница, насколько я её вижу: уют — это в целом позитивные ощущения от пространства и вещей. Когда в пространстве легко находиться. А комфорт это положительные ощущения в процессе пользования чем-то, близко к слову "удобство". Ну вот мой "уют-комфорт", пожалуй, несколько суховат: я думаю в первую очередь об удобстве конкретных вещей ("общее большое удобство сложим из множества мелких"), чем о уюте в целом. Уют хорошо умеет создавать моя бывшая девушка — у ней как-то сразу в голове получалась готовая картина пространства, и потом мы уже ходили по магазинам и подбирали детали этой картины. Она уделяла много внимания и чисто-декоративным вещам, в отличие от меня.

Ну и еще хочу добавить, что уют/комфорт — это не только про пространство в целом, но часто и просто про то, чтобы ощущать позитив здесь и сейчас из того, что есть. Сделать массаж своей девушке, или бывает даже просто посидеть обнявшись. Или, например, когда возвращаешься уставший из поездки за город, а дома ванна, вкусный ужин и постель — это всё тоже в определенной степени про уют.

Сложно сказать, как оценивают другие: они особо не говорили, а я особо не интересовался. Зависит от того, кто именно оценивал бы и когда именно. В целом, думаю, у меня средние умения.

4. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?

Предпочитаю ходить с кем-нибудь, чтобы была возможность сравнить свои ощущения с впечатлениями другого человека. Продавцы любят заговаривать зубы, мешают сформировать собственное мнение, поэтому вдвоём ходить проще. Внешний вид оцениваю как-то "в целом": есть общее положительное впечатление от вещи — беру, если же где-то взгляд за что-нибудь не так цепляется — не беру. В анализ того, что не понравилось, особо не углубляюсь (ммм... хотя иногда и углубляюсь).
Моде не следую в том смысле, что не слежу за ней, не интересуюсь. Но на вид людей на улице обращаю внимание, разумеется, и что-нибудь интересное для себя запоминаю.
Как понимаю, что нужно для определенной фигуры — ну просто по принципу "это же видно", "надень, и всё ясно". Подробнее описать затрудняюсь.

5. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?

Ну выше в ответе про уют я уже частично касался этой темы. Самостоятельно мне не приходилось решать вопросы оформления помощений. В семье у нас этим моя мама любит заниматься, и в целом меня её решения вполне устраивают, нет было нужды вмешиваться в них. Я ей помогал в конкретных вопросах выбора того или иного, но в целом сами вопросы ставила именно она. Ну а девушка, которую я упоминал — когда мы въехали в новую квартиру, она очень большой энтузиазм проявила в вопросах оформления. И хотя мы вместе принимали решения, в целом это был её "проект".
Так что для развернутого ответа на этот вопрос у меня нет подходящего жизненного опыта.


[ЧЭ]

1. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.

В нашем-то обществе — не очень. Посмотрите, как люди по улицам ходят: все серьёзные, с деловыми масками на лице. Нет ну жизнь конечно сама тоже не сахар, но всё-таки одно с другим связано в обе стороны: если бы люди были более эмоциональны и непосредственны, то и дела бы шли лучше. Просто потому, что сколько энергии утекает на это, которую можно направить на конструктивные вещи. Мне тяжело находиться на улице, я чувствую эту маску на своём лице. Люблю бывать в местах, где мало людей, или же если людей много — то там должно быть что-то праздничное.

Ну если вернуться к теме именно частного неуместного выражения эмоций. Мне кажется большинство эмоций допустимы, если адекватны. Иногда у человека что-то там своё в психике происходит, он может, например, рассмеяться ни с того ни с сего или же слишком голос повысить. Такие случаи неуместны в том плане, что непонятны окружающим: что это обозначало? что с этим человеком? По возможности надо соответствовать тому контексту, который ожидают люди в данном общении.

2. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, тоска.
- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?
- Как долго можете находиться в таком состоянии?
- Как из него выходите?
- Может ли оно быть приятным, облегчающим?
- Каково ваше самочувствие, после этого состояния?


По своей воле не могу и не хочу. Ну есть может быть могу, но никогда не пробовал, ибо зачем? Попадаю в каких-то негативных ситуациях — чувствуешь, что энергия постепенно сливается, и теряется осознанность своего эмоционального состояния. Находиться могу днями, а если сильно не повезёт, то и неделями. Выхожу постепенно - очухиваюсь - когда источник негативных переживаний исчезнет. Облегчающим оно быть точно не может, облегчающим может быть только выход из него. Самочувствие как после болезни: сначала появляется желание действовать, но психических сил еще нет, потом появляются и силы.

3. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?

Осознанно стараюсь менять к бодрости, приподнятости духа, готовности действовать. Делаю это при помощи создания подходящего контекста: музыкой, различными стимулирующими ощущениями. Хотя бы просто несколько физических упражнений сделать — это уже хороший положительный заряд. Далее, выше в вопросах ЧЛ я уже писал о контроле своего настроя на работу — вот тоже к этому можно отнести.
То есть я себя ощущаю как некий аккумулятор: я нахожу источники энергии. подзаряжаюсь, трачу эту энергию постепенно, снова подзаряжаюсь.

4. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?

Вот эта "вилка" между подзарядкой до бодрости и падением до нейтрали — и есть моё обычное состояние. Если падает ниже обычного, работоспособность тоже резко падает. А если еще ниже — это уже вот та "печаль-тоска", про которую выше спрашивалось. Наружу вполне показываю в том смысле, что никак особо не скрываю. Но когда я общаюсь с другом , например, вполне могу уйти в позитив на время разговора (это как-то само просиходит), даже если сильно в минусе. А потом снова вернуться в минус. Поэтому я не знаю, какое впечатление в такие моменты произвожу: депрессивное или нормальное.

5. Расскажите о своем настроении за прошедший день.

Сегодня ничего особо не происходило, лучше про вчера расскажу. Был в походе, весь день бодрое, хорошее настроение, кругом природа красивая. Потом возникли проблемы, чувствовал напряжение + злость на одного человека. Потом к вечеру просто приподнятое настроение на фоне усталости. Потом еще долго оно сохранялось дома, даже ночью: организм хотел действовать, усталость почти не ощущалась.

[БЭ]

1. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.

Весь день по сути общался только с одним человеком — ходил со знакомой в поход, в 8 утра ушли, в 6 вечера вернулись, так что из "окружающих" была только она и ёлки. :) Складывались не очень. Сначала мы шли по маршруту, болтали о том о сём, всё было нормально. Потом была одна нештатная ситуация, и мне очень не понравилось как она себя повела в ней. По сути, она запаниковала и перевела эту панику в виде агрессии на меня. Меня это очень разозлило, я в резких тонах высказал всё, что думаю о подобном поведении и о её пригодности для работы в команде. Признаю, сам этим ошибку совершил — надо было уже в городе всё спокойно обсудить, но мне в тот момент просто сорвало стоп-кран от её наездов. Потом долго дулась и огрызалась, но я с ней, впрочем, особо и не разговаривал после этого — только по делу. Когда в город вернулись, вроде остыла. Я сам обычно сразу остываю, не могу долго держать в себе негатив к человеку.
Моё отношение к ней не изменилось, но заметку для себя сделал: доверять в определенных ситуациях ей не стоит, надо иметь ввиду.

2. Что такое сочувствие. Как его надо проявлять, как не надо, как Вы его проявляете?

Сочувствие — это демонстрация своей вовлеченности в то, что происходит с другим человеком. Т.е. этим ты показываешь, что тебе не всё равно, что с ним происходит, что он чувствует и т.п. Мне сложно сказать, как его надо проявлять, просто есть внутреннее ощущение, что "вот этому человеку я сочувствую". А какие формы оно примет, зависит от обстоятельств. Вот случай на этой неделе: подруга звонит и говорит, что сломался каблук сапога, когда она была на работе. (А на улице -20 градусов.) Я ж не буду ей говорить "ох как я тебе сочувствую", это нелепо, я просто съездил к ней до дома и привёз другие сапоги ей на работу.
А бывает, что с человеком достаточно просто поговорить — когда сам разговор и есть форма проявления твоей вовлеченности. Одна моя знакомая как раз умеет так. Но у меня это плохо получается. Я привык к тому, чтобы расспросить человека о проблеме и придумать, чем можно помочь "вещественно", прямыми действиями.

3. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?

Да, есть, разумеется. Придерживаюсь, когда это целесообразно — т.е. почти всегда. Тут можно порассуждать о роли отношений и правил поведения в жизни человека, но мне лень. О, вон там еще снизу про мораль вопрос, там о всяких высоких материях порассуждаю.
Так вот, по поводу того, нужно ли следовать — нормы задаются контекстом. Если вы идёте на работу, там свои нормы отношений в коллективе. Если встречаетесь с любимым человеком — там другие, ваши личные нормы, как вы друг с другом вербально или невербально договорились по поводу этих норм. И я полагаю, в рамках таких норм следует играть честно, т.е. максимально их соблюдать.
Но если рассматривать какие-то общие "нормы поведения", то это более расплывчатая вещь. Относительно них вы ни о чем не договаривались ни с кем. И можно на них забить, если вы точно знаете, что вам виднее.

4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?

Морально — это то, что идёт на пользу обществу. Вообще слово мораль перегружено различными смыслами, в том числе и с полностью противоположными значениями. Я лично исхожу из того, что мораль — это один из связующих механизмов общества, и поэтому вот в такой указанной формулировке её понимаю. Я думаю, моё понимание вполне укладывается в некую среднюю правильность понимая этого понятия (как я и сказал, оно очень расплывчато, понятие это), но если честно, мне плевать, укладывается, или нет. :)
Мы живём в таком интересном бардаке, где законы могут полностью противоречить морали. Копировать музыку незаконно, но морально. Вывозить из страны все сырьевые ресурсы, меняя будущее наших детей на доллары в заграничных банках — аморально, но вполне законно.

5. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?

Я стараюсь не ввязываться в такие вещи: постараюсь отдалиться, не контактировать с человеком. Ну то есть как "постараюсь"... на самом деле мне вполне не сложно проявить негатив в ответ или ввязаться в конфликт. Люди друг другу не нравятся — так бывает. Как любил повторять персонаж одного фильма: "Это нормально!". Т.е. я это без особых сложностей воспринимаю. Но просто стараюсь не связываться с такими вещами, чтобы не тратить силы на бесполезные конфликты и не наживать потенциальные проблемы.
Если же близкий человек вдруг стал плохо относиться, я думаю, это для любого тяжелая ситуация.

Долго злиться на людей не могу, но плохо относиться в том плане что "он мне не нравится, не переношу его" — так могу, да. Обиды прощаю, если вижу, что человек понял свои ошибки.

[ЧИ]

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?

Мне кажется, у человека должен быть некий смысл жизни просто для того, чтобы он действительно жил как человек. Нечто такое, что напоминало бы: "это всё не зря". Без этого ощущения жизнь будет довольно невыносимой штукой.
И с точки зрения конкретного человека при этом не принципиально, соотносится ли это "не зря" как-то с реальностью или нет — главное, чтобы оно задаёт отношение человека к своей жизни.
Из этого очевидно, смысл жизни у людей разный.

И еще смысл может меняться со временем. То есть даже не "может", а действительно меняется: растёт вместе с человеком, меняет очертания, стареет... Но важно, чтобы всегда было что-то, что ведёт за горизонт.

2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?

Предпочитаю формировать мнение о человеке постепенно. "Сразу же" можно только некоторые общие моменты уловить: ну например физическую подготовку сразу видно. Или то, насколько человек уделяет внимание своей внешности. Этого недостаточно, чтобы какие-то полезные выводы о человеке сделать, обычно требуется относительно долго наблюдать за привычками, манерой общения, характером и т.п.
Относительно вопроса "долго ли" — ну я обычно не тороплюсь. Меня устраивает тот темп, с которым я делаю выводы. Так что конкретные сроки не принципиальны вообще.

3. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия?

У меня фантазия работает в абсолютно неконтроллируемом режиме. Я постоянно вижу какие-то такие штуки, где можно что-то улучшить, переделать. Или же если я занимаюсь, например, изучениям языка, я задумываюсь о его грамматике: что было бы, если бы это был не реальный язык людей, а "идеальный язык в вакууме" — какие его закономерности можно было бы довести до логического завершения, какие правила грамматики выкинуть, а какие развить. Также размышляю о всяких событиях, которые могли бы произойти.

Да наверное все люди обладают фантазией. Сложно представить человека без фантазии. Другое дело, что есть наверное люди, которые могут более целенаправленно использовать свою фантазию, чем я.

4. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?

В принципе, нормально отношусь. Я обычно стараюсь разобраться, что люди собой представляют изнутри. Если человек мне нравится, то не принципиально отличается ли он как-то особо на каком-нибудь фоне или нет. А если не нравится — то тем более всё равно.

5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.

Для меня это бессмысленное высказывание. Идея хорошая, когда ведёт к нужному результату, позволяет что-то сделать, улучшить и что-то понять. А правильность — это либо уже из области логики, идея сама по себе не может быть правильной или нет. Либо же просто синоним для "хорошая". (Русский язык неоднозначен, да. :) )

[БИ]

1. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?

Меняются люди под воздействием среды (часто) или целенаправлено работая над собой (редко). Например, подруга уехала в другой город, и некоторое время спустя я заметил, что она стала более взрослой и взвешенной в суждениях. Отношусь — ну какие изменения, так и отношусь. Вот в случае с этой подругой, очень рад за неё.
Другие — ну видят, наверное. Не задумывался об этом.

2. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?

Это такая штука, которую показывают часы. :) Чувствую довольно плохо, нету у меня внутренних часов. Понял сейчас, что не знаю точного значения выражения "убивать время".

3. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?

Я сейчас попытался честно вспомнить, когда мне надо было иметь прогноз "чем дело кончится", но не смог. Наверное я делаю такие прогнозы, как и все люди, но похоже, что никак спцеиально на этом внимание не акцентирую — раз даже припомнить нечего.

4. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?

Довольно часто опаздываю, отношусь к этому довольно наплевательски. Как и к опозданиям других людей. Впрочем, мой порог наплевательства где-то минут 10-15, не больше. Если человек опаздывает на большее время, я могу сильно разозлиться.

5. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
b) осталось 5 минут до прихода,
c) время пришло, а его (ее) нет,
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
e) и дальше все нет…


a) досадно, что рано я приехал
b) "о, наконец-то, скоро появится"
c) "ну и где?"
d) звоню выясняю причины
e) дальше по обстоятельствам. буду зол.
Aaron
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: Ср дек 12, 2012 9:24 pm
Пол: Мужской

Кто ж такой, не ясно. Анкета "Ёлочка".

Сообщение Marat » Ср май 29, 2013 10:44 am

пока вам не ответили предлагаю заполнить мою анкету http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=87&t=54900
Ученик - это не сосуд, который нужно наполнить, а факел, который надо зажечь, а зажечь факел может лишь тот, кто сам горит.
-Плутарх-
Аватара пользователя
Marat
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 13544
Зарегистрирован: Ср янв 11, 2012 9:18 am
Откуда: Казань
Медали: 12
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Профессия: Художник


Вернуться в Типирование на форуме

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Asqard, Алексище, Андрей Колокольников, Bing [Bot], cooler462, Скорпион_под_шубой, DeepShadow, elf-1, farfalla, Gabriela, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Search Appliance, Joker, Kagesai, matanya, Mr. Zadiraines, MrsShadow!, Nicoletta, Orcus, Prad, Prokrust, Rambler [Bot], Sarah Connor, SeaSoul, Speranza, Start_error, sute_girl, tort000, vadimr, Vita_n1, Yandex 3.0 [Bot], ФинтУшами, Цвет времени