Вызов от Штирлица? (Новый вариант - Наполеон) (+Достоевский)

[SeaSoul]

это действительно не подходящий раздел для данного запроса. есть раздел интертипных отношений, подраздел заказ, есть подраздел Штирлицев в квадральном разделе Дельты. там больше шансов получить полезную информацию

от себя добавлю, что по моему личному опыту отношения с ИЛЭ складываются комфортно и позитивно. пять лет встречалась с Доном, с тех пор мы добрые друзья. дружу с несколькими Доночками. в общем, проблем в коммуникации немного и все, в принципе, решаемые, было бы желание

[Сумеречный кот]

А вот если вы не уверены, что вы Штирлиц, а девушка Дон, тогда сюда)

[blk]

Это мое первое сообщение на этом форуме и я не уверен, что буду дальше общаться.

Если кто-то хочет, из любопытства, от нечего делать, в виде исследования, или как-то иначе - задеть меня или просто что-то обсудить, спросить, посоветовать - то я буду искренне благодарен.

Здравствуйте. Вы написали достаточно, чтобы заинтересовать специалистов в области психиатрии.

Прошу просто реакции, но не ожидаю.

Реакцию вы получили. Каков ваш дальнейший ход?
P.S. Это риторический вопрос.

Радость ты моя. А я все думал, как сформулировать, что я про смысл открытия этого треда понял только то, что я ничего не понял (привет сократу) Но так и не придумал, свалил (про психиатрию не додумался )

[Холден Колфилд]

blk:
Радость ты моя. А я все думал, как сформулировать, что я про смысл открытия этого треда понял только то, что я ничего не понял (привет сократу) Но так и не придумал, свалил (про психиатрию не додумался)

Я предполагаю, что ТС сам не понимает, в чем же смысл, ибо разрозненность мысли достигает все мыслимые и немыслимые пределы. Но мы отреагировали, миссия выполнена

[H51]

я тоже знаю пример отношений дона со штиром. прекрасно ладят, в тч и из-за соционики. хотя того штира уживчивым не назову

[sonin]

Всем привет. Я прокомментирую некоторые из ответов в этой теме, а потом поразбираюсь с упомянутыми анкетами.

Меня типируют вроде в Доны... со знакомым Штирлицем мы большие друзья

У нас на форуме много счастливых стабильных пар Штирлиц-Дон.

Добавлю: у нас тут и конфликтные пары есть. И живут и радуются. Просто соционика им помогает находить общий язык.

да всё ок будет.

от себя добавлю, что по моему личному опыту отношения с ИЛЭ складываются комфортно и позитивно. пять лет встречалась с Доном, с тех пор мы добрые друзья. дружу с несколькими Доночками. в общем, проблем в коммуникации немного и все, в принципе, решаемые, было бы желание

я тоже знаю пример отношений дона со штиром. прекрасно ладят, в тч и из-за соционики. хотя того штира уживчивым не назову

Вот за это особенное спасибо всем ответившим. В принципе, хотя мы оба не на 100% уверены в определённых нами типах, но очень близки к этой уверенности. Вообще, если эти типы действительно существуют, даже если мы не правильно их определили - то это в любом случае сильно мотивирует. Потому что понятно, что найти язык можно практически между любыми типами, если понять друг друга и изучить существующий опыт похожих пар. Так что - мы рады, но я в большей степени осторожен.

Реакцию вы получили. Каков ваш дальнейший ход?
P.S. Это риторический вопрос.

В чем это проявляется? Я вообще не поняла, какой у ТС запрос, что он от нас желает получить.

А я все думал, как сформулировать, что я про смысл открытия этого треда понял только то, что я ничего не понял (привет сократу) Но так и не придумал, свалил (про психиатрию не додумался )

Я предполагаю, что ТС сам не понимает, в чем же смысл, ибо разрозненность мысли достигает все мыслимые и немыслимые пределы. Но мы отреагировали, миссия выполнена

Ну, я не знаю, стоит ли подробно объяснять мои мотивы. На другом форуме, наверное, не стал бы, но здесь может быть это кого-то заинтересует как объект исследования, а не предлог для начала цикла самоутверждения.

Если говорить коротко - я просто активно потрогал ногой воду. Я сам администрировал форумы, и очень не люблю их, как и любую другую потерю времени (это к признакам Штирлица). Но психологический форум, даже судя по приведенным ответам - это действительно несколько иное. Что приятно, и что вызывает уважение. Но проверить было нужно.

В конце концов, если я доверяю типизацию неизвестному форуму - то почему бы не протипизировать его. И вот вам моя, в этом "вызове" невидимая анкетка. Я делаю выводы, как - никому не известно. Ну, простите. Так устроены подобные тесты.

В остальном, ещё раз особенное спасибо Kololo - крайне понятный, полезный и дружелюбный ответ, и я перехожу к анкетам. Разберемся, что за анкеты...

[blk]

В конце концов, если я доверяю типизацию неизвестному форуму - то почему бы не протипизировать его. И вот вам моя, в этом "вызове" невидимая анкетка. Я делаю выводы, как - никому не известно. Ну, простите. Так устроены подобные тесты.
.

Ой да ладно. тут все прям совсем ничего не понимают. даже того,что по ответам от разных типов ты можешь сделать вывод о своем типе или квадре. одни идиоты кругом, один штир пришел умный и опытный на форумах . ты тестируешь - тебя тестируют. видят очередного... эээээ.... очень странного чела, на которого в дальнейшем, если он тут останется, не стоит обращать внимания всерьез, как-то так примерно. а вообще спасибо, лишний опыт в копилку типов и их возможных проявлений.

[Катеныш]

Я делаю выводы, как - никому не известно. Ну, простите. Так устроены подобные тесты.

тест был бы еще более надежным, если б Вы не указали, что Штирлиц. Бета немного попадкалывала

[sonin]

Заполняю анкету:

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Автор Ирина Эглит (Ёлочка, ШСС), новый вариант анкеты (старый вариант - анкета №11)


1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?

Работа - это полезное времяпрепровождение. Работа нужна для достижения целей. Я могу справиться с любой работой, если есть оправдывающая её цель и время на исполнение этой работы.

2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?

Качество работы я определяю её "красотой", то есть субъективно, но только в том случае, если я разбираюсь в предмете. Иначе качество считаю неизвестным, остерегаюсь оценок. Способность видеть и оценивать "красоту работы" - считаю вопросом наличия опыта и таланта, которые вырабатываются схожим трудом, а не как-то иначе. Поэтому не доверяю теоретикам и всезнайкам. И сам затрудняюсь в определении качества той или иной вещи, которая произведена неизвестным мне способом. Часто ошибаюсь в выборе, поленившись изучить варианты. Ориентируюсь по цене и отзывам (способность находить правильные отзывы считаю тоже полезным талантом).

3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?

Ощущения - уважение и интерес. Мысли - как сделать лучше, чем он. Действия - труд и практика.

4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.

То, что делается с трудом - обладает для меня высшей ценностью, потому что развивает. Шаги - продолжать идти, даже если падаешь. Пример - вся моя деятельность связана с обязательными периодическими разочарованиями, которые я даже научился прогнозировать. Всегда иду дальше, переключаясь между направлениями, если совсем прижмёт. Другие ведут себя по-разному.

5. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?

Мысли - какие ресурсы понадобятся? Действие - визуализация структуры групп этих ресурсов и плана реализации проекта. По ходу дела изучаю, что такое пирамиды и как их строят.


1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.

Вопрос для меня труден, я бы предпочел его обойти как отрывающий меня от практики ради фантазий. Но если напрячься - существует, скажем, закон гравитации, и существует конкретное падающее яблоко. И наоборот. Но всё равно цель этих размышлений мне не понятна.

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?

Логика, по моему опыту, это просто речевой аппарат (язык, набор правил). Не помню, что там писали в учебнике по логике на этот счёт, так что не знаю, насколько это отличается от общепринятого. Логичным легко быть тому, кому легко понятно (универсально) выражать свои мысли. Мне в большей степени легко, чем сложно.

3. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?

Весь этот раздел вопросов мне, признаться, неприятен. Иерархия - структура определенного типа, где есть направление и однозначные связи между элементами, определяющие их положение на шкале этого направления. Пример иерархии - военная. Нужно ли подчиняться? Я бы предпочёл подчиниться, если уже являюсь элементом иерархии. Но если какие-то цели требуют неподчинения - то необходимо взвесить последствия такого поступка и принять решение именно о выходе из неё (в первую очередь, если это возможно), о переструктуризации иерархии (если ты готов стать героем и к этому есть взвешенные цели), но никак не об обмане её. Пример иерархии систем - компьютер.

4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?

Весь этот абзац звучит для меня, простите, бессмысленным бредом (это в качестве ответа-пояснения, так-то я, конечно, понимаю, что это тест).

Если я правильно понял задачу - то выбираю последнее. "Я знаю, что я ничего не знаю" - на мой взгляд, формально не логично. Естественно, что если человек ничего не знает, то и знать в том числе этого он не может. Но я и понимаю, что это просто вызов и он требует перефразирования в менее интересное высказывание, но отвечающее изначальной мысли. Поэтому эта нелогичность в высшей степени красива и целесообразна.

5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?

Всегда. С целью увидеть модель, которую можно охватить и почувствовать разом, а не кусками. Структуризацию выполняю чаще всего в древовидных списках (это проще и быстрее, хотя я пробовал разное).


1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?

Увы, да. Методов много - но только в крайнем случае грубые. Обычно интеллектуально или примером своих достижений. Если не проходит - крайне грубо. Это болезненная тема для меня, но опыт показывает удручающие факты, связанные с эффективностью самого болезненного.

2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?

Я никогда прямо не нападаю, но люблю (в ограниченной мере и сообразно целям) провоцировать чужое нападение. Применить этот приём легко могу в качестве профилактики угрозы (читатели этой темы уже видели пример). При этом считаю, что прямое нападение может быть многим оправдано, в первую очередь, защитой близких, если нападение повысит шансы на их спасение. Но предпочитаю предупреждать подобные риски и пока это удаётся. Занимать чужую территорию совершенно не люблю и не пытаюсь, всегда работаю на чужой территории мысля о тактичном партнёрстве. Но если доходит до предательства на чужой территории, на некоторое время зверею и не захватить, но разрушить обязательно попытаюсь. Правда это быстро проходит.

3. Как принято защищать себя и свои интересы?

Как принято - не знаю, не специалист в общепринятом. Но, вероятно, финансово. Это наиболее универсально.

4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?

По-разному. Если действительно нужно - то сверну гору или умру.

5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?

Да, считают. Да, считаю.


1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?

Красота - это, на мой взгляд, состояние гармонии и отражения универсальных законов, стоящими за всем, включая сольфеджио или соционику. Представление, наверное, не меняется, а меняется способность к чувству (верному осознанию) красоты в разных сферах. Не знаю, насколько согласуется с общепринятым, понимание индивидуально, а статистика на этот счёт мне неизвестна. Что выходит за пределы общепринятого - снова безумный для меня вопрос. Наверное, он для людей других типов. Точно не знаю, предполагать жаль времени.

2. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?

Шаблон, думаю, есть. И классическая красота есть и она меняется. Но это всё происходит в рамках глобального движения механизмов гармонии, который понятен только тому, кто осознаёт красоту не шаблонами, а инструментом определения той самой созвучности общим законам, который вырабатывается вопреки и независимо от существующих шаблонов. И рушит их.

3. Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?

Я аскет. Уют и комфорт для меня - в простоте, минимальной но точной функциональности, и строгой, может даже грубой, красоте (см. выше). Для окружающих я постараюсь создать такой уют, который будет радовать их, а сам постараюсь подстроиться или изолироваться в минимальном пространстве аскезы, необходимом для меня. Мне много не надо. Для окружающих, чаще всего, это выглядит чудачеством. Мне это всё равно. Не люблю бардак, но постоянно с ним сталкиваюсь и имею свои методы борьбы с ним. Один из методов - ограничение пространства и набора предметов (всё лишнее убираю с глаз долой и вычеркиваю до тех пор, пока не понадобится).

4. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?

Ненавижу выбирать одежду. Стараюсь сделать это быстро и просто. Моде не следую, опираясь на классические приличия и универсальность предметов одежды. Мой постоянный гардероб удивительно мал и прост (но есть какие-то вещи, которые где-то есть, но я их никогда не использую).

5. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?

Оформляю рабочее пространство (а любое жилое пространство для меня рабочее) - только сам. Предпочитаю максимально классическое. Идеал - небольшой деревянный домик (сарай, если хотите), в котором на небольшой площади есть всё то немногое, что по-настоящему необходимо. Остальное - не моё, внешнее, там могут быть любые эксперименты.


1. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.

Допустимо, но не в моём случае. Неуместны, на мой взгляд, например - даже громкий разговор в общественном месте.

2. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, тоска.
- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?

Я могу войти в любое состояние, но предпочитаю настраивать себя, конечно, иначе. Унываю - если что-то не получается или я просто ничего не делаю.

- Как долго можете находиться в таком состоянии?

Несколько дней.

- Как из него выходите?

Придумываю (осознаю) новое (или более детализированное) объяснение происходящего и метод (или подметод) выхода из этого состояния. Но склоняюсь к тому, что эти периоды в любом случае и всегда проходят и помню об этом в процессе кризиса, что облегчает его и отстраняет от страдания. В принципе, это регулярная и по своему интересная работа, которая отвечает основным направлениям моей творческой деятельности. Поэтому это всегда исследование.

- Может ли оно быть приятным, облегчающим?

Приятным и облегчающим, наверное, нет. А принятым и облегченным - да.

- Каково ваше самочувствие, после этого состояния?

Новый экстраординарный подъём. Вдохновение.

3. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?

Зависит от его сложности. Всегда, сознательно, только в позитивное, продуктивное. Обычно, если нужная идея находится - то перевод стрелок практически мгновенен. Если же новой идеи нет и я использую уже существующие методы, то процесс может занять даже дни.

4. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?

Обычное - сосредоточенное и увлеченное. Не всегда показываю и не люблю наблюдателей - это всегда отвлекает. Но если наблюдатели есть, то либо воодушевляюсь, начиная некую демонстрацию, либо замыкаюсь, чтобы избавиться от необходимости контролировать внешнее и сосредоточиться на деле.

5. Расскажите о своем настроении за прошедший день.

Широкий спектр от сдержанного отчаяния, до всплеска экстраактивной внешней деятельности, решительности, прорыва.


1. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.

Была глубокая взаимозаинтересованность, энтузиазм в общении, но было и место кратковременной апатии, вспышек раздражения, не дошедших до прямого конфликта. Было чувство глубокой любви и готовности перевернуть землю вверх дном ради любимого человека, и, в общем, день закончился хорошо - со всеми участниками общения я так или иначе расстался во взаимности и доверии.

2. Что такое сочувствие. Как его надо проявлять, как не надо, как Вы его проявляете?

Сочувствие - это способность слышать эхо неприятных переживаний, которые испытывает другой человек, самому, и отвечать ему из стремления снизить болевое ощущение, проявить помощь. Не знаю, как надо или не надо - а я его проявляю именно так, как описал, стараясь снизить боль и помочь найти выход.

3. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?

Конечно, есть. Придерживаюсь по большей части. Иногда нужно, наверное, нарушать нормы - например, если пришло время их изменить (это вопросы той же гармонии).

4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?

Мораль - это устоявшийся тем или иным образом набор шаблонов поведения, соответствующий современному положению дел в данном конкретном сообществе. Аморально - пренебрежение этим шаблоном. Как понимают другие - ну, наверное, в данном случае примерно так и понимают (хотя точной информации у меня на этот счёт нет). Правильность оценить могу, для этого нужно почитать словари и иную специальную литературу.

5. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?

Если прямо и явно негативно - отношусь спокойно (вплоть до демонстративной непробиваемости), с интересом, вызовом к прямому диалогу. Если как-то исподтишка или экивоком - зверею. Могу показать негативное отношение легко и многогранно, но только после перехождения некоторой черты (до неё даже если человек мне неприятен, буду стараться поддерживать доброжелательный диалог). Относиться долго плохо могу, но стараюсь трансформировать негативное отношение в ощущение полезного опыта и просто напоминаю себе, что все люди разные, и по-своему правы. Хотя, ничего не могу поделать эмоционально - всё равно уж если м-к, то м-к, субъективно. И избегаю мыслей об этом человеке.


1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?

Начинается провокация к демагогии. Это всё слишком сложно и обсуждение личных взглядов мне кажется потерей времени. Проще сказать - не знаю.

2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?

Не люблю быстрых оценок. Если человек мне интересен (я заинтересован в контакте), то постараюсь вкопаться бесконечно глубоко. Путь этот бесконечен.

3. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия?

Снова неприятный вопрос. У меня богатая фантазия, как источник идей. Как ещё понимать этот термин - это вопрос к той же фантазии.

4. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?

Выделяется человек или нет - это не может быть для меня критерием оценки плохо/хорошо. Меру представить в этой сфере сходу не могу, но можно придумать классификации, тесты. В чём возможно, в чём нет - это всё может быть исследовано, при желании. У меня такого желания пока не возникало.

5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.

Этот вопрос не интересен, к формированию мнения нет стимулов.


1. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?

Считаю, что меняться могут. Для этого нужен осознанный труд или внешние непреодолимые стимулы (чаще всего травмирующие). К осознанным изменениям отношусь как к самому ценному и заслуживающему уважения труду (более ценному, чем, скажем, изначальный талант). Если изменения есть - то обязательно видят.

2. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?

Убивать время - это худшее, что можно вообще сделать в жизни, на мой взгляд. Время я предпочитать измерять, потому что чувство времени меняется в зависимости от ряда факторов. Время - это самое интересное и загадочное, с чем я сталкиваюсь по жизни.

3. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?

Не доверяю, не нуждаюсь. Люблю ставить цели и добиваться их. Если не добился - значит не добился. Делаю выводы. Ставлю новые. Даже имея инструменты к предсказаниям, буду избегать их или идти наперекор, насколько это возможно.

4. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?

Очень не люблю опаздывать, но иногда бывает. Это мучительно. Опоздания других воспринимаю как боль, волнуюсь, что что-то случилось, и удивляюсь особенно, когда это не мучает опоздавших и они не понимают моего волнения.

5. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,

Смотрю на часы, прикидываю, успеваю ли я. Если нет, стараюсь проинформировать. Если уже на месте, то спокойно жду.

b) осталось 5 минут до прихода,

Аналогично a)

c) время пришло, а его (ее) нет,

Спокойно жду. Обычно я прихожу раньше и привык к этому.

d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.

Если это близкий человек - волнуюсь, звоню. Если нет - жду и удивляюсь.

e) и дальше все нет…

Пункт d) с усилением эмоций вплоть до паники/ярости.


---------------------------------------------------------------------------------------------------

Ну вот, пока всё.

Я не прикрепляю опроса (и не знаю, можно ли это когда тема уже создана), но и не стал бы его прикреплять. Лучше я доверюсь аргументированному отзыву незнакомого человека или оценки точного авторитета, чем общественному мнению. Поэтому, кто найдёт в себе силы и заинтересованность проанализировать мои ответы и написать что-то в этой теме - пламенная благодарность. Это мне действительно нужно. Спасибо.

[sonin]

В конце концов, если я доверяю типизацию неизвестному форуму - то почему бы не протипизировать его. И вот вам моя, в этом "вызове" невидимая анкетка. Я делаю выводы, как - никому не известно. Ну, простите. Так устроены подобные тесты.
.

Ой да ладно. тут все прям совсем ничего не понимают. даже того,что по ответам от разных типов ты можешь сделать вывод о своем типе или квадре. одни идиоты кругом, один штир пришел умный и опытный на форумах . ты тестируешь - тебя тестируют. видят очередного... эээээ.... очень странного чела, на которого в дальнейшем, если он тут останется, не стоит обращать внимания всерьез, как-то так примерно. а вообще спасибо, лишний опыт в копилку типов и их возможных проявлений.

Я не настолько силен в соционике, чтобы по ответам от разных типов делать вывод о своём типе. Я даже не знаю толком, что такое квадра. К сожалению, я вот и когда на психфаке учился, понял, что я совсем не психолог. Так что кто там идиот, кто нет - я даже не берусь оценивать.

Мне интересна была, ну если совсем грубо, активность этого форума, доброжелательность и "психологичность" его участников, наличие модерации, ну и некоторые подобные специализированные параметры.

То, что я "один умный" - это, простите, какая-то бессмысленность. Я же не учу Вас тому, чего не знаю или не умею? Я пришел не учить, а учиться. Но уж если учиться, то хоть знать, где. И проще (быстрее) всего узнать человека (или сообщество) в игровом конфликте. Заметьте, это не я придумал.

Ну, кто-то с сантиметром в руках всегда есть, чтобы чем-то виртуально меряться. Но, вообще говоря, действительно, здесь пока оказалось немного, для известных мне сообществ. Так что, раздражать я кого-то продолжу, пока здесь не закончу общение - и это меня, по-своему, успокаивает. Всё в порядке. Я не во сне, люди разные и живые. Прямо скажем, есть придурки. Это отлично и подбуживает, когда в меру.

В какой-то мере, я и сам такой придурок - и это тоже в порядке.

[sonin]

Я делаю выводы, как - никому не известно. Ну, простите. Так устроены подобные тесты.

тест был бы еще более надежным, если б Вы не указали, что Штирлиц. Бета немного попадкалывала

Ну - я ведь может и не Штирлиц? Я других описаний глубоко и не читал, просто очень это похоже. А так - знак вопроса все видят в заголовке темы, вы же специалисты, вот и вам загадка. Моё мнение воспринимать как диагноз - это не к специалисту, это к прохожему. Кто уже сделал однозначный вывод - мм...

А что за Бета? Я нуб, как это прекрасно.

p.s. Моя симпатия Вам, спасибо.

[palm]

sonin, ты слишком хитёр! судя по твоему старту. Твоя цель вовсе не "протестить местных", а привлечь внимание к своей анкете.
Ты назвал тему сильно громко. Опыт, видимо.
Что ж пожалуй почитаем, раз ты такой перец.

[blk]

Да дост какой-то очередной, видимо, заумный уж больно для штирлица, как мне кажется.
бета - это те, кто всегда меряются, да. Но ты вроде не оттуда.

[sonin]

sonin, ты слишком хитёр! судя по твоему старту. Твоя цель вовсе не "протестить местных", а привлечь внимание к своей анкете.
Ты назвал тему сильно громко. Опыт, видимо.
Что ж пожалуй почитаем, раз ты такой перец.

Да дост какой-то очередной, видимо, заумный уж больно для штирлица, как мне кажется.
бета - это те, кто всегда меряются, да. Но ты вроде не оттуда.

Вот ещё появился вариант - Наполеон. Вообще, мне это сейчас даже кажется более похожим, но надо ещё поразбираться.

[H51]

точно не дюма