Непонятки с соционикой/MBTI(Робеспьер, Бальзак, Дон Кихот)

[throwaway]

Приготовьтесь, будет большая простыня.
Пришёл я к типологии через систему MBTI/Кейрси, соционику сразу не взлюбил(к дихотомиям Юнга вальяжно добавляли физиогномику и прочую астрологию, тем самым отбив у меня желание читать про это дальше).
Так вот, в MBTI моё мироощущение чётко совпадает с типом INTP, что по функциям значит Ti Ne Si Fe(интровертная логика, экстравертная интуиция, интровертная сенсорика, экстравертная этика). Для тех, кто не сталкивался с типологией MBTI объясню, что первая буква(в данном случае I) определяет направление доминирующей функции, последняя буква P(perceiving, восприятие) показывается какой тип функции будет экстравертным, то есть какой функцией мы взаимодействовать с миром: воспринимающей(интуиция или сенсорика) или решающей(Judging, логика или этика). Отсюда следует, что P типы легче переносят перемены, плохо переносят планирование и обычно сами адаптируются под изменения мира, J типа наоборот предпочтут изменить мир вокруг себя, чем подстроиться под него, отсюда любовь к планированию и не слишком большая любовь к переменам.
Итак, я большую часть своей жизни провожу в голове, постоянно анализируя всё вокруг и встраивая новую информацию в свою "Большую Система Мира". Получаю я информацию и взаимодействую с миром через интуицию, как воспринимающий тип: постоянный приток идей, видение возможностей, очень низкий порог скуки. Ничего интересного, в общем, описание можно найти в интернете.
В MBTI меня всё удовлетворяло, описание на 100% соответствует мне, а вот, когда я решил вернуться к соционике, чтобы понять и эту систему, тогда я столкнулся с проблемой: аналог INTP в соционике - это INTj, то есть Робеспьер, но описание не очень подходит. Внимание, последняя буква в MBTI и соционике обозначают разные вещи - в соционика она показывает какой тип функции будет доминирующим, в этом случае это решающая функция, соответственно для Робеспьера это логика.
Не подходит потому, что Робеспьер считается рационалом, то есть организованным, пунктуальным, действующим по плану. Проблема в том, что это совершенно не про меня - я совершенно непунктуален, люди часто не понимают какой петух клюнул меня в зад и совершенно не могут предугадать моё следующее действие(как и я сам) и патологически боюсь планирования(зачем планировать что-то заранее, если может появиться новая информация, которая перевернёт с головы на ноги все планы). Всегда нахожу какую-то интересную идею, начинаю её изучать, теряю интерес, перехожу к следующей идее. Изредка бывает так, что какая-то область удерживает моё внимание достаточно надолго и я могу месяцы провести в изучении предмета, не общаясь ни с кем и не выходя из дома, однако любое начинание в конце концов наскучивает. По тестам разным выдаёт то Робеспьера, то Бальзака, то Дон Кихота. Бальзак звучит похоже, но не более, чем Робеспьер: к тому же вторая функция(экстравертная логика) совершенно мне не подходит, меня не интересует претворение моих идей в реальность и я практически никогда не доделываю начатое.
Остаётся Дон Кихот: тест по признакам Рейнина выдал его с 96% вероятности и вроде бы похоже, но всё же я не умею как Доны или ENTP генерировать идеи со скоростью света и находить подходящую фразу в социальной ситуации за полсекунды(как это умеют мои знакомые ENTP). Ещё один камень в огород Дона - это то, что я интроверт и после общения с людьми непременно требую одиночества для перезарядки.
Болевая функция у INTP в MBTI - это экстравертная этика, она же в соционике у Бальзаков(причём это совершенно разные типы). Описание её мне подходит - я не терплю эмоциональности и совершенно глух к аргументам построенным на эмоциях. Болевая функция у Робеспьера - это экстравертная сенсорика, что в соционике означает неумение "давить" и склонность не настаивать на своём мнении, что тоже, в принципе на меня похоже, но скорее не из-за неумения, а из-за ощущения бессмысленности этого действия. Однако в MBTI сенсорика - это чётко воспринимающая функция, за настаивание на своём мнении и давлении там отвечает экстравертная логика.
Пока выходит так, что я считаю MBTI(и Кейрси) более логичной системой, однако скатываться в спор "что лучше?" я совсем не хочу, давайте удержимся от комментариев по этому поводу(обычно всё как раз скатывается к холивару на тему что одно фигня, а другое - единственно правильная система).

Вопрос: кто же я такой?

[Olja]

Так помимо ТИМов действует паралельно и психологический темперамент. Этого не учитывать нельзя. Давайте посмотрим где ТИМ, а где темперамент.

Итак, я большую часть своей жизни провожу в голове, постоянно анализируя всё вокруг и встраивая новую информацию в свою "Большую Система Мира"

Тут или интроверт или темперамент (флегматик, меланхолик, холерик).

Получаю я информацию и взаимодействую с миром через интуицию, как воспринимающий тип: постоянный приток идей, видение возможностей, очень низкий порог скуки.

Иррационал.

я совершенно непунктуален, люди часто не понимают какой петух клюнул меня в зад и совершенно не могут предугадать моё следующее действие(как и я сам)

Тут экстраверт или холерик.

и патологически боюсь планирования(зачем планировать что-то заранее, если может появиться новая информация, которая перевернёт с головы на ноги все планы).

Экстраверт или этик.

Всегда нахожу какую-то интересную идею, начинаю её изучать, теряю интерес, перехожу к следующей идее.

Иррационал.

Изредка бывает так, что какая-то область удерживает моё внимание достаточно надолго и я могу месяцы провести в изучении предмета, не общаясь ни с кем и не выходя из дома, однако любое начинание в конце концов наскучивает.

Экстраверт.

меня не интересует претворение моих идей в реальность

Интроверт или флегматик/меланхолик.

и я практически никогда не доделываю начатое.

Экстраверт или этик или иррационал.

не умею генерировать идеи со скоростью света

Темперамент (флегматик, меланхолик, холерик) или интроверт.

не умею находить подходящую фразу в социальной ситуации за полсекунды.

Экстраверт или иррационал или флегматик/меланхолик/холерик.

совершенно глух к аргументам построенным на эмоциях.

Интуит.

неумение "давить" и склонность не настаивать на своём мнении, что тоже, в принципе на меня похоже, но скорее не из-за неумения, а из-за ощущения бессмысленности этого действия.

Интуит.

Вопрос: кто же я такой?

Судя по всему, Вы похоже на Дона-флегматика, но лучше анкету Елочку подавай и желательно нескольких фоток.

[Танд]

аналог INTP в соционике - это INTj

Как это понимать? INTP - это INTP, а INTJ - это INTJ.
У вас первый случай, а это Бальзак.

[Olja]

Если Бальзак, то ТС сангвиником быть не может. Нет в него сангвиничного темперамента, а эмоции есть. Значит, Баль-холерик? Но с моей точки зрения, на холерика он вряд ли, поскольку неплохо изучает соционику, более-менее понимает их суть, а холерики - плохие психологи. Поэтому, мне кажется, ему больше Дон подходит. Хоть и с пассивным темпераментом. Но автору виднее.

[Танд]

А почему он должен быть сангвиником? Бальзаки в большинстве своём меланхолики.

[Olja]

Прочитала ещё раз и заметила вот тут

Пришёл я к типологии через систему MBTI/Кейрси, соционику сразу не взлюбил(к дихотомиям Юнга вальяжно добавляли физиогномику и прочую астрологию, тем самым отбив у меня желание читать про это дальше).

Что вполне может быть Балем-холериком, да. Но и Дона-флегматика не исключаю.

[Olja]

А почему он должен быть сангвиником? Бальзаки в большинстве своём меланхолики.

Я не говорю о соционическом темпераменте, а о психологическом.

[CognitiveFunctions]

Полностью согласен с топикстартером. Я по MBTI - INTJ, это совершенно точно. Также, всегда тестируюсь INTj (то бишь Роб), но INTJ описывает мою личность несравненно точнее, нежели Соционика. INTp - тоже не подходит. С этого самого времени разочаровался в соционике. Есть на этом форуме сторонники MBTI?

[Lisèle]

аналог INTP в соционике - это INTj

Как это понимать? INTP - это INTP, а INTJ - это INTJ.
У вас первый случай, а это Бальзак.

О, а я, наверное, как-то не так читала и подумала что всё наоборот.

Опроссник Крейси: здесь INTP - Бальзак.
Теория Майерс-Бриггс: здесь INTJ - Бальзак

математики, философы, ученые; любое дело, в котором требуется архитектор идей, - дело для INTP. Однако не следует требовать от INTP разработки методов применения теорий на практике. INTP - архитектор систем, он предоставляет другим возможность строить, воплощать и применять.

Но, учитывая это, может и в первом случае следует поменять местами.

[CognitiveFunctions]

Опроссник Крейси: здесь INTP - Бальзак.
Теория Майерс-Бриггс: здесь INTJ - Бальзак

Ве таки перевод типов из соционики в MBTI и обратно некорректен. INTJ - не Бальзак, и ни кто либо другой из соционики. Для того, чтобы понять MBTI, нужно понимать когнитивные функции.

[Kuvaldos]

Вопрос: кто же я такой?

Критик (ИЛИ, "Бальзак").
По стилю мышления правый-динамик-негативист ( алгоритмист) как ИЛИ, а не левый-статик-негативист( голографист) как ЛИИ.
Кратко миссия ИЛИ записывается как "прогноз системы", у ЛИИ - "логика перемен". Цель миссии ИЛИ - через интуицию понять систему. Цель миссии ЛИИ - через системы понять как они меняются.
Про тормозную этику эмоций описано корректно.
Деловая логика ("2я функция") ИЛИ действует в зоне творчества "на своей территории" - в математике.

[Marat]

INTJ описывает мою личность несравненно точнее, нежели Соционика.

грошь цена вашему выбору, если он основан на более точном описании типа. В соционике на каждый ТИМ есть около 20 описаний от различных авторов - выбирайте! Но описания - это лишь расплывчатое, эфемерное а зачастую субъективное оформление модели. Соционика - это не описания ТИМов, - это модель. MBTI, как модель - весьма несовершенна, и в первую очередь благодаря своему упору на определение суждения/восприятия по экстравертным функциям. Вы ещё спрашиваете почему у MBTI мало тем для обсуждения? Да потому что обсуждать там нечего - модель не симметрична по оси нальностей.

[Ghost Rider]

перевод типов из соционики в MBTI и обратно некорректен

Так и есть. Системы образовались почти из одних источников, но различны и не являются кальками друг друга

Пока выходит так, что я считаю MBTI(и Кейрси) более логичной системой

Отлично. Дело не в том, какая система правильней, а от использования которой больше толка для самого себя

[Дима Боженко]

Как раз сегодня с утреца я накатал телегу, как отличать квазитождиков - на примере робеспьера и бальзака.

[Marat]

Так вот, в MBTI моё мироощущение чётко совпадает с типом INTP, что по функциям значит Ti Ne Si Fe(интровертная логика, экстравертная интуиция, интровертная сенсорика, экстравертная этика).

Вопрос: кто же я такой?

придётся привыкнуть к тому что в соционике Вы ИЛИ - Ni Te Fi Se (интровертная интуиция, экстравертная логика, интровертная этика, экстравертная сенсорика). Под ваше описание самого себя - вполне подходит
Ni - "зачем что-то делать сейчас, если в следующую минуту что-то может измениться"
"Получаю я информацию и взаимодействую с миром через интуицию, как воспринимающий тип: постоянный приток идей, видение возможностей, очень низкий порог скуки." - явно базовая интуиция. Только в этом описании она экстравертная, а у вас должна быть Ni, получение информации и взаимодействие с миром основываясь на его изменениях. Основная часть жизни проходит в режиме "жду того не знаю чего" - вот это Ni, по-нашему

Результаты тестов, что MBTI, что Гуленко, вам выдадут один вариант: интроверт, логик, интуитив, воспринимающий. Только интерпретируют эти резутьтаты по-разному. Это MBTI на основании результатов теста сделало ошибочный вывод о том что у вас базовая функция интровертное мышление. Вы воспринимающий тип с базовой интуицией.