Страница 2 из 5

Помогите с типированием

СообщениеДобавлено: Вт дек 20, 2016 8:34 pm
eleven
не исключено.

Помогите с типированием

СообщениеДобавлено: Вт дек 20, 2016 8:35 pm
emden
а этики исключены? гюга там или гамлет?

Помогите с типированием

СообщениеДобавлено: Вт дек 20, 2016 8:36 pm
eleven
не похожа. логик.

Помогите с типированием

СообщениеДобавлено: Вт дек 20, 2016 10:22 pm
Sol_

Помогите с типированием

СообщениеДобавлено: Ср дек 21, 2016 2:29 am
Xanthan Gum
ЛСИ скорее всего

Помогите с типированием

СообщениеДобавлено: Чт дек 22, 2016 1:57 pm
Sol_
Inna =+= писал(а):похожа на штирлица?


на ИЛЭ похожа

emden писал(а):а этики исключены? гюга там или гамлет?


была мысль за ЭСЭ, но материал для типирования - плохой

Помогите с типированием

СообщениеДобавлено: Чт дек 22, 2016 3:18 pm
Maarv
Мне кажется, что присутствуют: сильная ЧЛ, деклатимность, позитивизм.

Нашла, но замерзшие руки уже не слушаются. И снова наступает отчаяние. И в этот момент, кто-то срывает с моих рук перчатки, надевает свои теплые и сухие. Инструктор!!! Мой спаситель!!! Кричу: да я в порядке! В порядке! Цела! Не замерзла!

Безумная радость, что я смогла! Я не испугалась! Я прыгнула!!!! Сменяется обидой на саму себя, злостью и отчаянием, что не получилось погасить купол. Ну почему? Я же правильно всё делала.

- мне кажется, что в этих строчках видна слабость сенсорики. Поясню: сильный сенсорик не любит признаваться в собственной слабости - он
подробнее расскажет о том, как сам помог кому-то, чем о том, как помогли ему; может признаться в злости, но про отчаяние скорее всего опустит, даже если оно было...
(поправьте меня кто-нибудь, пожалуйста, если мои выводы неверны)

Я предполагаю - Джек

Но информации, конечно, маловато...

Помогите с типированием

СообщениеДобавлено: Чт дек 22, 2016 7:20 pm
emden
Люди, спасибо, что помогаете, так приятно! Прям всех обнять хочется ))

Помогите с типированием

СообщениеДобавлено: Чт дек 22, 2016 7:32 pm
laysi
Этот текст, что в топикастере...принадлежит иррациональному этику... 8-) :add14 если нужны пояснения?...нет проблем...

Помогите с типированием

СообщениеДобавлено: Чт дек 22, 2016 7:48 pm
p2p
emden писал(а):девушка мне нужна соционически невинной

о как я Вас понимаю :lol:

Помогите с типированием

СообщениеДобавлено: Чт дек 22, 2016 7:49 pm
laysi
Изображение

Помогите с типированием

СообщениеДобавлено: Чт дек 22, 2016 7:55 pm
p2p
emden писал(а):а может джечка?

Джечка исключена, потому что слишком много себе задает вопросов "квестимного характера". К тому же Джек позитивист, а текст принадлежит негативисту. По фотке рационал логик, экстраверт. Так что Штирлиц наиболее вероятен. По описанному поведению во время прыжка... "трясущиеся коленки и подкашивающиеся ноги", простите, бросают тень на Бету. ЛСИ не показывал бы своего волнения, а Жуков наоборот первый бы прыгнул и был бы первый в очереди на прыжок ( даже если заходил в самолет не первый). А у Штирлица эмоции это маска. По тексту понятно, что они не заполняют сознание полностью, но проявляются фрагментарно(это понятно по описанию первого прыжка зимой, когда эмоции в воздухе улетучились, включился холодный ум).

Помогите с типированием

СообщениеДобавлено: Чт дек 22, 2016 7:58 pm
p2p
laysi писал(а):Изображение

о времена, о нравы, да? :) Раньше мужики боролись просто за невинных девушек, а теперь за чистоту мозгов от соционики :D

Помогите с типированием

СообщениеДобавлено: Чт дек 22, 2016 11:52 pm
emden
laysi писал(а):Этот текст, что в топикастере...принадлежит иррациональному этику... 8-) :add14 если нужны пояснения?...нет проблем...

Конечно, нужны! Обожаю пояснения! :D

Maarv писал(а): деклатимность, позитивизм.
Я предполагаю - Джек

p2p писал(а):Джечка исключена, потому что слишком много себе задает вопросов "квестимного характера". К тому же Джек позитивист, а текст принадлежит негативисту.


Может раз мнения разделились радикально, по паре аргументов за деклатима/квестима и позитивиста/негативиста?

Помогите с типированием

СообщениеДобавлено: Пт дек 23, 2016 12:13 am
Maarv
emden, честно признаюсь: я - новичок в разборе чужих анкет (раньше только в реале типировать пыталась), поэтому к моему мнению надо прислушиваться с осторожностью... Но зато я - Штирлиц (p2p вот тоже так меня типировал).

С точки зрения Штирлица скажу по поводу "отчаяния": это ж как надо Штирлица довести, чтобы он про отчаяние писать начал!..
Вот я однажды заблудилась в лесу, причём это было в байдарочном походе, чуть ли не на необитаемом острове (фиг бы меня там кто-нибудь нашёл в скором времени). Два часа носилась по лесу, как полоумная, видела оленя, каких-то чуднЫх птичек, забиралась на вышку, которая там где-то оказалась. И всё это время я была в бодром собранном состоянии - я в таких ситуациях не могу себе позволить отчаиваться ни на минуту, потому что тогда у меня уйдут силы, и я не смогу достичь цели: я должна, не останавливаясь, не сдаваясь, трудиться до последнего. Потом я чудом вышла к своим - благо они меня спокойно дождались. Какое, к чёрту, отчаяние, когда сложность ситуации заставляет мобилизоваться и внешне, и, в первую очередь, внутренне?

Теперь попробую раскопать моё слабое знание теории:

Я думала на тему вопросов, но отнесла их не к квестимности, а просто к подробному описанию своего внутреннего состояния. Мне текст как раз показался в целом деклатимным: нет попытки диалога с читателем. Вот, например, я, когда описываю что-то, могу написать: "Знаете, мне кажется...". А здесь подобного нет - только монолог.

Негативизма я тоже не заметила... Описания, мне показались, вполне позитивистские (одна фраза, правда есть: "Пока сидишь ждешь, мыслей в голове уже никаких. Ни страха, ни волнения.", - но, по-моему, она только одна такая на весь длинный текст).

На фото наклон головы, жест и улыбка мне сказали о слабости сенсорики (ну, и просто девушка показалась мне похожей на Джека).

Но повторю ещё раз: я - новичок, ошибок делаю много (хотя порой бываю и права) - так что верить всем моим словам не торопитесь... :)