У меня никогда не возникало колебаний между Достоевским и Есениным, может, потому что я слишком мало знала, когда типировалась впервые.))
Меньше знаешь - лучше спишь.
Но могу признаться, что когда я прочла описание Достоевского уже намного позднее - то нашла себя в нем (в описании) почти на 100%.
у меня в начале тоже, к тому же, когда читаю про Достоевского, я не чувствую, что это про меня. Хотя, если объективно , у меня действительно стык типов, но Есенин все-таки преобладает
Ну, и дельту как свою квадру я бы точно никогда не выбрала. Это не в обиду дельте, просто я вижу - не мое.
ну я бы не выбрала бету...хотя вроде как по жизни все равно что-то от нее есть))
С дельтой - да нет, все нормально,нет особых противоречий с ней. Раньше я думала, что там все строго: планы, режим, порядок. Но ведь на самом деле это в бете так... К тому же "Штирлиц" - вообще ЛСИ, произошла путаница типов, настоящие ЛСЭ намного мягче,а я когда по привычной аналогии определяла, то решила что все Штирлицы -это такой ужас ходячий и работа в живом человеке. А это не так...
Ну и вообще я миролюбивый человек, и жить в военных действиях не горю желанием
Хотя не могу сказать, что у меня сплошь по жизни друзья из беты. Скорее даже наоборот, среди друзей лидируют Гексли и Робеспьеры (что в офф, что в онлайне).
у меня, наверное, гамма и альфа ( и онлайн и в реале)
Хотя по ценностям квадральным никому бы типироваться не советовала - они слишком расплывчаты и туманны, и их каждый трактует по-своему. Хотя нечто общее из них, конечно, можно взять. Своего рода "дух квадры". Но он хорошо передан, кмк, в коротких фразах в описании каждой квадры на этом же форуме. Вот просто - идеальное попадание, на мой взгляд. Прочтешь - и сразу про всех все понятно.
вот думаю так и есть, тем более одно дело теория, а другое дело поведение, например, в стрессовой ситуации