Помогите найти истину и определить свой ТИМ )))

[tort000]

Упс.
Прошу прощения у tort000, ДЖУЛЬЕТТА, Danidin, ТС действительно Драй.

Драйзер стратег это слишком круто.
Хотя есть другой признак... Ну ладно в любом случае базовый этик.

Честно говоря, я анкету читал кусками и моя первая версия - Дост (типил по фото), но на видео - сенсорик и этик.
И да, Драев полно в банках.

Мне просто интересно, как вы на видео нашли сенсорику, кроме фразы умею поддерживать порядок. Для пополнения базы знаний так сказать.

[Ted]

Мне просто интересно, как вы на видео нашли сенсорику, кроме фразы умею поддерживать порядок. Для пополнения базы знаний так сказать.

Всё просто: чел "держит" пространство: его "борцовские" колебания корпуса из стороны в сторону, уверенные "хваты" листа с текстом, его точные, резкие движения БЫСТРО поправляющие часы на руке - это всё проявления ЧС (= всё, что связано с движением/перемещением в пространстве).

[cooler462]

предположу штира

[Danidin]

Тест показал восприимчиво-адаптивный темперамент.
Видео:
логические, абстрактные расчёты, особенно новые, непривычные, даются тяжело - плюс к этике, сенсорике
любите, когда в работе есть установленные рамки - интроверсия
нетерпеливость, не любите ждать - вообще к экстраверсии, а среди интровертов - к этике и решительности, не СЛИ точно, скорее ЭСИ / ИЭИ
не любите конфликтов, избегаете их - интроверия+рассудительность
плохая ориентация в пространстве - интуиция, точно не СЛИ, также минус и к версии СЭИ
хотите видеть какой-то конкретный результат своей работы - сенсорика
ценности конкретного продуктивного труда, уважаете профессии врача и учителя - ценности дельты
любите готовить - сенсорика, БС сильная
тактильная память при запоминании номера телефона - БС сильная
признаёте у себя наличие силы воли, упорства, умение действовать через не могу - рациональность, минус к программной БС
самокритичность, в семантике вообще нет ЧС, а БС есть - минус к творческой ЧС, плюс к программной БС
С учётом теста, а также впечатления от видео, меняю свою версию на СЭИ, Дюма. ЭСИ также пока не буду исключать, поставлю его на 2 место.
Замечу, для сомневаться в своём типе более характерно для динамика СЭИ, а не статика ЭСИ. Сомневаться в рациональности и считать себя интуитом также для СЭИ много вероятнее, чем для ЭСИ.
Дополнительно могу порекомендовать почитать эти материалы: http://sociotoday.narod.ru/SEI.html (таблица 5) и http://sociotoday.narod.ru/ESI.html

[tort000]

Тест показал восприимчиво-адаптивный темперамент.
Видео:
логические, абстрактные расчёты, особенно новые, непривычные, даются тяжело - плюс к этике, сенсорике
любите, когда в работе есть установленные рамки - интроверсия
нетерпеливость, не любите ждать - вообще к экстраверсии, а среди интровертов - к этике и решительности, не СЛИ точно, скорее ЭСИ / ИЭИ
не любите конфликтов, избегаете их - интроверия+рассудительность
плохая ориентация в пространстве - интуиция, точно не СЛИ, также минус и к версии СЭИ
хотите видеть какой-то конкретный результат своей работы - сенсорика
ценности конкретного продуктивного труда, уважаете профессии врача и учителя - ценности дельты
любите готовить - сенсорика, БС сильная
тактильная память при запоминании номера телефона - БС сильная
признаёте у себя наличие силы воли, упорства, умение действовать через не могу - рациональность, минус к программной БС
самокритичность, в семантике вообще нет ЧС, а БС есть - минус к творческой ЧС, плюс к программной БС
С учётом теста, а также впечатления от видео, меняю свою версию на СЭИ, Дюма. ЭСИ также пока не буду исключать, поставлю его на 2 место.
Замечу, для сомневаться в своём типе более характерно для динамика СЭИ, а не статика ЭСИ. Сомневаться в рациональности и считать себя интуитом также для СЭИ много вероятнее, чем для ЭСИ.
Дополнительно могу порекомендовать почитать эти материалы: http://sociotoday.narod.ru/SEI.html (таблица 5) и http://sociotoday.narod.ru/ESI.html

Ну это смотря какой пункт в пользу чего считать. Особенно весело то что у СЭИ эмотивность, а у типируемого ее от слова на видео вообще нет.
Тут сложно говорить не зная точных причин и особенностей протекания процесса. Вот допустим про банкомат вы решили что это тактильная память и плюс к сенсорике, а на самом деле он может нажимая на кнопки в банкомате визуально запоминать точно на какие кнопки он жал и в последствии реконструируя номер. Иными словами это может быть плюс к статие нажимая на кнопки он связывал картинку, цыфры и порядок нажатия, создал найбольшое количество связей для запоминания.

[Danidin]

tort000 : а что вы понимаете под эмотивностью? Эмотивизм, вообще-то - это слабый признак, никак не отслеживаемый ни в семантике речи, ни в мимике/телодвижениях. Зато рассудительность-решительность, по крайней мере, для меня, всегда прекрасно видна. И даже несмотря на то, что решительность ЭСИ часто бывает сглажена (в силу того, что БЭ вытесняет проявления ЧС на задний план), но даже при том в людях этого типа часто читается какая-то внутренняя настороженность, подозрительность, готовность в любой момент перейти к обороне своих позиций. Также у всех типов группы агрессоров обычно проблемы с самокритикой. А здесь ничего этого нет, и даже про работу речь идёт с позиции БС: приятно/неприятно.

[tort000]

tort000 : а что вы понимаете под эмотивностью? Для меня эмотивизм - это слабый признак, никак не отслеживаемый ни в семантике речи, ни в мимике/телодвижениях. Зато рассудительность-решительность, по крайней мере, для меня, всегда прекрасно видна. И даже несмотря на то, что решительность ЭСИ часто бывает сглажена (в силу того, что БЭ вытесняет проявления ЧС на задний план), но даже при том в людях этого типа часто читается какая-то внутренняя настороженность, подозрительность, готовность в любой момент перейти к обороне своих позиций. Также у всех типов группы агрессоров обычно проблемы с самокритикой. А здесь ничего этого нет, и даже про работу речь идёт с позиции БС: приятно/неприятно.

Да я немного дополнил и отредактировал ранее написаное можете дочитать.
Ну а для меня расудительность решительность слабый признак потому, что отслеживается только при непосредственном контакте и долгом взаимодействии. А вот эмотивисты ржут на камеру даже если повода нет, конструктивисты же стараются не улыбаться и сохранять серьезный вид. Да мало ли что приятно не приятно может это просто признак процесс/результат, где он процессор и поэтому предпочитает заниматься приятной работой ибо втягивает.

[Danidin]

Рассудительность-решительность - это доброжелательность-недоброжелательность. Признак читается всегда и везде, гораздо проще большинства иных, надо только помнить, что недоброжелательность может быть скрываемой, если человек - интроверт.

А вот эмотивисты ржут на камеру даже если повода нет, конструктивисты же стараются не улыбаться и сохранять серьезный вид.

Никогда не отслеживал подобное, так что сказать не могу. Но сомневаюсь, что инертность этики (конструктивизм) с ходу делает всех серьёзными. Скорее уж вертность и позитивизм-негативизм играют свою роль.
Насчёт процесса-результата - тут вообще всё пока малопонятно. Ни о каком реального стремлении к завершению или продолжению процессов тут речи не идёт. Я пока придерживаюсь мнения, что процессеры (правые) более эгоцентричны (хотя и не обязательно эгоистичны - например, возможен эгоцентрический альтруизм, когда человек делает много добра, чтобы ощущать себя хорошим). А результатеры (левые) больше склонны к самоотдаче и занятиям социальным творчеством (хотя и не обязательно из альтруистических побуждений, а, например, чисто на стайном инстинкте). Возможно, в основе этой дихотомии лежит разделение стратегий биологического воспроизводства на те, что основаны на повышении эффективности привлечения партнёров (правые, эгоцентрические) и те, что более вкладываются в родительство (левые, основанные на самоотдаче). Но, в любом случае, этот признак ещё более тонкий и его отловить вживую, на 15-минутном видео, вообще не представляется никакой возможности.

[tort000]

Рассудительность-решительность - это доброжелательность-недоброжелательность. Признак читается всегда и везде, гораздо проще большинства иных, надо только помнить, что недоброжелательность может быть скрываемой, если человек - интроверт.

А вот эмотивисты ржут на камеру даже если повода нет, конструктивисты же стараются не улыбаться и сохранять серьезный вид.

Никогда не отслеживал подобное, так что сказать не могу. Но сомневаюсь, что инертность этики (конструктивизм) с ходу делает всех серьёзными. Скорее уж вертность и позитивизм-негативизм играют свою роль.
Насчёт процесса-результата - тут вообще всё пока малопонятно. Ни о каком реального стремлении к завершению или продолжению процессов тут речи не идёт. Я пока придерживаюсь мнения, что процессеры (правые) более эгоцентричны (хотя и не обязательно эгоистичны - например, возможен эгоцентрический альтруизм, когда человек делает много добра, чтобы ощущать себя хорошим). А результатеры (левые) больше склонны к самоотдаче и занятиям социальным творчеством (хотя и не обязательно из альтруистических побуждений, а, например, чисто на стайном инстинкте). Возможно, в основе этой дихотомии лежит разделение стратегий биологического воспроизводства на те, что основаны на повышении эффективности привлечения партнёров (правые, эгоцентрические) и те, что более вкладываются в родительство (левые, основанные на самоотдаче). Но, в любом случае, этот признак ещё более тонкий и его отловить вживую, на 15-минутном видео, вообще не представляется никакой возможности.

Меня больше интересовал ответ на это мое замечание "Вот допустим про банкомат вы решили что это тактильная память и плюс к сенсорике, а на самом деле он может нажимая на кнопки в банкомате визуально запоминать точно на какие кнопки он жал и в последствии реконструируя номер. Иными словами это может быть плюс к статие нажимая на кнопки он связывал картинку, цыфры и порядок нажатия, создал найбольшое количество связей для запоминания."

Если говорить про разные признаки понятное дело, что это "вкусовщина" и скорее всего мы вкладываем разные понятия.


Да я пересмотрел видео он определенно пытается запоминать через визуализацию, а это статика Драйзер или Достоевский. Сам об этом упоминает

[Kuvaldos]

По видео пока не могу придти к непротиворечивой версии.... Еще буду смотреть....

[Agda]

Периферийный интроверт, по впечатлению.

Есть вопрос. Вы сказали, что общение с коллективом не особо складывается из-за разницы во взглядах. Можете пояснить, в чем это проявляется?

[Sidoji]

Периферийный интроверт, по впечатлению.

Есть вопрос. Вы сказали, что общение с коллективом не особо складывается из-за разницы во взглядах. Можете пояснить, в чем это проявляется?

В основном беседы в коллективы ведутся на сугубо житейско-бытовые темы (где подешевле что купить, про ремонты в квартире, какая у кого тёща и т.д.). На такие темы я принципе особо говорить не люблю, а уж с кем-то это обсуждать и тем более. Ну взгляды на жизнь излишне прагматичные и узкие. Т.е. кроме круга семья-дом-работа особо ничего не происходит. Я ничего против этого не имею и считаю, что каждый сам решает, что для него важно в этой жизни, но лично меня такая ограниченность во взглядах и возможностях тяготит. Поэтому и обсуждать особо нечего. Хотя люди все хорошие)

[tort000]

Периферийный интроверт, по впечатлению.

Есть вопрос. Вы сказали, что общение с коллективом не особо складывается из-за разницы во взглядах. Можете пояснить, в чем это проявляется?

В основном беседы в коллективы ведутся на сугубо житейско-бытовые темы (где подешевле что купить, про ремонты в квартире, какая у кого тёща и т.д.). На такие темы я принципе особо говорить не люблю, а уж с кем-то это обсуждать и тем более. Ну взгляды на жизнь излишне прагматичные и узкие. Т.е. кроме круга семья-дом-работа особо ничего не происходит. Я ничего против этого не имею и считаю, что каждый сам решает, что для него важно в этой жизни, но лично меня такая ограниченность во взглядах и возможностях тяготит. Поэтому и обсуждать особо нечего. Хотя люди все хорошие)

Давайте очень простой вопрос. Люди по природе своей, какие?

[Sidoji]

Периферийный интроверт, по впечатлению.

Есть вопрос. Вы сказали, что общение с коллективом не особо складывается из-за разницы во взглядах. Можете пояснить, в чем это проявляется?

В основном беседы в коллективы ведутся на сугубо житейско-бытовые темы (где подешевле что купить, про ремонты в квартире, какая у кого тёща и т.д.). На такие темы я принципе особо говорить не люблю, а уж с кем-то это обсуждать и тем более. Ну взгляды на жизнь излишне прагматичные и узкие. Т.е. кроме круга семья-дом-работа особо ничего не происходит. Я ничего против этого не имею и считаю, что каждый сам решает, что для него важно в этой жизни, но лично меня такая ограниченность во взглядах и возможностях тяготит. Поэтому и обсуждать особо нечего. Хотя люди все хорошие)

Давайте очень простой вопрос. Люди по природе своей, какие?

Противоречивые и разные. Есть как хорошие люди, так и плохие, т.к. не бывает света без тьмы (и наоборот). В тоже время они могут резко поменяться с хороших на плохих и с плохих на хороших. Тут уже всё зависит от них самих, от их выбора как и поступать.
Немного запутанно, но я природу людей вижу такой.

[tort000]

Периферийный интроверт, по впечатлению.

Есть вопрос. Вы сказали, что общение с коллективом не особо складывается из-за разницы во взглядах. Можете пояснить, в чем это проявляется?

В основном беседы в коллективы ведутся на сугубо житейско-бытовые темы (где подешевле что купить, про ремонты в квартире, какая у кого тёща и т.д.). На такие темы я принципе особо говорить не люблю, а уж с кем-то это обсуждать и тем более. Ну взгляды на жизнь излишне прагматичные и узкие. Т.е. кроме круга семья-дом-работа особо ничего не происходит. Я ничего против этого не имею и считаю, что каждый сам решает, что для него важно в этой жизни, но лично меня такая ограниченность во взглядах и возможностях тяготит. Поэтому и обсуждать особо нечего. Хотя люди все хорошие)

Давайте очень простой вопрос. Люди по природе своей, какие?

Противоречивые и разные. Есть как хорошие люди, так и плохие, т.к. не бывает света без тьмы (и наоборот). В тоже время они могут резко поменяться с хороших на плохих и с плохих на хороших. Тут уже всё зависит от них самих, от их выбора как и поступать.
Немного запутанно, но я природу людей вижу такой.

Интересно. С таким ответом версия Дюмы уже не кажется настолько странным. Но все же напрямую никак не указывает.