Мэйпл писал(а):А во-вторых (это уже к возрасту согласия), тот же профессор утверждает, основываясь на своей практике, что большинство педофилов имеют влечение к детям ниже начала возраста полового созревания. А это младше 9 или даже 7 лет.
Это и есть педофилия по большому счету, в собственном смысле. А испытывать влечение к тем, кто сам
уже способен и это ярко выражено внешне, каким-то отклонением НЕ является. Подчеркну - испытывать влечение. Другое дело, что педофилия как болезнь в психиатрии, пусть и формально относимая к группе болезней полового влечения, его направленности, состоит не только и не столько в факте наличия этого влечения, сколько в навязчивом желании реализовать это влечение именно так и
в неспособности испытывать влечение к лицам взрослым.
У нас же, с подачи идиотов, получилось так, что если девушка рослая, по-взрослому выглядит в свои 14-15 лет (у нас в округе, помнится, была такая - ей все давали лет 20 в ее 13), то мужчина, обнаруживший интерес к ней, может быть записан (не-психиатрами) в педофилы!
Это бред из бредов.
Почему педофилия не может считаться нормой? Просто потому что в норме человеку должны нравиться (во всяком случае в более или менее молодом возрасте) его сверстники, должны быть привлекательны его друзья.
Первичны здесь ОТНОШЕНИЯ, а не половой акт. И если человек не способен построить
интимные (пусть и без секса) отношения, отношения заботы и ухаживания со сверстником (плюс-минус много), то он в личной жизни нормальным считаться не может. Т.е. по сути это нарушение в дружеской сфере, это
патология личности***.
Сюда же идут мужчины, которые в первый раз в жены нашли восемнадцатилетнюю в свои 30 лет, потом через семь лет развелись, потом еще раз такую же. Я видел, какие у них (у двоих таких мужчин) видео-архивы порно
, случайно... Там малолетки... (не до-пубертатные, по-видимому, но все-таки...) Тут просто психологически задумываешься: зачем тебе малолетки? С ними же не о чем поговорить! Почему именно таких в партнерши по брачному союзу (!) выбираешь? Сбои там были и с дружеским общением: явное избегание группы сверстников, общение с теми, кто гораздо младше, и теми, кто гораздо старше. Но формально это
эфебофилия в данном случае, к педофилии по сути она довольно близка, но не может считаться социально опасной (он не может навредить человеку уже юношеского возраста, как педофил может навредить ребенку).
Ну и потом, советские психиатры раскапывали, что чистая педофилия (в собственном смысле) просто так все-таки не возникает: это зачастую реакция на на что-то, имевшее место в детстве (приставания к ребенку со стороны "заботливых" взрослых, общая шизоидность семьи, идущая, допустим, от матери и т.д.). Отсюда это уже не норма.
Ну и в третьих, у организма ребенка нет
объективной потребности в сексуальной активности, в специфической работе (составляющих) репродуктивной системы. Это навязывание лишнего и, порой, вредного. Не говоря уже о психике ребенка - вмешательстве в нормальное течение развития его психосексуальности, в т.ч в части ее осознания самим ребенком и его возможности о ней говорить если не с родителями, то со сверстниками ("разрыв" в психике). Любой взрослый человек должен в минимуме моделировать, что он "оставит после себя" своими сексуальными вмешательствами по отношению к невполне сформировавшемуся, с которым вступает в близкие отношения. Он сам был моложе (ребенком) и вполне может это понять. Но я повторю: нет оснований считать, что собственно педофилы - это те, что стали ими. Тут, по-видимому, сам человек был жертвой в свое время. Поэтому обвинить-то и нельзя. Должна быть помощь со стороны общества, поставленного в известность. Сегодня, когда государство не столько заботится, сколько издевается над людьми (вплоть до профанации психиатрического знания ментами), будут и гей-сообщества с их парадами, и интернет-сайты с их порно и обсуждениями и... масса самых ужасных, гораздо более ужасных, вещей.
Психологи "вытеснили" психиатров и педагогов (в т.ч. на уровне университета порой), всю психиатрию целиком назвали "карательной", и это неправильно, конечно.
______
*** Гомосекуальность не считается таковой в условиях современного общества в силу того, что по шкале "фемининность - маскулинность" многие люди попадают посередине ("андрогины"). Т.е. большой, принципиальной разницы между личностью мужчины и личностью женщины в современном обществе может не быть: нет препятствий для развития и тех, и тех качеств (умений), многие проходят через практически идентичные социальные ситуации. Кстати, как-то был на сирийском форуме (еще задолго до вторжения американцами туда) и, несмотря на английский язык, очень четко угадывалось, кто пишет: девушки там ведут себя очень-очень необычно. У нас же в Инете далеко не всегда поймешь, кто пишет, т.е. границы размыты.