Чем больше *ответов* и определений, тем больше загадок получаем...
Зато так жить веселей!
Чем больше *ответов* и определений, тем больше загадок получаем...
kat писал(а):Чем больше *ответов* и определений, тем больше загадок получаем...
Зато так жить веселей!
Maрихуана писал(а): Ну на худой конец, основные постулаты любой более-менее популярной религии тоже сгодятся. Но это на крайний случай.
Mist писал(а):Maрихуана писал(а): Ну на худой конец, основные постулаты любой более-менее популярной религии тоже сгодятся. Но это на крайний случай.
Пробовал, дохтур. Не помогает.
Какой религии???
Ислам, христианство, индуизм, синтаизм, иудаизм... не-а, не подходит.
Может быть потому, что все дело в СОВРЕМЕННЫХ носителях этих религий. В разнице, ЧТО исповедуется и КАК проявляется на деле.
В частности, христианство, по-моему, уж очень далеко ушло от своих первоисточников, если каждая вновь возникшая церьковка и секта толкует его по своему.
В буддисты податься? Или в мистики?
Поэтому мне кажется, проще придумать собственную структуру, чем пользоваться устаревшими моделями.
Mirror писал(а):Не надо ничего придумывать.
Надо только научиться пользоваться тем, что уже давным-давно придумано.
Взять все известные религии, смикшировать, отделить существенное от несущественного, хорошенько *отжать* - и пожалте!!! готов *энергетический напиток*!
Ну да, что-то подобное я и имела в виду Просто коктельчик каждый намешивает себе сам в соответсвии с собственными потребностямиMirror писал(а):Поэтому мне кажется, проще придумать собственную структуру, чем пользоваться устаревшими моделями.
Не надо ничего придумывать.
Надо только научиться пользоваться тем, что уже давным-давно придумано.
Взять все известные религии, смикшировать, отделить существенное от несущественного, хорошенько *отжать* - и пожалте!!! готов *энергетический напиток*!
Kroшka писал(а):Mist писал(а):Продолжу, наверное, пока здесь.
О системных расстановках. Боюсь, знатоки побьют. И соционики.
Есть в жизни человека некоторые вещи, которые делать нельзя. С этим сталкиваются и психологи, и системные расстановщики и психоаналитики.
Но, явственно я это увидел на расстановках.
Какие, например? То есть лучше про них и не знать??Почему задают, ведущие расстановку, одни и те же вопросы? Не было ли в семье убийц, не умер ли кто насильственной смертью, не было ли трагических гибелей и несчастных случаев, не был ли кто в тюрьме или был репрессирован, разводы, аборты, брошеные дети.... И эти причинно- следственные цепочки тянутся далеко вглубь рода.
Миша, мне вот что непонятно... Как подобная информация влияет на расстановку? Чтобы лучше почувствовать закономерности?? (Так я их и так вижу. Невооруженным глазом. ) Ты ведь участвовал - расскажи, или в личку...
Mist писал(а):Итак, разговор не получается.
Хорошо, сформулируем вопрос по другому.
Не кажется ли вам, что ТИМ человека, с учетом изложенных ранее соображений, не есть догма? Слишком высока вероятность ошибки.
А?
Mist писал(а): Мне понравился простой пример из магии. Если в след (на песке) неприятного тебе человека, воткнуть кол, то с высокой степенью вероятности, в последующем, у этого человека возникнут бАААльшие проблемы. Возникнут ли они у того, кто воткнул кол? Пока не знаю.
Mist писал(а): Но, явственно я это увидел на расстановках. Почему задают, ведущие расстановку, одни и те же вопросы? Не было ли в семье убийц, не умер ли кто насильственной смертью, не было ли трагических гибелей и несчастных случаев, не был ли кто в тюрьме или был репрессирован, разводы, аборты, брошеные дети.... И эти причинно- следственные цепочки тянутся далеко вглубь рода.
Mist писал(а): Мы сталкиваемся с феноменом. То есть, если есть то-то и то-то, то, в результате, делаешь то-то, и, с высокой вероятностью, получаешь нечто (то, что хотел). Внутренних причинно-следственных связей, механизма, внутреннего процесса мы не знаем! О вероятности и разбросах - позже.
В Дзен-Буддизме есть 100 признаков болезни и 100 признаков здоровья. На мой взгляд - и наглядно, и универсально.Mist писал(а): Кто-то может описать внутренний механизм процесса? Нет.
А почему?
Mist писал(а): Иногда, для того, чтобы стать счастливым, необходимо просто сменить место жительства. Почему? Нет ответа.
Буду ли я более логичной, если употреблю больше слов? А сколько слов достаточно употребить, чтобы быть логичной?Mist писал(а): Чтобы изучить человека, необходимо систему минимизировать, упростить, оторвать человека от излишних взаимосвязей. Но будет ли от изучения такой упрощенной системы польза?:)
Не уверена, что базовая может развиваться в изоляции от информацииMist писал(а): Да, мы узнаем, с очень высокой степенью вероятности, что, например, данный человек, в оторванности от взаимосвязей (то ли он стал отшельником в монастыре, то ли мы ввели его в транс), ведет себя как чистый Бальзак. Ну и что? Для манипулирования поведением данного конкретного человека, в "стерильной" среде польза будет. Но в системе под названием "общество"? Не знаю. Возможно.
Mist писал(а): Вот такой вот сумбур родился.
Велосипед, или бином Ньютона...
Возникнут...Мне понравился простой пример из магии. Если в след (на песке) неприятного тебе человека, воткнуть кол, то с высокой степенью вероятности, в последующем, у этого человека возникнут бАААльшие проблемы. Возникнут ли они у того, кто воткнул кол? Пока не знаю.
Кто-то может описать внутренний механизм процесса? Нет.
Безусловно!...Чтобы изучить человека, необходимо систему минимизировать, упростить, оторвать человека от излишних взаимосвязей. Но будет ли от изучения такой упрощенной системы польза?
Не кажется ли вам, что ТИМ человека, с учетом изложенных ранее соображений, не есть догма? Слишком высока вероятность ошибки.
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Start_error, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой