Нейроны Дженнифер Энистон

[Counter Strike]

В 2000-х годах вышла серия интересных статей, в которых регистрация нейронов производилась у людей, которым предъявляли фотографии знаменитостей. Были обнаружены пациенты, у которых регистрируемый нейрон активировался только в тот момент, когда была предъявлена фотография Дженнифер Энистон. Эти эксперименты всколыхнули весь научный мир и околонаучное сообщество. Изначально исследователи подумали, что имеет значение то, как сделана эта фотография: голубой фон, на котором изображена Дженнифер Энистон, или какие-то другие физические характеристики этой картинки. Но повторное предъявление самых разных фотографий Дженнифер Энистон, снятой с разных ракурсов, с разными прическами и другими измененными деталями, показывало, что нейрон активировался вне зависимости от того, каким образом выглядит актриса. И стало понятно, что это некое абстрактное представление о Дженнифер Энистон. Далее на других фотографиях знаменитостей было продемонстрировано, что даже если просто показывать надпись, фамилию и имя знаменитости, то нейрон все равно активируется.

http://postnauka.ru/faq/25920

[H2O]

На вопрос о существовании ответить сложно.

Когда читал про эти эксперименты возникло 4 вопроса:
1) Сколько нейронов было под "прослушкой" и сколько в среднем предъявлялось фотографий до выявления такого специализированного нейрона?
2) Проводились ли попытки найти другие нейроны, которые отвечают за тот же образ и активировались одновременно с уже найденным нейроном? Сколько таких попыток проводилось?
3) Как их пытались обмануть, чтобы заставить реагировать на другой образ и не реагировать на Энистон?
4) ... а перепрограммировать/переассоциировать на другой образ?

Если даже ограничиться нейронами веретёновидной извилины, то число комбинаций для поиска такого нейрона (при условии что он единственный на конкретного человека, как прочитал у одного автора) будет астрономическим (количество нейронов умножить на число людей и мультяшных персонажей). Найти такой нейрон, при условии, что он единственный почти невозможно. Следовательно, он активируется в составе группы других нейронов, обнаружить которые сложнее.
Так же нейроны могут обучиться отвечать на конкретный образ в процессе эксперимента, особенно если есть обратная связь от учёного, активности нейрона или даже повысилась частота предъявления фото Энистон.

Counter Strike

Поделись своим мнением, если уже проголосовал.

[Counter Strike]

H2O

However, there is no suggestion in that study that only the cell being monitored responded to that concept, nor was it suggested that no other actress would cause that cell to respond (although several other presented images of actresses did not cause it to respond).

http://en.wikipedia.org/wiki/Grandmother_cell

Я согласен с критикой: слишком мало фотографий предъявлялось. Возможно, если бы было больше фотографий с похожими лицами, то идея о существовании нейронов Дж. Энистон и не покинула бы стены лаборатории. И еще один пункт критики - нельзя утверждать, что не активировались так же стабильно, как "нейроны Дж. Энистон", и некоторые другие нейроны, которые в тот момент не мониторили в эксперименте.

Твои аргументы сходны с этой критикой. В основном, критика по собственно экспериментальной технике, а не по некоей специфике нейронов и их систем как особому объекту исследования.





Я, в общем и целом, не думаю, что кодирование в мозге настолько зыбко, чтобы лишь один нейрон за что-то отвечал. Во всяком случае за столь общую вещь, как восприятие лица некоего человека.

Но вот какая-то мелочь, субъективно важная для человека в данный микропериод в жизни, возможно, и может зависеть от одного-единственного нейрона..... Это ни на чем не основанное "кажется" с моей стороны.

[Counter Strike]

Википедия: Теории кодирования в н/с - тк. на англ. почему-то...

[H2O]

какая-то мелочь, субъективно важная для человека в данный микропериод в жизни, возможно, и может зависеть от одного-единственного нейрона.....

Любая субъективно важная мелочь оставляет множество следов активации по всему мозгу и приводит к изменению химии синапсов множества нейронов.
Нейронная сеть является вырожденной селекционистской системой, т.е. любая мелочь обрабатывается и запоминается множеством нейронных ансамблей. Так что нет!

[Counter Strike]

любая мелочь обрабатывается и запоминается множеством ансамблей

Окей, как насчет текущих мыслей? Что, тоже запоминаются?

[H2O]

любая мелочь обрабатывается и запоминается множеством ансамблей

Окей, как насчет текущих мыслей? Что, тоже запоминаются?

Для запоминания нужно либо долго прокручивать мысль чтобы мозг понял, что она часто используется и, вероятно, ещё понадобится, либо запечь сильными эмоциями, чтобы мозг понял, что она важна.
Есть ещё такие вещи как ретро- и про- активное торможение/интерференция, которые препятствуют запоминанию с одной попытки.

"мозг понял" - некорректно сказано, но пофиг.

[H2O]

Нашёл адекватное описание.

...
Исследователи в качестве показателя нейронной активности использовали частоту аксональных разрядов. Значит ли это, что данный единичный нейрон знает Дженифер Энистон? Отнюдь нет. Более правильно было бы говорить о том, что активность этой клетки отражает большую и протяжённую сеть нейронов, которые чувствительны к одному определённому лицу. Если единичный нейрон потерян, человек был бы всё равно в состоянии узнать Дженифер. Мозг, как единое целое не претерпел бы никаких заметных изменений.

В свете этих данных (в таком контексте) проголосовал за "А почему бы и нет?".