Интересный эксперимент с крысами • Психология и соционика

Интересный эксперимент с крысами

Интересный эксперимент с крысами

Сообщение Oleg » Вс ноя 30, 2014 3:50 am

Интересный эксперимент с крысами



Итак, крыса – это, как известно, не просто ценный мех…Это еще и такое животное, на котором ученые любят отслеживать поведенческие реакции. Был такой ученый Дидье Дозор. В 1989 году с целью изучения плавательных способностей крыс он поместил в одну клетку шесть зверьков. Единственный выход из клетки вел в бассейн, который необходимо было переплыть, чтобы добраться до кормушки с пищей. Т.е. крыс поставили в условия, когда им нужно было либо умереть с голоду, либо бороться за власть – т.е. за еду.
В ходе эксперимента выяснилось, что крысы не плыли вместе на поиски пищи. Все происходило так, как будто они изначально распределили между собой социальные роли: были два эксплуататора, которые вообще никогда не плавали, два эксплуатируемых пловца - "рабы", один независимый пловец - "апофигист" и один не плавающий козел отпущения.
Процесс потребления пищи происходил следующим образом. Две эксплуатируемые крысы ныряли в воду за пищей. По возвращении в клетку два эксплуататора их били до тех пор, пока те не отдавали свою еду. Лишь когда эксплуататоры насыщались, рабы имели право доесть остатки пищи.
Крысы-эксплуататоры сами никогда не плавали. Чтобы наесться досыта, они ограничивались тем, что постоянно давали взбучку пловцам. Апофигист был довольно сильным пловцом, чтобы самому достать пищу и, не отдав ее эксплуататорам, самому же и съесть. Наконец, козел отпущения, которого били все, боялся плавать и не мог устрашать эксплуататоров, поэтому доедал крошки, оставшиеся после остальных крыс. То же разделение — два эксплуататора, два раба, один апофигист, один козел отпущения — вновь проявилось в двадцати клетках, где эксперимент был повторен.
Чтобы лучше понять механизм крысиной иерархии, Дидье Дезор поместил шесть эксплуататоров вместе. Крысы дрались всю ночь. Наутро были распределены те же социальные роли: апофигист, два эксплуататора, два раба и козел отпущения.
Такой же результат исследователь получил, поочередно поместив в одной клетке шесть рабов, затем шесть апофигистов и шесть козлов отпущения. В результате выяснилось: каков бы ни был предыдущий социальный статус индивидуумов, они всегда, в конце концов, распределяют между собой новые социальные роли.
Исследователи университета Нанси продолжили эксперимент, исследуя мозг подопытных крыс. Они пришли к неожиданному на первый взгляд выводу, что наибольший стресс испытывали не козлы отпущения или рабы, а как раз наоборот — крысы – эксплуататоры.
Несомненно, эксплуататоры очень боялись потерять свой статус привилегированных особей в крысином стаде и очень не хотели, чтобы однажды их самих вынудили работать.
Аватара пользователя
Oleg
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 52312
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2005 9:08 pm
Откуда: Москва
Медали: 10
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Флегматик
Профессия: Программист, оптимизатор

Интересный эксперимент с крысами

Сообщение cooler462 » Вс ноя 30, 2014 7:40 am

:D классный эксперимент. условия подобраны отлично и позволили пронаблюдать закономерность интересную.
Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4698
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Интересный эксперимент с крысами

Сообщение Oleg » Вс ноя 30, 2014 8:25 pm

И еще один эксперимент. На этот раз с мышами

Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности. Своими исследованиями Джон Кэлхун приобрел определенную известность в 60-е годы, так как многие люди в западных странах, переживавших послевоенный бэби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности.
Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.
Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.
Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.
Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.
Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.
Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».
Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.
Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» — это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».
Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.
Возможно, у вас остался вопрос, почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…

Оригинал http://www.cablook.com/mixlook/eksperim ... stal-adom/
Аватара пользователя
Oleg
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 52312
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2005 9:08 pm
Откуда: Москва
Медали: 10
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Флегматик
Профессия: Программист, оптимизатор

Интересный эксперимент с крысами

Сообщение Луизочка » Пн дек 01, 2014 10:48 am

Интересный эксперимент. Ученый убедительно доказывает, что мы все умрем. Но это и так не вызывает сомнений. Какую альтернативу он предлагает случайно не известно?
"Нельзя любить человечество и скрывать от него правду, как бы горька она ни была."©
Аватара пользователя
Луизочка
Активист
Активист
 
Сообщения: 372
Зарегистрирован: Чт апр 25, 2013 3:33 pm
Пол: Женский
Соционический тип: Штирлиц
Темперамент: Сангвиник
Профессия: Преподаватель

Интересный эксперимент с крысами

Сообщение cooler462 » Пн дек 01, 2014 11:02 am

троллишь?
Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4698
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Интересный эксперимент с крысами

Сообщение vadimr » Пн дек 01, 2014 11:28 am

Мужик 25 раз экспериментально подтвердил, что в отсутствии отбора популяция вырождается под действием случайных мутаций. Чертовски близко к заявке на Шнобелевку.
Аватара пользователя
vadimr
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 27423
Зарегистрирован: Пт ноя 23, 2007 9:02 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 8
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

Интересный эксперимент с крысами

Сообщение cooler462 » Пн дек 01, 2014 11:39 am

vadimr
ты себя умнее экспериментатора считаешь?
Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4698
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Интересный эксперимент с крысами

Сообщение vadimr » Пн дек 01, 2014 12:11 pm

cooler462, вообще-то да, но причём тут это?
Аватара пользователя
vadimr
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 27423
Зарегистрирован: Пт ноя 23, 2007 9:02 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 8
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

Интересный эксперимент с крысами

Сообщение cooler462 » Пн дек 01, 2014 12:13 pm

интересно было узнать
Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4698
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Интересный эксперимент с крысами

Сообщение Atlant » Пн дек 01, 2014 1:54 pm

Луизочка писал(а):Интересный эксперимент. Ученый убедительно доказывает, что мы все умрем. Но это и так не вызывает сомнений. Какую альтернативу он предлагает случайно не известно?

Альтернатива - не создавать рай на всей планете, поддерживать нехватку ресурсов.
Аватара пользователя
Atlant
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3419
Зарегистрирован: Пт июл 30, 2010 5:10 pm
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Руссо (ЭЛФВ)

Интересный эксперимент с крысами

Сообщение соцеонег » Пн дек 01, 2014 2:05 pm

тут показано, что даже комфортные условия и миллион долларов каждому не дадут никакой гарантии для человечества, пока в голове порядка не будет. когда человек перестанет быть скопищем условных рефлексов и обретет свободу, тогда и можно говорить о человеке, не том, который разумный, а о том, который сознательный. для следующей ступени человеческой эволюции уже название придумали. тогда человек не будет иметь кнопку действия, которую может нажать любой встречный действием своим ("он меня обидел и я обиделся", "не люблю красных, стану белым"), а будет что ни на есть ответственным за себя и за мир вокруг.
Аватара пользователя
соцеонег
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3333
Зарегистрирован: Ср окт 10, 2012 12:42 pm
Медали: 2
Соционический тип: Достоевский
Профессия: вернуться в будущее

Интересный эксперимент с крысами

Сообщение Гена » Пн дек 01, 2014 2:14 pm

Первый сюжет. Помнится, это из программы Караулова, и как-то там переврано в интерпретации. На самом деле все далеко не так страшно. (Читал научную интерпретацию в надежде найти проявления типов у крыс.)
Дидье Дезор - гюг (тоже надо учитывать особенности ЧЭ-типа). Мужик, который в кадре расспрашивает Дезора, роб.
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8178
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Интересный эксперимент с крысами

Сообщение vadimr » Пн дек 01, 2014 2:26 pm

соцеонег писал(а):когда человек перестанет быть скопищем условных рефлексов и обретет свободу, тогда и можно говорить о человеке, не том, который разумный, а о том, который сознательный.

Точно.

Грызуны чем характерны – у них мозг маленький и простой, и поведение практически полностью образовано простыми рефлексами. Поэтому очень быстро можно случайными мутациями нарушить такую систему. У человека мозг поадаптивнее, устойчивость системы поэтому побольше, но смысл в основе тот же.

А так любой микробиолог знает, что, даже если культуру патогенных микроорганизмов достаточно долгое время выращивать в питательной среде in vitro, то она эту патогенность очень быстро потеряет. То же и с устойчивостью культур растений и т.д. В условиях чисто биологического, инстинктивного поведения, нет отбора – нет выживаемости. А внебиологическое поведение в природе проявляется крайне редко даже у высших животных (включая человека).

Второй опыт поэтому банален.
Аватара пользователя
vadimr
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 27423
Зарегистрирован: Пт ноя 23, 2007 9:02 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 8
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

Интересный эксперимент с крысами

Сообщение mr.Midas » Пн дек 01, 2014 3:35 pm

vadimr писал(а):Грызуны чем характерны – у них мозг маленький и простой, и поведение практически полностью образовано простыми рефлексами. Поэтому очень быстро можно случайными мутациями нарушить такую систему. У человека мозг поадаптивнее, устойчивость системы поэтому побольше, но смысл в основе тот же.


Дело не в мутациях. Любая биосистема экспансивная априори - термодинамику пока никто не отменил. Сам по себе эксперимент поставлен не корректно т.к. отсекает возможности для социального роста. А баки, как уже было доказано на людях, и не только, социально закрытые системы. Единственное что наглядно демонстрирует опыт - социальная система обязательный компонент на ряду с геномом. Это очевидно всем кроме либералов...
Аватара пользователя
mr.Midas
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 16231
Зарегистрирован: Ср июл 27, 2011 4:52 pm
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Эпикур (ФЛЭВ)
Темперамент: Сангвиник
Профессия: Гэльвин в поиске

Интересный эксперимент с крысами

Сообщение vadimr » Пн дек 01, 2014 3:50 pm

mr.Midas писал(а):
vadimr писал(а):Грызуны чем характерны – у них мозг маленький и простой, и поведение практически полностью образовано простыми рефлексами. Поэтому очень быстро можно случайными мутациями нарушить такую систему. У человека мозг поадаптивнее, устойчивость системы поэтому побольше, но смысл в основе тот же.


Дело не в мутациях. Любая биосистема экспансивная априори - термодинамику пока никто не отменил. Сам по себе эксперимент поставлен не корректно т.к. отсекает возможности для социального роста. А баки, как уже было доказано на людях, и не только, социально закрытые системы. Единственное что наглядно демонстрирует опыт - социальная система обязательный компонент на ряду с геномом. Это очевидно всем кроме либералов...

Да нет у мышей (и тем более бактерий в чашке Петри) никакой социальной системы. Просто случайным образом работает изменчивость, не обязательно генетически обусловленная.

Прежде всего надо ответить для себя на вопрос, чем мыши фазы A отличаются от мышей фазы D. Нагляднее было б, конечно, на каких-нибудь рептилиях проводить эксперимент, которым охлаждением можно память стирать. Но тогда было бы всё совсем прозрачно, и на 25 опытов бы денег не дали.

Это можно наглядно объяснить на примитивной модели. Возьмём массив, который может содержать какое-то количество чисел со значением от 1 до 10. На первом шаге заполняем его равномерно распределёнными случайными значениями. На следующих шагах имитируем появление следующего поколения. Для этого половину массива очищаем и заполняем новыми числами, каждое из которых равно какому-то из неочищенных (старых) чисел числу плюс-минус случайная добавка (типа, произошло наследование с изменчивостью). Если мы будем выбирать элементы для очищения случайно (отсутствие отбора), то в результате так у нас и останется равномерно распределённый массив от 1 до 10. Если же мы будем очищать наименьшие элементы массива (отбор по признаку), то скоро у нас везде окажутся девятки-десятки.
Последний раз редактировалось vadimr Пн дек 01, 2014 4:07 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
vadimr
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 27423
Зарегистрирован: Пт ноя 23, 2007 9:02 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 8
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

След.

Вернуться в Направления психологии

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Алексище, Exabot [Bot], Gabriela, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Search Appliance, impulsive, Istanaro, Joker, Kuvaldos, Orcus, Rambler [Bot], SeaSoul, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Колкерти