Записки недо-психа

[Selfhood]

Ещё вспомнил, что меня тянет к историческим ролевым играм, даже если это альтернативный мир или альтернативная история. Причем главное, чтобы это было прошлое – настоящее и будущее в ролевых играх меня вовсе не радует, а даже вызывает отвращение в некоторой степени. Я и теперь, например, играю в ролевой игре 18 века – там про пиратов, корабли, про аристократов и поиски сокровищ. Обожаю эту тематику. Книги, ролевые игры, фильмы, мульты, компьютерные игры подобной тематики (особенно пиратской) – всё это вызывает у меня такой восторг, такое воодушевление и восхищение. Я даже планирую в будущем обустроить свою квартиру/дом в стиле аристократичного корабля. Или в стимпанковом стиле.

Автор - лох. В самом прямом, классическом смысле этого слова. Если бы он встретил настоящих пиратов, они бы развели бы его как котёнка.

Меня в детстве тоже привлекала тематика пиратов и моря. Но даже тогда - в контексте победы над пиратами. Потом я понял, что пираты - это всего лишь самый обыкновенный блатняк. Впрочем позже я узнал, что у пиратов была ещё и духовность а-ля "золотые купола на груди наколоты". Я родился и провёл детство в гопническом, приблатнённом раёне, и накушался всей этой блатной романтики по самое не хочу. Считаю её одним из самых мерзких, отвратительных явлений действительности. Слава Древним Богам, что сейчас наконец-то её влияние упало, а над гопотой откровенно смеются и издеваются! Есть, конечно, и в блатняке что-то прикольно-ироничное ("не сидел - не мужик!"), но всё равно с ним лучше не связываться.

[Selfhood]

А ещё я где-то на форуме писал, почему мне нравится альтернативная история. Вот мой ответ:
«Альтернативная история интересна тем, что в ней самому можно принять участие. Например, книги в этом жанре, компьютерные или ролевые игры. Особенно это ощущается в текстовых ролевых играх, где можно создать своего собственного, выдуманного персонажа, т.е. прототип самого себя, и окунуться в историю, быть может, повлиять на неё, изменить весь "сюжет". Это мне и нравится. Потому что тогда как бы появляется ощущение, что ты являешься частью истории, важным элементом, а не наблюдателем со стороны. Пожалуй, это главная причина, по которой мне нравится альтернативная история - возможность в реальном времени окунуться в историю и быть участником, а не наблюдателем. Ну, конечно, есть другие причины, более мелкие - например, альтернативное развитие истории может оказаться более захватывающим, чем то, что в жизни было. Как одна из причин.»

Ну это смотря что называть альтернативной историей. Если всякое полусказочное чтиво о том что "что бы было, если бы..." то моё мнение однозначно: макулатура.
Если же понимать под альтернативной историей фоменковщину, галковщину и поиски Древних Цивилизаций, то это - очень интересный способ потролить официальную историю. Россия - страна с непредсказуемым прошлым, а Беларусь - это страна, у которой несколько версий прошлого, и все эти версии без исключени - наглая хлусьня. На этом фоне Фоменко, безусловно, очень честный исследователь, талантливый историк.
Что же касается того, что альтернативная история, мол, может оказаться более захватывающей чем то, что в жизни было, то это - да. Людям не нужна правдивая история, людям нужна красивая сказка. Но на рынке сказочников тоже есть своя конкуренция. Поэтому мафия официальных, так называемых серьёзных историков и травит школу Фоменко-Носовского. Проблема в том, что "исторически достоверный" мир грибных эльфов, если в него попасть - это не Прошлое, а Настоящее. Со всеми проблемами, присущими Настоящему: для 4Нст он тоже будет, в основном, скучным и повседневным, а кое-где даже мерзким и отвратительным. Когда я увлекался фантастикой, я читал фантастический расказ про одного мусорщика, жизнь которого была скучной, и он бредил всякими грибными эльфами. Наконец, его мечта сбылась: он попал в страну эльфов, но не в качестве эльфа, а в качестве уборщика дерьма. И условия работы были гораздо хуже, чем в том мире, откуда он прибыл.

[Selfhood]

К тому же, как не крути, но у меня всегда (с самого детства) была одна главная цель – оставить след в истории. Я в детстве не знал, как это сделать, но уже тогда было это ощущение. Я просто думал, что я вот такой талантливый, особенный, уникальный, и обязательно должен выполнить эту миссию. Если честно, мне и теперь так кажется, только я понимаю, что являюсь далеко не самым талантливым и способным человеком на свете. Я и теперь всё думаю и никак не могу решить, каким же способом оставить этот след: своими картинами (пока это самая близкая мне идея) или какой-нибудь игрой в мюзиклах, на сцене, или в сфере спорта (в скачках, например), или создать нечто в сфере мультипликации и компьютерных технологий – без понятия.

У меня тоже такое было, только это не главная цель. В конце концов я выбрал философию. Сейчас я могу сказать, что этой цели достиг. Я оставил след в истории человечества. Маленький след? Ну так и человечество - это всего лишь вид лысых обезьян, пачкающих поверхность суши одной из захудалых планет. Человечество о себе слишком много возомнило, и я о себе как человеке тоже мнил слишком много, но теперь такой ошибки я делать не буду.

[Selfhood]

Что я могу написать о своей 3Б? На самом деле я даже думал, что у меня Будущее первое, потому что я постоянно думаю о своем будущем. Мне всегда хочется знать, что будет, чего ждать, к чему готовиться, поэтому я всегда продумываю все возможные варианты. Если есть варианты с плохим исходом, стараюсь так же продумать свои шаги, чтобы их избежать, чтобы повернуть всю ситуацию в ту сторону, которая мне нужна. Однако я понимаю, что мои продумывания и шаги подходят только для определенных ситуаций с определенными условиями, и так же знаю, что жизнь со временем может эти условия изменить, поэтому мои «решения проблем» окажутся не к месту. Например, мне в июне нужно пройти практику. Я спланировал все события цепочкой, как всё должно случиться: я отсылаю во многие фирмы своё CV (+ доп.информацию, если требуется), жду, пока мне кто-нибудь позвонит/напишет и позовет, потом подписываю все нужные документы и со следующей недели начинается практика. Числа тоже продуманы, но на данный момент я не вижу смысла их упоминать. Та цепочка, которую я показал – это считай идеальный вариант, всё так, как хотелось бы, чтоб было. Однако не стоит забывать и о промежуточных вариантах. Вся ситуация может измениться уже с пункта «жду, пока мне кто-нибудь позвонит/напишет и позовет», потому что не факт, что так будет. А вдруг позвонят слишком поздно, когда мне УЖЕ надо будет эту практику начать? Вдруг никто вовсе не позвонит? Вдруг позвонят все и тогда придется что-то выбирать? А если я выберу того, кто позвонил первый, но потом вдруг поменяю решение? Всё это нужно продумывать заранее, чтобы не было никаких казусов. Со всеми возможными условиями и исходами. Ладно, если ещё осуществляется вариант с «позвонят», так ведь есть и совершенно противоположный вариант – «не позвонят», который создает дополнительные трудности. Это означает, что цепочку событий и шагов придется продумать и в том направлении: если не позвонят и не позовут, придется написать определенными лицам в университете, придется дополнительно договариваться, чтобы в университете позволили пройти практику, а на это придется тратить дополнительные нервы и время. И никогда точно не скажешь, сколько времени отнимет вся эта беготня с «поговорить - договориться – подписать документы». Хорошо, если будет возможность всё это решить за один день, а потом уже нормально проходить практику. А если в тот же день в университете не будет нужных людей, которые должны будут подписать документы? Тогда нужно продумывать дальше...

Отсюда все сомнения и неуверенность. Потому что понимаешь, что многое даже не от тебя зависит – пожалуй, это самое худшее в будущем. Хочется ситуацию контролировать, хочется, чтоб события были именно продуманными заранее, чтобы не вызывали дополнительную нервотрепку. Но многое зависит от других людей, от погодных условий, от самочувствия, от средств, от требований социума, которые тоже необходимо учесть (иначе могут быть проблемы). Конечно, теоретически можно многие события продумать заранее, но в этом тоже есть одна проблема... даже не в самом продумывании, а именно в ожиданиях лучшего события. Вот когда ждешь, что именно так и случится, именно лучшим образом, а ситуация вдруг берет другой оборот, самый худший – просто расстраиваешься. Даже если этот оборот тоже был продуман, даже если предполагал, что так может случиться, даже если в глубине души ЗНАЛ, что так случится – надеялся всё равно на лучшее. Как говорится, надейся на лучшее, но готовься к худшему. Да и надежда – это разве не то, что умирает последней? Когда случается худшее, порой это ощущается как пощечина, как плевок судьбы. И трудно выйти из шокового состояния, трудно мыслить трезво и принять решение исходя из обстоятельств. Даже если это решение уже раньше было принято (если случится так – мои шаги будут такими), во время самого этого шока, в момент самого потрясения, когда только узнал о случившемся, трудно бывает вообще вспомнить о том, что ты там ранее себе надумал, какие шаги придумал и что вообще теперь делать. И порой даже думаешь – как вообще я мог тогда прийти к таким выводам, к таким шагам? Как будто мыслишь уже и не ты вовсе... Например, болен близкий тебе человек – его ждет операция – ты понимаешь, что эту операцию он может не перенести. А может и перенести. И поправится. И тогда всё будет хорошо. Но что, если не перенесет? Как тогда следует продумать свои шаги? Понимаешь, что придется как-то помочь с организацией похорон, а после всего этого придется как-то жить дальше, учиться... Вроде есть кое-какой план на будущее. Или если предположить вариант, что человек перенес операцию, но подхватил какую-то инфекцию и после умер? Даже если заранее продумаешь все варианты, в момент происшествия вся трезвость ума куда-то улетучивается. И в силу сильнейших переживаний перестаешь понимать, как можно жить дальше, как можно дальше учиться, радоваться жизни, строить личную жизнь и т.д.? Будущее пугает именно такими неожиданностями, которые, казалось бы, не такие уж и неожиданные. Да и пугает, пожалуй, даже не факт возможного негативного исхода, а именно понимание, что не всё от нас зависит, не всё в наших руках. Как и со смертью близкого человека – можешь рыдать сколько угодно, можешь сколько угодно умолять небеса вернуть его, можешь сколько угодно биться головой о стену, но близкого человека всё равно не воскресишь. От нас это не зависит. И вот это «от нас это не зависит» - это как кляп, как некое проклятье. Впрочем, о негативном можно и не думать, можно намеренно закрывать глаза на все негативные варианты, но тогда, если один из этих негативных вариантов случится, стресса будет ещё больше. Поэтому выбираешь меньшее зло.

По-моему, здесь гораздо больше 1Воли, чем 3Будущего. Во всяком случае, это рассуждение - типичный пример образа мысли, который я называю honkyism. Можно придумать другие названия: точка зрения хозяев жизни, оппортунизм, агностицизм. Суть его в том что человек считает что Жизнь, которая проживает его на Земле, является его собственностью. Т.е. он, в конечном счёте,может делать всё что угодно, особенно что касается общения с людьми. Поэтому такой человек может, нничтоже сумняшися, забрать у других всё, что ему нравится, не считаясь не только с их интересами,но и с тем, что чужаки специально ему могут подсунуть духовную отраву, чтобы его закабалить. Я этого не понимаю. Для меня чужак - это враг по определению. И с этим надо считаться, как и с тем, что ты в своей стае - не альфа самец. Но что делать, если чужаки помогают тебе больше, чем свои, если они тебя больше жалеют, больше помогают, меньше издеваются и шпыняют и больше дают делать то, что хочешь? Что же, тогда эти чужаки - это и есть настоящие свои, а бывшим своим надо плюнуть в лицо, приложить все усилия, чтобы понравиться новым своим и причинить как можно больше вреда бывшим своим. Вот это я понимаю. Это честный и справедливый подход. Можно и по-другому, реально есть те, кто не согласен с выражением "Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст", только я не понимаю такой точки зрения. Если ты слушаешь джаз, значит ты - враг Родины! Так что ты уж выбирай: или переставай слушать джаз, или будь уже окончательно врагом такой, с позволения сказать, родины, которая мешает тебе слушать любимую музыку. Многие этого не понимают, не понимают что чужая культура - это идеологическая отрава для твоей. Даже если в ней есть что-то на первый взгляд хорошее, то оно является хорошим только в её культурном контексте. Заимствования возможны лишь в ограниченных масштабах и только после адаптации. Как мусульмане убивают атеистов, так и европейцы-атеисты, если они не лохи, должны убивать или по крайней мере преследовать мусульман.

[Selfhood]

Куда я иду?» Вот это, кстати, у меня тоже очень ярко проявляется – именно в том, что я многое хочу, многого хочу достигнуть, сделать, воплотить, но в то же время я понимаю, что у меня не хватит ни времени, ни сил, чтобы всё успеть, поэтому придется что-то выбрать. Это и есть проблема в виде «Куда мне идти?». Можно её иначе назвать - «Что мне выбрать?» Под этим вопросом я подразумеваю не выбор какой-то вещи, покупки, а именно выбор жизненного пути, выбор будущих целей. Проблема в том, что многие мои желания и цели, когда я приступлю к их исполнению, отнимут у меня очень много времени – это не пару дней или месяцев, речь идет о годах или даже о десятилетиях! Некоторые люди только одному делу посвящают всю свою жизнь, а я хочу добиться значимости в рисовании, фотографии, в соционике, хочу заняться верховой ездой, игрой в театре, хочу испробовать все виды экстремального спорта и в этой же сфере чего-то добиться, хочу работать над созданием компьютерных игр и анимационных фильмов... и это ещё не полный список. Мне не хватит жизни, чтобы испробовать всё и чтобы много достигнуть в этих же сферах. Тут и возникает вопрос – что же выбрать? каким путем мне пойти? А ответа нет, и никто кроме меня этот ответ не найдет. Так и живешь, постоянно перебираешь в голове все варианты, пытаешься либо логически подойти к правильному выбору, либо сердцем «нащупать», что тебе ближе, однако постоянно есть сомнения. Что, если я неправильный путь выберу? Что, если у меня талант вовсе другой и я мог бы более успешно реализовать себя в другой сфере? Так и мечешься от одного к другому, без конкретики, без уверенности и без каких-либо действий.

Всё верно, ко мне это тоже относится, разве что конкретные увлечения у меня другие. Но я бы про себя так не написал. У меня другой стиль письма, и вообще я бы вряд ли до такого додумался. Так бы меня описал человек, который меня хорошо знает, и хочет меня оценить со своей точки зрения:

Странный какой-то этот человек. Куда он идёт? Чего он хочет от жизни? Он многое хочет, многое хочет достигнуть, сделать, воплотить, но ведь у него не хватит ни времени, ни сил, ни здоровья, чтобы всё успеть, ему надо выбрать что-то одно. Ведь это же жизнь! Это - не выбор какой-то вещи, покупки, а выбор жизненного пути! У него очень много сомнительных, совершенно ннужных, надуманных желаний, и если он приступит к их исполнению, то это отнимет у него много сил здоровья и времени – это не пару дней или месяцев, речь идет о годах или даже о десятилетиях! Как поступают нормальные люди: они выбирают только одно дело, им занимаются и в нём продвигаются. А этот так и не решил, чего он в жизни хочет. То он хочет быть великим химиком, то великим философом, то великим политиком, то евреем, то язычником, то работягой, то главным инженером, то переводчиом, то экскурсоводом, то рекламировать вещи в интернете. То он увлекается соционикой, то так её бросает, как бросил политику, философию и химию. Так жить нельзя. Пусть он решит,что ему выбрать. Это - его жизнь, и кроме него никто ответа на этот вопрос не найдёт. Ему уже пора остепениться и перестать метаться. Уже всем надоело как он каждый год меняет работу.

[Selfhood]

К тому же ещё заметил, что у меня очень сильно проявлен страх старости и смерти. Впрочем, многие люди боятся смерти. Но лично меня пугает не сам факт смерти, а именно неизвестность, которая ждет, потому что невозможно заранее предвидеть, предугадать, что там будет. Что нас там ждет? И если вообще «что-то» после смерти? Немного уверенности придает религия и вера в Бога, вера в Ад и Рай. У меня все родственники верующие, поэтому мне с самого детства прививали эту веру, и я до сих пор несколько завишу от неё. Но в данном случае она мне помогает о смерти не думать как о чем-то плохом и безнадежном. Когда веришь, что после смерти есть возможность попасть в Рай или даже переродиться (кто во что верит) – то понимаешь, что смерть – это не конец существования. Но сомнения всё равно возникают, ибо всё это не проверенно. Но я думаю – даже если бы никто о Боге не говорил, даже если бы никто не занимался учениями про Рай и Ад, я бы, наверное, сам придумал бы свою теорию и своего Бога – просто для того, чтобы было за что ухватиться руками (не в прямом смысле). Я имею в виду – чтобы не было так страшно, потому что вера в лучшее всё равно умрет последней.

Что касается меня, то у меня гораздо больше выражен страх старости, чем страх смерти. Я не хочу доживать до старости, тем более в этой проклятой стране. Но и умереть я хочу красиво, в объятьях любимой девушки/мальчика/поняшки. Что же касается религии, то мне в детстве прививали коммунизм и атеизм. Сейчас я уже очень мало завишу от этих идеологий. Иудаизм, православие, язычество и йога оказались мне чужды, да их особо мне и не прививали. Я сам долго выбирал религию, пока не остановился на хрестианском гностицизме. Сейчас я считаю себя именно гностиком, хоть и не хрестианским. Я твёрдо уверен в том, что смерть - это не конец, что реинкарнация есть. Но я не хочу перерождаться в этом мире. У меня не страх смерти, а страх умереть неправильно, некрасиво.

[Selfhood]

Сейчас подумал, что тут вероятно и 2В примешана. Что-то я перескочил. А ведь возможность «продолжения жизни» после смерти мне нужна и важна для того, чтобы насладиться всем достигнутым, чтобы увидеть результаты своего труда. Т.е. получается так, что страх 3Б порождает и страх у 1П, ибо прошлое без будущего ничего не стоит (для самого человека, в данном случае – для меня).

Лично я не верю ни в какие результаты своего труда. Моё будущее - это лично моё будущее, а не будущее плодов моих раздумий на Земле. Что будет с плодами моего труда в материальном мире после моей смерти, меня особо не волнует. Не волновало бы и вовсе, если бы я не видел, что будущие поколения постоянно опираютсяна труды поколений предыдущих. Раньше меня раздражало и напрягало, что я ничего н достиг, но теперь, когда я вижу, что плоды труда многих людей обращаются в прах ( хотя бы в том же Донецке), я отношусь к этому гораздо более спокойно. А нслаждаться надо не "всем достигнутым", а маленькими жизненными радостями. Всё, что есть в моей жизни хорошего, пришло ко мне не благодаря моим усилиям, моему труду, а как бы само по себе, я только немного секретерствовал и не бунтовал сверх меры. И наоборот, всё, о чём я мечтал,стремился, достигал, всё пошло прахом и не принесло ничего кроме разочарований и потери времени, денег и здоровья. В жизни всё, что надо, приходит само.

[Selfhood]

3-я Воля прекрасна в роли подчиненного. Ей вообще удобней быть при принятии решений ведомым, а не ведущим, поменьше брать на себя ответственность. Вальтер Шелленберг, шеф нацистского СД, так описывал свои первые впечатления от зрелища ставшей ему позднее родной организации: “Все большее восхищение вызывало во мне беззвучное взаимодействие всех шестерен невидимого, как мне казалось механизма, открывавшего передо мной новые двери, командуя мной при этом как безвольной куклой.” Но не в покладистости главное достоинство 3-й Воли как служаки. Достоинство в том, что она не тупо и прямо исполнительна, а исполнительна артистично. Будучи искательным, предупредительным, “мещанин” служит не за страх, а за совесть. Как подсолнух за солнцем, следит он своим внутренним оком за начальством, стремясь исполнить даже невысказанные его пожелания. Ловя тонкой мембраной своей ранимой Воли любые исходящие от босса флюиды, “мещанин”, играя на опережение, часто преподносит ему то, чего он не ждет, не успел или постеснялся прямо сформулировать.

Правда бывает горькой, и это - именно тот случай.
Мне удобнее быть подчинённым, чем руководителем. Но у меня есть маленькие хитрости.
Во-первых, когда я подчиняюсь другим, я стараюсь не включать свой разум, поэтому меня не удаётся использовать на все 100%.
Во-вторых, я верю, что может существовать такое начальство, подчиняться которому не стыдно. Такое редко встречается, но встречается.

Насколько хороша 3-я Воля в качестве подчиненного, настолько ужасна она в роли начальника. Первое, что делает деятельность “мещанина” на посту босса малоплодотворной, так это обусловленные, конечно же, характером, или, лучше сказать, слабохарактерностью, непоследовательность, половинчатость, двусмысленность его решений. По-моему, лучшую характеристику 3-й Воле на посту начальника дал Сперанский, говоря об Александре I: “Вы знаете подозрительный характер государя. Все что он делает, он делает наполовину. Он слишком слаб, чтобы править, и слишком силен, чтобы быть управляемым.”

А мне всегда так хотелось быть правителем! Увы, сейчас я понимаю, что это невозможно, особенно учитывая мою болевую .

Дальше на эту тему писать не буду, слишком тяжело.

[Selfhood]

3-я Воля непоседлива, неуживчива и вечно неудовлетворенна. Помести ее в рай, она и там не уживется, потому что ад, в котором хронически живет “мещанин”, находится в нем самом. Яков Беме говорил, что ангел, стоя посреди ада, чувствует себя в раю, тогда как черт, попавший в рай, чувствует себя в аду, и был прав. Наша среда обитания - лишь отражение нашего “Я”. Поэтому естественно, что больной изломанный дух 3-й Воли не видит мир иным, как только неуютным, несправедливым, безнадежно порочным.

Неправда, что наша среда обитания - отражение нашего "Я". Это - точка зрения фальшивой псевдофилософии, которая навязывалась нам все 90-е и нулевые. На самом деле, конечно же, наше "Я" - это всего лишь отражение среды обитания. Поэтому Афанасьев неправ. Впрочем, смотря что называть раем и смотря что называть адом. С милым рай и в шалаше, а рай без любви называется адом. Я любил, поэтому я знаю о чём говорю. 3В умеет быть благодарной и умеет ценить объективно хорошие условия так что не надо разводить демагогию о том, что мир таков, каким мы хотим его видеть.

[Selfhood]

“Андерсен” - самый трагический из всех, богатых на трагическое типов человеческой психологии. Ослабленность витального начала 4-й Физики красит мироощущение “андерсена” в трагические тона, заставляет жить в постоянном ожидании катастрофы.

Для меня в постоянном ожидании катастрофы нет ничего трагического. Меня раздражает до-кризисное, до-интернетное человечество, особенно пост-совки, и я желаю им скорейшей гибели. То, что происходит навукраине - это, хорошо, но мало. Я не думаю, что Интернет от этого изменится. Жалко, конечно, тех, кто не достоин такой участи.

Шаткость 3-й Воли рождает неприязнь к себе и окружающим, обидчивость, подозрительность, капризность, мнительность.

То, что внутри меня - лишь отражение того, что снаружи. Когда ко мне хорошо относятся, я тоже отношусь хорошо.

Когда же весь этот хронический кошмар, навеянный низкостоящими функциями, берется озвучивать своей мегафонной мощью избыточная 1-я Эмоция, то беспрестанные слезы не самая сильная реакция на полярную ночь, царящую в такой душе.

Да, умение плакать - это хорошее умение. Впрочем, не только 1Э плачут.

Думаю, в статистике самоубийц люди с психотипом “андерсена” должны преобладать.

Не знаю, может быть. До 25 лет я и не помышлял о самоубийстве.

Неудивительно, что сам сказочник остался девственным и одиноким. Такое решение необходимо признать и мужественным, и мудрым: множить ряды подобных себе страдальцев и инфицировать свою боль другим, не имело смысла и радости доставить не могло.

Во-первых, здесь не было никакого "мудрого и мужественного решения". Какие могут быть решения у обладателя 3В? Просто так сложились обстоятельства, и всё.
Во-вторых, я очень скептически отношусь к идее так называемых чайлдфри, особенно среди мужчин. Дело в том, что в этом мире живут и страдают не только люди, но и другие животные. Да, Андерсен не разводил людей. Но разводил ли он крыс, тараканов, мух, может быть создавал комфортные условия для их размножения? Очень может быть. Но они ему глаза не мозолили, за них не надо нести ответственность перед человеческим обществом и человеческим государством. А если он их разводил, то он мог их и травить, тем самым поощряя среди них трагическое самоощущение.

Обычно “андерсен” худой, большеглазый, с тонкими красивыми чертами лица человек.

В детстве я был худым.Но сейчас я и не худой, и не очень-то большеглазый, и не с тонкими чертами: крупный нос и губы.

. Взгляд уклончив, но если его поймать, то тоску, страх, страсть и ум разом можно прочесть в необычайно выразительных глазах человека этого типа.

Да, у меня тоже уклончивый взгляд.

Небрежно одетый, равнодушный к пище, комфорту и особям противоположного пола, “андерсен” подлинно азартен бывает лишь в общении, готов говорить, говорить, говорить... Общение с ним могло бы сделаться пыткой, если бы не особый талант превращать свою речь в великолепное блюдо - плод гибкого, сильного, разностороннего ума и чувствительной ко всему прекрасному и выразительному души.

Насчёт равнодушия к особям противоположного пола: и да, и нет. Я не равнодушен, но внешне это не всегда проявляется. Что касается общения: готов говорить только на интересные темы и только с теми, кому это интересно, и кто меня не обижает. У меня есть косноязычие, плохая память на названия предметов. Если мне не интересно, то я разговор стараюсь не поддерживать.

Вместе с тем, было бы крайне опрометчиво расслабляться, беседуя с “андерсеном”. Самое непринужденное и горячее общение может быть внезапно оборвано им на полуслове, мгновенно трансформироваться в скандал, холод, отчуждение, слезы, потому что “андерсен” ужасно мнителен, болезненно обидчив и талантлив на злоязычие. Можно понять Диккенса, когда он благодарно крестился вслед покидавшему его тихий гостеприимный дом Андерсену.

Не знаю. Может быть. Но чаще ко мне так относились, чем я.

Если жизнь “андерсена” окончательно не делается адом, то только благодаря сильной и гибкой 2-й Логике. Она - единственно здоровая часть его натуры, может умно, отчужденно, со стороны анализировать происходящее в душе “андерсена”, ставить диагноз и прогнозировать последствия.

Не так. И 2Л не так уж хороша, потому что она жаждет общения, которое найти трудно. И из-за этого бывает обидно и одиноко. И 1Э даёт возможность пребывать в волшебном, восторженном состоянии, которого лишены обладатели другой Эмоции. И 4Ф притупляет брезгливость и формирует здоровое равнодушие ко многим вещам, из-за которых другие Физики загоняются.

Добротное знание самого себя - очень утешительное и эффективное средство для утоления боли этих насквозь болезненных натур

Это да. Люблю всякие тестики на этерне. Впрочем, как мне кажется их любят все обладатели 3В.

Особого сострадания заслуживают “андерсены”-мужчины. Принадлежа к самому трагичному из психических типов, они еще и внутри этого психотипа оказываются самыми обделенными, обделенными по половому соответствию. “Андерсен”-мужчина - это вечная девочка-подросток, засунутая в объемистый скафандр взрослого мужеподобного существа. Объяснять, каково житье этой девочки в таком скафандре, тяжко, сложно и лучше не надо. Кто знает - тот знает...

В принципе, сострадания заслуживает любое живое существо, любой узник кеномы. Об этом говорил ещё Сиддхартха Гаутама, и это - одно из немногих вещей, в котором он был прав. Настоящая Любовь всегда включает в себя сострадание. Как сейчас стало известно, антоним сострадания - гордость. Чем больше живое существо гордится своими достижениями, тем больше оно закабалено кеномой. Не знаю, почему Андерсены-мужчины заслуживают особого сострадания.
Насчёт моей инфантильности - да, есть такое. Я не соответствую критериям "взрослости". Впрочем, когда я был ребёнком, я не соответствовал критериям детскости.
Что же касается половой самоидентификации, то я не знаю... До определённого момента я об этом не задумывался... Лучше всего быть андрогином, особенно в наше время, когда есть Интернет, и уже нет приблатнённого беспредела.

[Selfhood]

За основу взял оценку событий у Галковского http://galkovsky.livejournal.com/240317.html
Только у меня не 2-х мерная , а трёх мерная оценка. Кроме хорошо и плохо я оцениваю важность по 5-бальной шкале.
1. 1905 год. Победа Японии над Российской империей. +100, 5 баллов.
Не зря великий Алистер Кроули именно 1905 год назвал началом Эры Водолея. Именно в этот год впервые за долгое время неавраамистическое государство победило авраамистическое . И это не может не радовать! Япония- великая страна с замечательной культурой, где не любят злобные и жестокие авараамистические религии. Кроме того, один из национальных символов, почитаемых в Японии это не стревятник-людоед, и не животное-мудак, склонное к убийству детей своего же вида, а благородный олень! Как е любить такую страну и не желать ей мира, счастья и процветания! С другой стороны, это всё же всего лишь межчеловеческие взаимоотношения, мало отношения имеющие к пони. Кроме того, это войа была всего лишь из-за нескольких островов, она не привела к полному уничтожению авраамистических религий.
2. 1914. Начало Первой мировой войны. -100, 3 балла.
Война - это всегда плохо, она приводит к озлоблению людей, к звериному оскалу патриотизма. Настоящие брони всегда выступают за мир и дружбу. С другой стороны, война - естественое времяпровождение людей, ничего в ней особого нет, поэтому не стоит на нй особо останавливаться.
3. 1917 год. Революция +50/-50, 4 балла.
Революция хороша тем, что несёт обновление, пересмотр сложившихся обстоятельств, начало новой жизни, иной взгляд на мир. С другой стороны, в этой революции победили жестокие и бессердечные большевики, одержимые безумными коммунистическими идеями. Кроме того, появилось очень много злобных националистов, анархистов и просто уголовников, не заморачивающизся идеологией. Кроме того, революция привела к кровавой гражданской войне. Но в принципе, в революциях, как и в войнах нет ничего необычного, особого. Это была не наша революция.
4. 1936 год. Суд над толстовцами. Массовые репресси в СССР. -100, 5 баллов
Толстовцы, несмотря на свою авраамичность - одно из наиболее близких к брони идейных течений. И репресси против толстовцев, вообще репресси большевиков,их жуткий садизм и культ бездушия, безусловно, не могут не вызывать отвращения. Сталин во многих вещах спорил с Троцким, но не отвергал сути его учения, что коммунизм - это заговор людей против биосферы.
5. 1939 год. Начало мировой войны. +20/-80, 2 балла.
Несмотря на то, что это война во многом повторяла Первую мировую войну, всё же эстетика гитлеризма в некоторых отношениях преодолевала авраамизм, кроме того, Гитлер выступал за экологическое законодательство, но не был противником развития науки и техники. Япония была на стороне Гитлера.
6. 1946 год. Строительство Минского тракторного завода. +100, 3 балла.
Железный конь идёт на смену крестьянской лошадке! Благодаря тракторам лошадь была избавлена от непосильной работы, она стала более редкой и стала лучше цениться. Но всё же это событие не такое значительное, чтобы считать его первостепенно важным.

[Selfhood]

[Selfhood]

Начиная с этого рисунка я начинаю большую тему: о потреб$^&*стве и *опротивлении.
Прежде всего, меня смутило: а для кого вообще предназначена эта реклама? Какое отношение крикливый дяденька с пальцем имеет к уюту и теплу? Причём здесь скидки на мебель? Какое отношение к уюту имеют заводы на заднем фоне? Почему такая тупая реклама?

Потом до меня дошло: ведь это же, оказывается так рекламодатели "борются с коммунистическими штампами". Вон, на сайте отмечают юбилей Маяковского. Но то, что рисовал Маяковский, было актуально и естественно. А здесь ни к селу,ни к городу. Маяковский, кроме всего прочего, боролся с бытом и мещанством. А здесь - апология мещанства.

И сейчас, в 2015 всё это выглядит явным анахронизмом, вся эта "ирония над коммунистами", всё это самодовольное жлобство, всё это ироничное даёшь, но...

В 2010 году, пять лет назад, это выглядело бы большой пошлостью, но не было бы анахронизмом.

В 2005 году, десять лет назад это было бы вполне нормально. Люди бы поняли иронию, и отнеслись к ней с пониманием. И комфорт и уют после 90-х выглядили бы очень заманчиво.

В 2000 году, 15 лет назад, это было бы ново и интересно. 90-е только-только закончились, а ироничное мещанское жлобство - визитная карточка нулевых.

В 1995 году, 20 лет назад, это было бы злободневно и довольно остро. Многих бы такая реклама возмутила.

В 1990 году, 25 лет назад - это было бы радикально, на грани уголовного преследования. Уж если даже совсем недавно "белорусскому Пусси Райоту" Сергею Коваленко дали 3 года за какую-то тряпку, то уж тогда, в 1990 году, тем более крыатиффщики были бы наказаны.

В 1985 году, 30 лет назад, это было бы очень подозрительно, может быть даже смотрели бы, нет ли здесь антисоветчины. Или же это просто хулиганство. А может быть, психическое заболевание? Щит, скорее всего бы сняли, те, кто разрешил его,получил бы нагоняй. А автор, возможно, угодил бы в психушку.

В 1980 году, 35 лет назад - совершенно непонятно для того времени.

И здесь мы видим, как меняется вообще потреб&*@ское мышление.
Зарождение потреб$&@ства в современном формате на территории Белоруссии относится где-то к концу 60-х. Тогда оно было полу-бравурным, полу-послевоенным. Общая тема: сравнение того, что было после войны и того, что есть сейчас. Мир как мещанский идеал.
В конце 70-х 80-е потреб^@#ство приняло иронично-антисоветский оттенок. Именно тогда появилось подспудное полу-высмеивание официальной героической идеологии.
В конце 80-х 90-е годы потреб^@#ство приняло вид культа всего западного, а под конец 90-х квазипатриотического антикульта. Само время было злое и голодное. Больше всего "зарабатывали" челноки-спекулянты. Тогда же началась ностальгия по ВКЛ, по "доброму" царю, а начиная с середины 90-х по "сытым" временам СССР. Идеология "стабильности" - это тоже мещанская, потреб^@#ская идеология.
В нулевые годы, как уже сказано выше, стала популярна жлобско-мещанская идеология, шопомания, ирония над всеми идеалами, и над западными, и над советскими, и над славянофильскими, за исключением разве что идеала зашибания бабок, "инвестиций в инновации".
Сейчас ушла эпоха иронии и жлобства, и пришла эпоха няшного флаффа, белого и пушистого. Поэтому более успешные, более дальновидые компании эксплуатируют именно тему флаффа, а не псевдо-маяковщины.

[Selfhood]

Но почему, почему они никак не успокоятся? Откуда вообще взялась эта тематика - иронизировать над героями?

Прежде всего, конечно приходит в голову мысль, что дело в том, что потреб^@#ство - это вообще более лучшее, более благородное положение чем героизм. Наиболее убедительно это показал Никонов в письмах к Гиркину
http://a-nikonov.livejournal.com/1921864.html
http://a-nikonov.livejournal.com/1922516.html
http://a-nikonov.livejournal.com/1922716.html
http://a-nikonov.livejournal.com/1923142.html
Потреб^@#и чувствуют никчемность и пустоту своей жизни, и поэтому им нужен в качестве контрпримера кто-нибудь ещё более убогий и ущербный, т.е. герой @опротивленец. И здесь не важно какой он, коммунистический или православный или бандеровский. Можно ведь было написать:
"Диван мой, иже еси на паласи.
Да приидет комфорт твой, да будет уют твой, яко в квартире, так и на даче.
Отдых насущий дай нам днесь и ночью ..." и т.д.
Или "слава матрасу -дивану слава", "комфорт понад усе".
Просто эти героические идеологии ещё нельзя так безболезненно обстёбывать, как и коммунизм. Но придет и их черед.

В принципе, уже давно известно, что потреб^@#ская цивилизация умеет переработать любое @опротивление так, чтобы оно встроилось в эту систему, тем самым @опротивление помогает ей избежать стагнации. Это уже давно известно и описано. Но я заметил ещё одну особенность: когда нет @опротивления или оно слабо, становится скучно, начинается деградация системы. Что же тогда предприримает система? Она начинает стимулировать тех, кто её критикует, тех кто её "хочет сломать". Потреб^@#ской системе нужна энергия, ей нужно чтобы "борцы с системой" гнили в тюрьмах например, за то, чтобы был расширен или сужен ассортимент наркотических товаров. Ей выгодно, чтобы люди "думали своей головой", "имели собственное мнение", "боролись за правду" и т.д. Разумеется, нынешнюю гладиаторскую бучу, "борьбу за правду и свободу" навукраине породила именно потреб^@#ская система.

Поэтому совершенномудрый, совершая дела, предпочитает недеяние

[Selfhood]

С точки зрения соционики и психе-йоги я не вижу особой нужды в рассмотрении потреб^@#ство vs &опротивление. Соционике я не очень доверяю, а с точки зрения психософии я не вижу в этом ничего интересного. Но можно рассмотреть эту борьбу с точки зрения когда-то популярной в околосоционических кругах теории уровней абстрактного интеллекта.
Само потреб^@#ство находится на уровень выше &опротивления, и поэтому насмехается над ним как чем-то заведомо более слабым. Попробую более точно определить уровни потреб^@#ства и &опротивления. Очевидно, что &опротивление - нестабильно, т.е. нечётно, а сама потреб^@#ская цивилизация, поскольку она способствует развитию науки, являет собой довольно высокий уровень. Думаю, что не ошибусь, если скажу, что потреб^@#ство как система - это 6 уровень, а &опротивление - это 5 уровень. Вся потреб^@#ская цивилизация - это, согласно изложенному в предыдущем сообщении, соединение 6+5. Думаю, сюда нужно добавить ещё 4 (нр@&$твенно-д$#овные ценности), поскольку стабильной является только суперсистема, состоящая из 3 идущих подряд уровней. Да, без общей-д$#овно нр@&$твенной основы потреб^@#ская цивилизация уничтожается. Впрочем на сегодняшний день существует несколько д$#овно-нр@&$твенных систем 4 уровня: при дискредитации одной из них, на её место мгновенно становится её конкурентка. &опротивление (5 уровень), исходя из этого, можно рассматривать как "расширение" д$#овно-нр@&$твенной системы для того, чтобы она могла выжить в мире потреб^@#ской цивилизации. Если д$#овно-нр@&$твенная система не может породить своё расширение, значит она вычёркивается из списка м¥*@льно-нр@&$твенных ценностей потреб^@#ской цивилизации. Есть 2 конкурирующих модели потреб^@#ской цивилизации: левая, социал-демократическая, суть которой в равномерном распределении благ, чтобы хорошо жили все люди; и правая, неолиберальная, суть которой в том, чтобы блага распределялись только тем, "кто этого достоин". На сегодняшний день побеждает неолиберальная модель, но это ни о чём не говорит. Кроме того, как сторонники социал-демократической, так и сторонники неолиберальной модели могут между собой конкурировать.
Итак, современная потреб^@#ская цивилизация - это 4-5-6. Очевидно, что она не боится &опротивления, уровня 5. А боится она на самом деле 7 уровня, который означает Магию Хаоса. Магия Хаоса внутри потреб^@#ской цивилизации, это , на самом деле вещь серьёзная: или ты сможешь править миром, или тебя упекут в психушку как "психически больного". Поэтому "Как управлять Вселенной, не привлекая внимания санитаров?" - это основной вопрос современной философии. Да, потреб^@#и не любят обладателей 7 уровня, шельмуя их как "сумасшедших", как будто это что-то плохое (с точки зрерия Системы, быть "сумасшедшим" - это действительно очень плохо, поэтому она уже очень давно, ещё на заре своего зарождения в 19 веке, придумала понятие "вменяемости", потому что "невменяемые" действительно могут причинить ей большой ущерб).
Интересно отметить, что Матрица предыдущего, 2-3-4, также боялась и ненавидела &опротивленцев - "свбодных личностей, живущих своим умом". Эта матрица существовала до 19 века, во времена господства д&@#вности и н&$#ственности. СССР во времена Сталина и Хрущёва - тоже пример д&#$вности, как и многие отсталые страны современности (Иран, КНДР, Бангладеш, Бутан и т.д.). Конкуренция её и развалила.
До этого была Матрица дикости, 0-1-2. Суть её в делении на "мы" и "они", в том, что "мы" - не "животые", а "они"- это "животные", с которыми по определению можно сделать всё что угодно. Как подоснова, такая матрица сохранилась, но вызывает всё большие нарекания. 6-5-4 не любит "примитивное" 0-1-2, сейчас всё больше подчёркивается то, что "разные расы" и даже "разные виды" по сути, ничем друг от друга не отличаются.
0 уровень - это сама биосфера, как Живое, сломавшее себе хребет, попав под Колесо Сансары, из-за этого всё и кровоточит... Всё живое - это единое целое, лишь Великая Катастрофа привела к тому, что живые организмы борятся друг против друга (согласно одной из версий, это была смерть одного из Древних Богов Хаоса). Двойственность жизни в том, что же лучше: прозябать в Сансаре, будучи покинутым Истинными Богами, или же продолжать Жить несмотря не на что (to be or not to be ). Но интересно, что д^$#вно н&€#ственная Матрица 2-3-4 относится к Матрице 0 примерно также, как Матрица 4-5-6 относится к Матрице 0-1-2: здесь и аскетизм, и "умерщвление плоти" и ханжество и прочие прелести.